Показать полную графическую версию : NVIDIA утверждает, что видеокарта важнее процессора
Права Nvidia. Для текстового режима и повседневных задач и того что есть за глаза достаточно. Для домашних пользователей определяющее есть игровые возможности, а они то и зависят от видяхи.+ ещё возможности видио к обработке видиофайлов.
Прав mryegor, для улучшения производительности нет смысла гнаться за дорогим процом если видяха стоит не более 200$. Как доказательство вот пример одного результата тестов видях и процов разных ценовых категорий одного из журналов посвящённых домашним ПК. Тестировали в разных игровых приложениях на (fps), например в Crysis nominal результат для Celeron 440- (24.7) и Core 2 Quad Q6600 -(25.1) при использовании одинаковой видиокарты GeForce 8600GTS Super [675/1008], и сравните стоимость этих процев.
Diseased Head
05-04-2008, 15:43
... и в играх она будет быстрее.»А для программ которые не работают с 3D графикой - никакого эффекта (а CUDA это другая песня).
ещё возможности видио к обработке видиофайлов. »С какого боку? Для этого другие карты используют.
BLOOD RAPTOR
05-04-2008, 16:14
CUDA (compute unified device architecture) - эта технология в каждой видяхе 8ххх есть
это вроде как архитектура вычислений называется
вычисления на унифицированной аппаратной архитектуре
ведь для кодирования видео хватит 8400
её даже некоторые фирмы выпускали имено как видеокодировщик а не как видеокарту
С какого боку? Для этого другие карты используют »
Компания ATI сделала специательный конвертор, который работает только с ее видеокартами.
Пробывал на 1950 PRO конвертить, DVD фильм конвертирует в AVI с 2-х канальным звуком за 8 минут, при этом фильм занимает 1,5 гб. И у него нормальное качество, в то время как такое-же конвертирование но сдругой прогой, которая изпользует ресурсы проца, занимает 30 минут. Вот так.
ведь для кодирования видео хватит 8400 »
Для декодирования. Да и то не любого (только mpeg2 / h.264 / vc-1, если не ошибаюсь) и не под любой системой=(
Пробывал на 1950 PRO конвертить, DVD фильм конвертирует в AVI с 2-х канальным звуком за 8 минут, при этом фильм занимает 1,5 гб. И у него нормальное качество, в то время как такое-же конвертирование но сдругой прогой, которая изпользует ресурсы проца, занимает 30 минут. Вот так. »
А если в момент конвертирования включить мониторинг видеокарты (загрузка GPU / памяти, температура и др. параметры), то абсолютно не видно разницы. Просто у них кодировщик быстрый, но требует присутствия видяхи X1000. Где-то на ixbt вроде об этом писали. Может и на другом сайте. Специально даже проверял. У меня X1950 GT. Да, конвертит, но ресурсы видяхи не использует.
Ещё можно вспомнить про антивирусную проверку на GPU. Но кто-нибудь видел эту штуку в действии?;)
BLOOD RAPTOR
05-04-2008, 16:32
вроде и для GeForce есть такая прога которая кодирует с помощью видюхи а не процаДля декодирования. Да и то не любого (только mpeg2 / h.264 / vc-1, если не ошибаюсь) и не под любой системой=( »
ах вот в чём дело
Да, конвертит, но ресурсы видяхи не использует. »
А что она использует? :o Я проц ставил Celeron 440 врем 8 минут и ставил E8200 время 8 минут. :sorry: Как можешь объяснить этот факт? :read:
Diseased Head
05-04-2008, 19:49
mryegor, может ATI чёто там и придумала, они и звук в карты пихают...
Но я говорю о том что графический 3D акселератор не для этого предназначен. И вешать всё на одну карту ИМХО - дибилизм. Для де/кодирования видео должна использоватся специальная карта: TV-тюнер/захват и обработка видео. Для обработки звука - звуковая плата (а не интегрированный звук). Для дисков - SAS контроллер. Для улучшения вычислений специальная плата.
Как можешь объяснить этот факт? »
Кто-то свистит;)
На самом деле, они вполне могли и реализовать это в последних версиях драйвера. Я проверял на версии 7.1 вроде бы. А потом не качал с AVIVO-кодеком.
И всё же сомневаюсь.
Кто-то свистит »
ну вот, незашо назвал вруном.
А не написать им свою Виртуальную машину, которая могла бы эмулировать видео? А то для пользователей Виртуальных машин видеокарта совсем не актуальна, а вот проц ещё как актуален.
А то для пользователей Виртуальных машин видеокарта совсем не актуальна, а вот проц ещё как актуален. »
Т.е. как это, почему это? Мне, как пользователю линукса, хотелось бы иметь возможность запускать игры внутри виртуальной машины. Пусть бы она половину производительности в воздухе рассеивала, но остальное чтоб работало.
А вообще, вот введут они полную поддержку x86-инструкций в GPU, тогда и видно будет:)
Конечно, так было бы не плохо. Так я ж и не спорю. :wink:
Но нету ж: ни одна современная виртуалка, насколько я знаю, не может задействовать ресурсы видеокарты. Даже всесильный Xen. И мне как пользователю в основ Виндовс, было очень не в прикол видеть то что под виртуалкой Virtual PC 5.2 Mandriva 2007 не может startx корректно отобразить (http://forum.oszone.net/thread-82005.html) из-за старой графической системы. Vistu мне тоже под ней не удалось установить, но уже из-за не поддержки биосом ACPI. Посмотрим, как дальше будут поступать основные игроки, а пока что для виртуалок проц важнее: простая проверка, проигрывание ДВД под ней – этот процесс полностью полагается на процессор и
Mandriva 2007 не может startx корректно отобразить из-за старой графической системы. »
Ну ещё бы первую версию vmware нашёл...
Но вообще, виртуализация не для игр/3D-примочек предназначается. Это инструмент для тестирования/отладки и разделения ресурсов.
Coutty, далее по теме рассказали, так что разобрался.
Зато на этой виртуалки на Фряхе 5.4 удалось КДЕ запустить, но как оно тормозило, что назад в терминал вернулся; kUbuntu один из недавних тоже с лайва нормально ИкСы запустил и установился, видюха ему понравилась. QNX если выставить vesa адаптер тоже катит графику.
Да как инструмент было бы неплохим решением тоже.
Я раньше полагал, что профессиональные видео решения NVIDIA Quadro® обеспечивают максимальную производительность приложений и высочайшее качество графики на рабочих станциях
и позволяет выбирать профили: от RivaTNT до современных GeforSe 9ХХХ, мол проверить как будет тормозить под разными картами, и дрова так проверят самой компании, что б ни держать штат компов с разными видеокартами.
для игр лучше иметь плохой процессор и хорошую видеокарту, чем 4-ядерный процессор и медленный графический ускоритель »
Очень интересно, для кого это новость? Любой геймер согласится, что значительно лучше иметь топовую видеокарту чем топовый процессор, если нет возможности приобрести и то и другое по высшему разряду. Заявление NVIDIA на сегодняшний день абсолютно справедливо.
не стоит забывать и о важности центрального процессора в системе »
Конечно не стоит. Но геймеры откладывают деньги именно на самые мощные видеокарты - они знают в играх толк...
BLOOD RAPTOR
21-04-2008, 22:16
да в принципе со мной тоже самое
я к примеру не хочу менять свой проц (хотя надо бы ) я буду брать 2 видяху
Но геймеры откладывают деньги именно на самые мощные видеокарты - они знают в играх толк... »
Скоро не только геймеры будут покупать мощные видеокарты - научные сотрудники, медиакодировщики и пр. по той причине, что ATi/nVIDIA внедряют технологии перехвата функции ЦП на ГП. Но кто-то в этой теме об этом уже, кажется, упоминал. :)
Софта то нет ещё, что б такое творил. Или кто может назвать кодер, который за 8 минут, как уже приводилось, может перекодировать полтора часовый фильм, например сделать ДВДРип, используя мощности видеокарты?
Вы не забывайте: процы с видеокарты уже тягаются, а ещё есть рынок профессиональных карт нелинейного видеозахвата, которые в полной мере ещё и могут заниматься полноценным кодированием. Я что–то не слышал, что б Adobe, Mac, GrassValley Canopus или любая другая фирма, работающая в этом направлении заявила: "А что это мы тут развлекаем кодированием пользователя реальным время +/- 10%? Тут видяхи стали делать, которые не напрягаясь гоняют тоже самое за 8% реального времени."
В тему статья nVidia CUDA: вычисления на видеокарте или смерть CPU? (http://www.thg.ru/graphic/nvidia_cuda/index.html)
http://www.thg.ru/graphic/nvidia_cuda/images/pic1.jpg
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Available in ZeroNet 1osznRoVratMCN3bFoFpR2pSV5c9z6sTC