Показать полную графическую версию : Руководство по созданию аддонов (текущая версия)
Страниц :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
[
18]
19
20
21
Приведите пример того неудачного файла run »
Свою проблему я давно решил и файл заменил на удачный, приводить нечего.
truvo, ошиблись веткой, писать надо сюда (http://forum.oszone.net/thread-60631.html), т.к., "Руководство..." ни когда не являлось "нормативным" документом, обязательным к исполнению, это скорее справочник...
volk1234
06-04-2009, 15:01
Файлу run вообще уделено недостаточно внимания, в то время как он достаточно неординарный и требует определенных знаний при размещении в нем ком. строки. У меня в ходе тестирования одного аддона были случаи, что из-за несоблюдения определенных правил, дистрибутив вообще не устанавливался на машину! »
Свою проблему я давно решил и файл заменил на удачный, приводить нечего. »
Вот и так все.
Я не знаю всех нюансов.
Вы - авторы аддонов, знаете, но не помните или нехотите помогать. :(
Вот и нету полного описания использования файла RUN.....
У меня такая просьба: люблю, когда всё стройненько так... и не нравится мне, что: »
Понимаю, что всех не построишь в одну шеренгу - но хотелось бы это как-то причесать. Ну »
Писать куда- либо бесполезно, ибо авторам аддонов или абсолютно всеравно или они разрабатывают свою систему именования аддонов и не хотят ее менять. Такие попытки загнать всех в рамки ни к чему не приведут. Только время потратите.
легче хранить аддоны распакованными :)
Указал на грабли - заработал упрек... Хех! Ни чего не меняется в этом мире.
gora, намек по-моему справедливый - проблему решил - скажи как? Иногда запятая стоит жизни.
truvo, ошиблись веткой, писать надо сюда »gora, название темы, в которую вы меня направили, начинается со слова "Инфо". Слово "Руководство", которое здесь, всё-таки ближе к нормативам по смыслу. В общем, я за то, чтобы данное или какое-то подобное указание появилось в "Руководстве", а насколько это будет выполняться, как пишет volk1234, - это вопрос другой.
Вообще, автор данной темы и руководства не должен писать так:Писать куда- либо бесполезно, ибо авторам аддонов или абсолютно все равно»Во имя чего тогда вся тема? Если продвигаешь идею - стой на том, что лучше и полезнее этой идеи нет.они разрабатывают свою систему именования аддонов »Кстати говоря, не раз наблюдал, когда несколько аддонов одного автора имеют разную систему именования.
Коллеги, есть такое радикальное предложение, направленное на приведение новых аддонов к единому виду. Можно сделать в форуме премодерацию тем. Другими словами, созданные темы становятся видимыми только модераторам, которые проверяют контент на соответствие правилами и рекомендациям по созданию аддонов. Если все ок, пускают тему в форум.
Плюсы. Новые аддоны будут следовать тем правилам, которые вы составите.
Минусы. Возрастает нагрузка на модераторов.
С существующими темами сложнее... разве что закрывать :)
volk1234
07-04-2009, 00:41
Мда. За что как говорится боролись.
Мне вот интересно как будет происходить голосование за "единственно правильное" наименование аддона.
Что- то мне подсказывает, что будет пролито не мало крови.
Если мне не изменяет память, поднимали этот вопрос и mercuryn и gora в предпоследний раз - и у gora есть свой способ именования аддонов - нечто вроде WinFlip0424RU_P_080206_09-59.7z (отсюда (http://forum.oszone.net/post-749753-16.html) ), как он отнесется к модерированию его темы Jаmeszero - когда тот порежет тему и заставит привети аддон к имени - WinFlip0424_080206.7z (или как там еще решим)????
А другие авторы адонов? Да Jаmeszero правильно сказал уже давно - что ему легче забить на аддоны, чем переименовывать их.
Да и размещение аддонов происходит на других ресурсах - файлообменниках, где автор может называть архивы как захочет. А если аддон большой - метров 50 - не сильно помодерируешь 10 аддонов за день. У меня например инет платный дома :)
У меня давно зрело предложение - все можно сделать проще. Аддоны это часть UP. Значит автор скрипта имеет полное право устанавливать
определенные рамки и стандарты. Как например языки програмирования имеют определенные команды и резервированные переменные.
Например - аддон Example1
Можно просто вставить в скрипт проверку аддонов на определенный стандарт.
1. Обязать авторов заполнять служебное поле в файле Addon.nfo ( без этого аддон пропускается)
поле выглядит так : zz00zz "Example1 "
Скрипт проверяет соответствие служебного поля с названием папки аддона. В случае если некий "умелец" переименует папку аддона " для красоты" аддон не будет обработан. Люди же знающие про служебное поле - явно не будут допускать таких глупых ошибок.
Этим мы решим проблему и с файлами Conflict Requred....
Кроме того можно ввести проверку в файле Conflict не точного соответсвия названия, а и с учетом возможного применения префиксов и прочего мусора:
*Example1*
цифра-Example1
Это конечно зависит от Jameszero, захочет ли он это делать..
volk1234, мне кажется, что под единым видом Vadikan подразумевает не только имена и не только моё предложение, а и шапки тем и что-нибудь ещё... Но если и дальше продолжать на эту тему, то:Мне вот интересно как будет происходить голосование за "единственно правильное" наименование аддона »А кто сказал, что оно вообще будет происходить? Желаемую форму можно просто задать, а согласиться и не спорить, думаю, всем будет легко, ибо, если вдуматься - какая разница, как назвать - лишь бы работало. Миллион раз всякий из нас переименовывает файлы в компе и не жалуется.как он отнесется к модерированию его темы - когда тот порежет тему и заставит»Не порежет и заставит, а просто терпеливо дождется, пока автор приладит своё творение под некий шаблон (под ваше руководство, к примеру) - и тогда только пустит тему в эфир. И резать-то нечего будет, кроме первого поста - ведь Vadikan предложил только для новых аддонов.
2 greg_b намек по-моему справедливый - проблему решил - скажи как? »Ни намеков, ни упреков в свой адрес по этому поводу не принимаю! Я никогда не утаивал известную мне информацию и всегда делился ей и готов делиться впредь. То что я привел в этом посте (http://forum.oszone.net/post-1080021.html#post1080021) не новость и было мной озвучено более года назад в этой же ветке:Ключи через "механизм" SVCPACK передаются, но требуют соблюдения определенных условий. Передать путь с пробелами не удастся и кавычки при этом не спасают. Ключи типа хххх-хххх-хххх-хххх тоже не передаются из-за знака минус (-) в ключе. »Эта (и другая) информация об ограничениях в файле Run неоднократно озвучивалась мной еще несколько раз в других ветках. Почему эта информация не попала в "Руководство..." вопрос не ко мне, а к его автору.
2 truvo название темы, в которую вы меня направили, начинается со слова "Инфо". Слово "Руководство", которое здесь, всё-таки ближе к нормативам по смыслу. »Я Вас не зря направил именно в ту ветку. Прочитайте внимательно первые 5 страниц этой ветки и посты в той ветке того же периода (эта ветка была когда то выделена именно из той!) и Вы поймете с чего все начиналось. Как обсуждение стандартов было сорвано и по чьей инициативе это произошло. Именно поэтому я и указал Вам на ту ветку, т.к., обсуждать их в этой бессмысленно. "Руководство..." ни когда не станет "стандартом" (я не имею ввиду название, я имею ввиду суть)!!! Хотя, после неоднократных попыток (моих и не только) реанимировать это обсуждение, и полной незаинтересованности в этом людей которые могут принимать волевые решения (а без таковых решений все "стандарты" теряют смысл), вряд ли что-то получится. Как ни прискорбно, но видимо mercuryn прав:похоже это не та ветка, где можно решать вопросы стандартизации, а так как другой не нашёл, то похоже это никому не надо... »
volk1234
08-04-2009, 17:28
truvo
Как обсуждение стандартов было сорвано и по чьей инициативе это произошло. »
Заодно обратите внимание, что все начиналось с одного поста, где предлагалась стандартизация файла addon.nfo, а затем началось обсуждение не стандартов, а именно руководства - места где объединена вся полезная информация.
2 участника продолжили обсуждение именно стандартизации, я занялся руководством. Сознательно до завершения споров на эту тему я указал в руководстве такой расплывчатый стандарт именования архивов с аддонами - чтобы не занимать чей- либо стороны.
Я и тогда не горел желанием что - либо стандартизировать. И сейчас не горю. Придете к консенсусу- внесу в руководство.
Цитата gora:Ключи через "механизм" SVCPACK передаются, но требуют соблюдения определенных условий. Передать путь с пробелами не удастся и кавычки при этом не спасают. Ключи типа хххх-хххх-хххх-хххх тоже не передаются из-за знака минус (-) в ключе. »
Эта (и другая) информация об ограничениях в файле Run неоднократно озвучивалась мной еще несколько раз в других ветках. Почему эта информация не попала в "Руководство..." вопрос не ко мне, а к его автору. »
В эту же редакцию внесу изменения.
Конечно, если будет премодерация, то нужно не просто стандарт по аддону, но и по оформлению тем. Список модераторов можно расширить под это дело.
Что касается стандарта аддонов, то как я понял, вам его не выбрать самостоятельно, поскольку нет идеального варианта / единого мнения. Значит, тогда нужно представить несколько проектов стандарта и сформированная мною комиссия выберет один :)
volk1234
09-04-2009, 00:20
Самое главное, что будет обсуждатся - стандарт наименования архива?
папки с аддоном? Стандарт имени аддона в шапке?
На мой взгляд тема изменения пользователями имен папок - гораздо важнее и актуальнее
В любом случае:
ИМХО надо вынести вопрос на голосование в закрытом форуме VIP-клуб. Это касается напрямую авторов аддонов.
Мое мнение определится с именем архива, именем папки (причём с префиксами), мини стандартом для оформления темы, с наличеем отсутсвием описания в архиве (readme, addon.nfo, html.nfo, и.т.д.) Предмодерация дело хорошее, но как быть со старыми темами, некоторые авторы не появляются уже давно?
volk1234
09-04-2009, 03:19
Создал в Vip - форуме ветку (http://forum.oszone.net/thread-137174.html) для обсуждения.
Пожалуйте туда, здесь давайте просто огласим результат.
Модераторам этого форума просьба удалять сообщения не по теме.
2 Vadikan
Учитывая это:Модераторам этого форума просьба удалять сообщения не по теме. »
изложил свою точку зрения здесь (http://forum.oszone.net/post-1088628.html#post1088628).
volk1234, gora, Vadikan с Создал в Vip - форуме ветку для обсуждения »
С этим не согласен, т.к. высказатся смогут не все, меня например не пускают. Хотя идея всё обсудить и добится поддержки стандарта авторами аддонов без сомнения правильная.
volk1234
09-04-2009, 13:54
Как хотите, давайте в общем доступе. Перенесите созданную ветку из вип клуба или прибейте ее и создайте новую.
Насчет группы Авторов аддонов реально затупил, я был совершенно уверен, что у них есть доступ к ВИП-клубу.
К вопросу о переименованиях папок с аддонами: если внутреннее имя аддона без версий хранить в отдельном файле (вроде addon.name), откуда его и будет брать UP, то внешнее имя папки будет не иметь значения...
volk1234
11-04-2009, 02:55
А еще лучше конструкция вроде
UP проверяет по служебным полям название аддона и ищет конфликты
Example
-Run (examle.bat)
-Conflict ( по циклу получение в переменые списка файлов из служебного поля addon.nfo)
-Addon.nfo/
=====
Addon.nfo
Аддон пример.
Автор Stanner
2005/2008
//zzz
zName=Examle;
zConflict=DrWeb,AVZ,KAV;
zRequired=;
zzz//
Конечно это набросок...
kill-kit
11-04-2009, 23:20
http://forum.oszone.net/post-1091333-812.html здесь просил пока молчат решил сам пробовать, что не так подскажите.
Files>ForceCopy>SvcPack>objectdock
Run>objectdock.exe
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Available in ZeroNet 1osznRoVratMCN3bFoFpR2pSV5c9z6sTC