[решено] Зависимость между частотой кадра и хронометражом

[Tomplier]

Ребят, кто более грамотный в видео монтаже подскажите плз один момент.

Есть два видеофайла - один и тот же фильм, но разные студии его монтировали.
Один имеет продолжительность
42 минуты и частоту кадров 23,976 fps
второй
41 минуты 23 сек и 25 fps

При этом у первого обрезано 20-30 сек титров.

Вроде бы как очевидно, что во втором фильме где-то, что-то вырезано, но дело в том, что при синхронном просмотре обеих файлов - никаких "обрезок" не наблюдается. Единственное только что метраж второго фильма идет быстрее (оно и понятно).

Теперь вопрос:
Есть ли зависимость между частотой кадров и хронометражем фильма? Т.е. можно ли объяснить разную продолжительность фильма исключительно разницей между частотой кадров или же все таки во втором что-то где-то вырезано?

[Admiral]

Есть неплохая статья на эту тему
Процесс перевода киноплёнки в видео (http://www.3dnews.ru/multimedia/video-move/)
частота кадров на киноленте 24 кадра в секунду, а видео работает с 25 (для PAL, SECAM) и 30 (для NTSC) кадров в секунду. Вот тут начинаются проблемы.
Естественно, эти проблемы решены...

[DJ Mogarych]

Зависимость есть, но только в одном случае: если указать при перекодировании фильма неоригинальную частоту кадров. Например, в оригинале было 42 минуты и 25 кадров в секунду. Соответственно, во всём фильме было 2520 секунд и 63000 кадров. Если указать для того же фильма частоту в 23,976 кадра, то получится 63000 поделить на 23,976 = 2627 секунд.

2627–2520=107, то есть, разница по времени составит минуту и 47 секунд.

Кто-то из студий неправ. А как получилось, что один фильм делало две студии?

[Tomplier]

Есть неплохая статья на эту тему »
Обязательно статейку прочитаю чуть по-позже и возможно отпишусь. :)

А как получилось, что один фильм делало две студии? »
Пишу не из дома - поэтому пока "не въехал" не в первое не во второе сообщение. Приду домой и более вдумчиво их прочитаю... :) но на вопрос "Как получилось...?" отвечу:

Я немного ошибся - монтировала конечно одна студия, а переводили несколько:
В первом случае это LostFilm (закадровый первод)
во втором
Первый канал (дубляж)

[Tomplier]

Есть неплохая статья на эту тему »
2627–2520=107, то есть, разница по времени составит минуту и 47 секунд. »
Прочитав статью и проведя некоторые расчеты кое-что узрел:
1) Естественно, продолжительность фильма так же сокращается на 4%
Т.е. все таки зависимость между продолжительностью фильма и частотой кадров есть
2)
2520 секунд, 60419,52 кадров (Лостфилм)
2483 секунд, 62075 кадров (Первый канал)
Получилось, что несмотря на кажущуюся меньшую продолжительность в варианте Первого канала - на самом деле кадров больше.
1655,48 - это те самые обрезанные титры.

Вывод:
Вариант первого канала лучше потому как:
- перевод-дубляж
- меньше весит
- есть титры

Надеюсь я правильно сделал выводы.
Если это так, значит вопрос может быть закрыт.
А значит спасибо товарищам за помощь!