Опять помогите выбрать жесткий диск пожалуйста:)

[Evil_Devil]

Друзья, я конечно очень рад, что вы устроили такую бурную дисскусию в моем топике, за два дня больше 30-ти сообщений наплодили:) Но может быть кто-нибудь все таки ответит на мой вопрос? Вообще-то как бы я эту тему создал:)
Недавно вот еще наболело, что-то задрочился я с этими хардами!
Я похоже почти выбрал себе HDD! Теперь выбираю между двух 2ТБ моделей:
1) Western Digital WDH2U20000
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91033&modelid=2289546
2) Western Digital WDH2Q20000
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91033&modelid=1624480
Какую посоветуете выбрать?
Вначале хотел взять Western Digital WDH2U20000, думал было уже заказывать, но потом посмотрел отзывы на Яндекс Маркете (http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91033&modelid=1624480) и передумал. Если зайти по ссылке, можно увидеть, что какой-то юзер жалуется на то, что хард сильно греется и судя по всему, долго не протянет и еще лагает все время. И после этого, я решил обратить внимание на модель подороже: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91033&modelid=1624480. Вроде как поновее да и жалоб нет. Как вы считаете, стоит ли брать Western Digital WDH2Q20000 или для домашнего ипользованния в качестве огромного file-хранилища вполне подойдет WDH2U20000? И еще: я не очень понимаю, в чем собственно принципиальная разница межу хардами с двумя HDD и обычными хардами? В том, что когда два HDD, один можно использовать как зеркало другого, объединив два диска в единый рейд массив? А в винчестерах с двумя HDD два винчестера всегда доступны? Или, если допустим в 2ТБ модели, указано два HDD, фактически в нем будет только один ТБ, а второй хард будет всегда оставаться для резервного копирования, на случай поломки одного из HDD? Внесите ясность пожалуйста, кто-нибудь!
Заранее спасибо!
Извините, что так муторно получилось:)

[IgNat]

Evil_Devil, 2-ая модель лучше. Цель использования внешнего носителя такой ёмкости и массы? Вопрос, не праздный, т.к. все ext.HDD 3.5 греются, что служит причиной возникновения всякого рода неисправностей.

[dj_gvozd]

NAS сервер с RAID5 решит проблемы и с объемом, и с надежностью, imho. А брать винт на 2 ТБайт сейчас - неоправданный риск. Хотя для файлопомойки все равно.

[Evil_Devil]

2 IgNat: Цель использования внешнего носителя такой ёмкости и массы? »
просто у меня было три харда, два по 400GB и один на 320, недавно один из хардов на 400 полетел, там довольная большая коллекция фильмов и игр - жалко будет если все это пропадет, тем более что данные еще можно спасти. Второй хард на 400 GB тоже может скоро накрыться: где-то на каждой 10-ой загрузке он недает грузится винде и стучит - вот-вот посыпиться! А какой смысл покупать хард допустим на гигабайт, чтобы сразу же слить туда 800 GB старой инфы? Вот я и решил купить с запасом. все ext.HDD 3.5 греются, что служит причиной возникновения всякого рода неисправностей. » А хороший кулер не поможет что ли?
2 dj gvozd:NAS сервер с RAID5 решит проблемы и с объемом, и с надежностью, imho. » А что это такое, с чем это едят, а главное - сколько этот чудо агрегат стоит? Я недавно, например в Игромании читал про файл сервер, ну там нет жесткого диска (его надо докупать отдельно) и стоит 17 - кусков мне это не по карману.
Заранее спасибо за ответы!

[dj_gvozd]

А что это такое, с чем это едят »
NAS - Network Attached Storage - сетевой накопитель. Представляет из себя в общем случае обычный компьютер не слишком большой производительности или встраиваемую платформу с подключенным к ней диском, или, что чаще встречается, RAID 1, 10 или 5 уровня. Кроме того, может работать как FTP-сервер (и не только). Соответственно, будучи подключенным по LAN, может быт смонтирован в основной системе как сетевой диск. Стоит готовый сервер прилично, и, скорее всего тот, что Вы видели, даже дисков в себе не содержит. Но собрать самому и засадить туда FreeNAS, к примеру - никто не мешает. И дисков туда можно посадить столько, сколько нужно. Imho, RAID 5 и 4 диска - оптимальный вариант, т.к. общий объем файлопомойки равен сумме объемов трех из них, а в случае издыхания одного после перестройки массива все данные опять окажутся на месте. Вылет же двух дисков сразу маловероятен, и будет еще маловероятнее, если все это безобразие будет работать от хорошего блока питания.

[Evil_Devil]

2 dj gvozd: то есть я так понял, что это такой девайс типа сервера, который позволяет объединить несколько HDD в RAID массив? Допустим - 4 HDD по 500 GB в RAID массив на 2 TB? А сколько такой агрегат будет стоить? Самый скромный хотя бы? И корпус ведь тоже специальный будет нужен? Или он подключается отдельно как внешний HDD? А не дешевле ли будет на купить хард на 2 TB и поставить на него хороший кулер штуки за две? А на внешний HDD как-нибудь можно зафигачить кулер?
Заранее спасибо!

[dj_gvozd]

это такой девайс типа сервера, который позволяет объединить несколько HDD в RAID массив? »
Серверное там ПО. RAID-массив аппаратный (желательно чтобы был).
А сколько такой агрегат будет стоить? »
Как не очень производительный компьютер с RAID в мосте (на материнке) или отдельным контроллером, и куча дисков.
Допустим - 4 HDD по 500 GB в RAID массив на 2 TB? »
Это безблагодатная конфигурация - Вы не выигрываете в надежности. Тогда действительно лучше 2 ТБайт одним диском - вероятность его отказа меньше, чем вероятность отказа одного из 4 дисков. А вот 4 диска по 1-1,5-2 ГБайт - это хорошо. 3-4,5-6 ТБайт надежного хранения - серьезная вещь.
И корпус ведь тоже специальный будет нужен? »
Нет. Подходящий гробик - и за шкаф. Управление через WEB-интерфейс.
Или он подключается отдельно как внешний HDD? »
NAS - серверы подключаются по локальной сети (преимущественно).

[Evil_Devil]

2 dj gvozd - спасибо большое за ответ:) - но я боюсь у меня денег таких нет : - (. Это же штук 25 токо за 4 HDD по 1,5 TB) а еще и сервак наверное штук 15 стоит! Я бедный студент : - (
Но все равно спасибо!
А кулер все-таки на внешний ЖД можно как-нибудь поставить?

[dj_gvozd]

А кулер все-таки на внешний ЖД можно как-нибудь поставить? »
Разумеется, можно. Крышку снять, и дуть на диск, или дырок насверлить, или даже самому корпус склеить из оргстекла, использовав и прозрачный вентилятор 120 мм, посадив его на паек в 5 Вольт.

[Evil_Devil]

2 dj gvozd, но тогда ведь пропадет гарантия?

[dj_gvozd]

А что лучше - сдохший диск с гарантией, или работающий без гарантии?

[Evil_Devil]

2 dj gvozd - а что, если купить новый исправный диск на 2ТБ (например Western Digital WDH2Q20000) он обязательно полетит через 3 месяца? У меня вот сейчас один HDD 320GB, другой 400GB и ничего - пока все работают.

[dj_gvozd]

Ну, если Вы думаете, что все будет работать, зачем тогда вообще городить охлаждение? Ведь наверняка производитель сделал коробочку не только красивой, но и надежной? Я уже высказывал свое мнение относительно дисков такого объема, попутно негодуя и на новые линейки. Не апробирован временем. Фиг знает, чем его эксплуатация закончится. Вы опасаетесь за сохранность информации, которую собираетесь хранить на диске, но упорно настаиваете на покупке двухтерабайтной модели. Я думаю, что в данном случае и рыбку съесть, и на... сесть не выйдет. Лучшее - враг хорошего. Лучше купите несколько дисков меньшего объема, хоть и по деньгам не так выгодно. Если мои аргументы не кажутся Вам достаточно убедительными, покупайте 2 ТБайт со спокойной совестью. Просто учтите - железкам свойственно ломаться. И если сегодня у Вас нормально работают и 320, и 400 ГБайт диски, не факт, что будут завтра. Загляните в мою конфигурацию - мне есть, чего опасаться, поболее, чем Вам, поэтому плохого не посоветую.

[Evil_Devil]

dj gvozd -спасибо Вам за помощ и терпение! А два HDD по 2 ТБ сойдет? Или лучше скаже 3 по 750? А что лучше брать: обычные S-ATA модели или USB в боксе через хаб?
Заранее спасибо!

[dj_gvozd]

Evil_Devil, боюсь спросить, чего Вы собираетесь хранить на таких чудовищных объемах одним махом. Не проще ли покупать диски на те же 750 по-очереди? Это не так сильно бьет по карману, тем более для Вас фактор цены тоже критичен. И лучше опять же имхо взять разборную USB коробку или даже док-станцию для SATA-винтов, и потом тупо покупать SATA-винты и втыкать их туда по-очереди и по необходимости, храня их на полочке, пока не нужны. Все таки обвал 750 гигового диска легче перенести, чем 2 терабайтного. У меня на этот счет все просто - 60 гигов критичных данных - на USB-диск раз в неделю, остальные - только списки файлов, и всегда можно перекачать. Или на диски резать можно - тоже вариант. Стримеры нам не по карману, к сожалению, хотя магнитная лента - по-прежнему самый надежный носитель.