Функция операционной системы Windows 7 - ReadyBoost

[Alex-Rexy]

Ни в одной из этих тем я так и не нашел подтверждения тому, что в реальности ReadyBoost хоть как-то ускоряет работу системы.

У меня ноутбук 1500 мегагерц и 1 гигабайт оперативы. Partner E419L

И флешки в продаже не могу найти с логотипом ReadyBoost Ready

[okshef]

И флешки в продаже не могу найти с логотипом ReadyBoost Ready »
это раньше были такие, с повышенной скоростью обмена данными. Сейчас - не актуально. Вставьте практически любую и испробуйте включение режима.
Функция операционной системы Windows 7 - ReadyBoost (http://www.oszone.net/11008/ReadyBoost)

[minos66]

Какие впечатления? » Я не думаю, что работа RB на 7 принципиально отличается от работы в Vista. Ну там расширение количества и объема используемых носителей и возможность включения RB в работу при загрузке системы думаю не принципиальные новшества. Так вот, где то год пользовался сей фичей. Использовал и карты памяти и флешки. Скажу сразу - какой то существенной разницы при использовании "медленных" карт памяти Class2, "быстрых" карт Class6 и "быстрых" флешек со скоростью записи >40MБ/с на глаз заметить не удалось. Более того, несколько раз было, что я просто случайно замечал, что RB у меня отключен. Т.е. какого либо прироста в производительности попросту нет. Ну не замечал я, что ноут у меня начинал тормозить при отключенном RB. И наоборот, при подключении данной фичи ноут никуда "лететь" не собирался. Единственное, где деятельность RB была хоть как то заметна - это запуск часто используемых программ. Я когда то даже время замерял, сечас уже цифры не помню, но тот же OpenOffice действительно быстрее открывался, другие "тяжелые" проги тоже быстрее грузились. Но во первых - разница это все же секунды, во вторых не каждую же секунду вы программы открываете. Это как с загрузкой системы - какая вам разница грузиться ОС 60 сек., 65 сек. или аж 72... хотя есть такие, кто готов десятки человекоинтернетчасов потратить, выясняя куда ж у него 10 сек. делось и почему не 6,5 паравозиков, а 8.... Мне казалось, что папочки быстрее открываются. Ну там разница, если и была - это доли секунды. На скорость работы каких либо программ RB влияния не оказывал. Короче, чисто субъективно, при использовании RB система становиться несколько отзывчивей, но эта разница все же невелика. Сказать определенно по ощущениям "вот сейчас я работаю с RB, а вот сечас нет" довольно сложно.
Впрочем в вышесказанном я, думаю, ничего нового не сказал. Я вот о чем сказать хотел. Не секрет что flash память имеет некий ресурс. Большинство флешек сейчас используют MLC чипы с ресурсом порядка 10 000 циклов перезаписи. Т.е. при рандомной записи на флешку 4Г можно записать 4*10^13 байт информации. Теоретически... RB использует флешку (здесь я свои наблюдения буду приводить, вы можете легко посмотреть использование своей флешки утилиткой ReadyBoost Monitor (http://area-71.net/rbmon/)) на запись с интенсивностью где то 250 MБ/ час. Легко подсчитать, что флешки хватит где то на 160 000 часов. Вроде бы вполне приличное время. Но хотелось бы на два момента обратить внимание:
Первое. Например при копировании файла с диска на диск (или раздел на раздел) через RB проходит весь объем файла, что легко посмотреть той же утилиткой RB monitor. Т.е. я хочу сказать, что в зависимости от ваших задач ресурс флешки может уменьшиться на порядок, а то и по более.
Второе. Прикидка ресурса выше - это теория. На практике ресурс много ниже. Тем более если вы используете журналируемые файловые системы, например NFTS. Я конечно слышал про технологию Wear Leveling, суть которой состоит в том, что при перемещении часто изменяемых данных по адресному пространству флэшпамяти запись осуществляется по разным физическим адресам. Но думаю в случае с MFT ее возможности сильно ограничены. Тот же $LogFile скорее будет писаться по одним и тем же адресам, ну по крайней мере в пределе первых 12% адресного пространства флешки. Да и прочие метафайлы будут "топтаться" там же. Так что или отключайте хотя бы журналирование, или используйте FAT.
В общем, я сейчас RB не использую и как то дискомфорта не ощущаю... :drug:

[Valeant]

minos66,
С отзывами в первой части согласен на глас трудно определить, да и смотря какой ПК по производительности, только вот с надежностью поправлю Transcend JetFlash 2Gb (NTFS) как была включена под vista так и на 7 (NTFS) осталась под RB более 2-лет работы.
Может это частный случай.

[minos66]

только вот с надежностью поправлю » Ну не поправлю, а добавлю... 160 000 часов - это более 50 лет ежедневной 8 часовой работы в указаном режиме 250MБ записи RB в час. Если у вас флешка не на MLC чипах, а на SLC - это уже 1 600 000 часов ресурса. Теоретически... Все зависит от ваших задач. К примеру, если вы в день копируете скажем 50Г инфы, то 50 лет работы плавно превращаются в 2 года. А если ваша инфа состоит из множества мелких файлов, то 2 года легко превратяться в несколько месяцев. Только это и хотел сказать... Кстати, какова интенсивность использования флешки вашим RB?

[Valeant]

minos66,
За интенсивностью не наблюдаю, только если заглядываю в Монитор ресурсов - диск на работу
System - 4 с файлом H:\ReadyBoost.sfcache
или вот снял по счетчикам, на диске H кроме RB файла кэша больше нечего нет.
http://s47.radikal.ru/i118/1002/c4/4674af646d2at.jpg (http://radikal.ru/F/s47.radikal.ru/i118/1002/c4/4674af646d2a.jpg.html)
Открытие программ, закрытие и опять открытие
http://s001.radikal.ru/i195/1002/82/c137e61f33c5t.jpg (http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i195/1002/82/c137e61f33c5.jpg.html)
Тишина

[nunahren]

Подскажите, кто может.

У меня win7 x64.
Я поставил 6 Гб RAM - памяти и удалил файл подкачки.

Если я создам RAM-диск размером всего 1 Гб и размещу ReadyBoost на нем, ускорит ли это хоть как-то систему, или под это обязательно нужна флешка с несколькими гигами свободного пространства?

[Vadikan]

nunahren, верните файл подкачки минимального размера, а ReadyBoost вам не нужен.

[Valeant]

nunahren,
Рекомендую так же - файл подкачки сделать минимальным стандартным от 32Mb и до 1024Mb, если в игры не играете.
Про ReadyBoost, а что вы хотите добиться - ускорения где и в чем?

Для информации посмотрите сами
Первое-http://www.anandtech.com/show/2163/6
Второе монитор ресурсов - закладка ДИСК - раздел работа диска - при включенной ReadyBoost найдите работу с файлом ReadyBoost.sfcache и выделите "галку" на процессе System (4) и посмотрите реально работу по нему (во время запуска программ, во время "отдыха ПК" и т.д.).

[nunahren]

Vadikan, Valeant, Спасибо за ответы.

А я мониторю ReadyBoost очень просто - установил гаджет "Монитор дисков", и смотрю на него. Всё наглядно - и в цифрах, и графически.

Valeant, на страничке-http://www.anandtech.com/show/2163/6 показано тестирование с флешки с USB-порта, с соответственной скоростью чтения, а я создал ReadyBoost непосредственно в оперативной памяти (RAM-диск). И подскажите, если можете, чем это измерялась производительность на той страничке. Просто хочу опубликовать такие же графики исследования в трёх вариантах, - с подкачкой, с RAM - ReadyBoost, и с тем и другим вместе. Да и самому всё станет ясно.

[Valeant]

nunahren,
Чем измерялось не знаю, но для замера скорости работы с памятью может помочь Everest (только общая цифра), а скорость flash - HD Tune. Для тестирования лучше использовать счетчики производительности в самой Windows есть - там и память есть чтение/запись страниц и объем, а так же чтение/запись файлов на диск, потом данные заносите например в Excel и строите диаграмму и получаете такую же картинку.

Про RAM я слышал использование в броузерах под кеш.

[Vadikan]

удалено, как ошибочное

[Valeant]

Vadikan,
readyboost используется только вместо файла подкачки, и то не для всех операций, но не вместо оперативной памяти, которая все равно быстрее флэш-памяти. Поэтому пока опер. памяти в избытке, readyboost не задействуется. Можете не напрягаться с тестированием

Может вы и правы. Только вот все таки как-то readyboost работает, даже если память есть в достатке все равно файл ReadyBoost.sfcache и читается и пишится .
Флэш диск на H файл ReadyBoost.sfcache, что запускал/закрывал опять запускал, WMP проигрывал видео и т.д.
http://s54.radikal.ru/i145/1006/ff/8ea74f1e9be2t.jpg (http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i145/1006/ff/8ea74f1e9be2.jpg.html)
http://s56.radikal.ru/i151/1006/9d/fd239ae6d03et.jpg (http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i151/1006/9d/fd239ae6d03e.jpg.html)
http://s57.radikal.ru/i158/1006/c1/b462f7d7898dt.jpg (http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i158/1006/c1/b462f7d7898d.jpg.html)

[Valeant]

Вот картина в Windows Performance Analyzer
1 Запук WPT
2 Поработать немного в программах
3 Запись результата WPT
Данные Флэш диск на H файл ReadyBoost.sfcache

http://s005.radikal.ru/i210/1006/09/ad7f64a0cc90t.jpg (http://radikal.ru/F/s005.radikal.ru/i210/1006/09/ad7f64a0cc90.jpg.html)
http://i057.radikal.ru/1006/bc/72dcd3c493a0t.jpg (http://radikal.ru/F/i057.radikal.ru/1006/bc/72dcd3c493a0.jpg.html)

Анализ по основной System PID 4

[nunahren]

Немножко поюзал систему с ReadyBoost на RAM-диске, удалив при этом файл подкачки. Диск при загрузке создаётся автоматически - программой RamDisk -www.superspeed.com/desktop/ramdisk.php.

Главный недостаток - при каждой загрузке, в отличие от флэш, идет новое кэширование, это на 10-20% замедляет загрузку компа до рабочего состояния, примерно на столько же тормозит первый запуск некоторых программ.

Но потом ситуация резко меняется. Система начинает работать намного быстрее, это становится заметно и без анализа производительности, чисто физически. Я 2-часовой фильм из xvid в vob с помощью Nero Vision перегнал за 17 минут! Кто часто конвертирует видео - меня поймут (из xvid перегонять в dvd-совместимый формат - это тяжеловатая конвертация). С файлом подкачки без ReadyBoost в RAM-памяти ушла 31 минута.

Так что для тех, кому не столь важна скорость загрузки, сколько скорость выполнения длительных процедур, активно использующих виртуальную память, я думаю это будет полезно.

[Vadikan]

Может вы и правы. Только вот все таки как-то readyboost работает, даже если память есть в достатке все равно файл ReadyBoost.sfcache и читается и пишится . »
Нет, не прав. Пожалуй, я настолько неудачно выразился, что совсем не верно описал работу ReadyBoost :) Я имел в виду, что системы с небольшим количеством оперативной памяти вынуждены активно использовать файл подкачки, т.е. записывать и считывать данные с жесткого диска. Поэтому они выигрывают от ReadyBoost за счет того, что в работу включается более быстрое устройство, чем жесткий диск. Если памяти в избытке, файл подкачки не играет особой роли, поэтому с этой точки зрения ReadyBoost не дает преимущества. Но скорость также повышается, если в системе используется медленный жесткий диск, либо при операциях чтения/записи, в которых флэш память быстрее.

[minos66]

Система начинает работать намного быстрее, это становится заметно и без анализа производительности, чисто физически. Я 2-часовой фильм из xvid в vob с помощью Nero Vision перегнал за 17 минут! Кто часто конвертирует видео - меня поймут (из xvid перегонять в dvd-совместимый формат - это тяжеловатая конвертация). С файлом подкачки без ReadyBoost в RAM-памяти ушла 31 минута. » :cool: :cool: :cool:

Сначала хотел сказать - не может быть! Потом решил проверить...

Вот это http://s13.radikal.ru/i186/1006/66/f418338c980dt.jpg (http://radikal.ru/F/s13.radikal.ru/i186/1006/66/f418338c980d.jpg.html) на Win7 я не смог крякнуть из за проблем с совместимостью, поэтому все дальнейшее происходило на Vista.
Так как нам не нужны абсолютные величины, то я не стал искать Nero Vision, а воспользовался бесплатным Next Vidio Converter 3.50. Исходный файл в контейнере AVI xviD размером 400MБ (48 мин. по вашему) конвертировал в DivX. Форматы в данном случае абсолютно не важны и не важно, что оба MPEG4 - работа то по конвертации все равно производится, да и не хотелось искать конвертор .vob... Еще замечание - те циферки, что "current time" - это не совсем реальное время, но тем не менее текущее. Примерно конвертация по "нормальным" часам занимала 12 мин.

1. Ready Boost отсутствует. Файл подкачки 5200MБ (на размер тоже не обращайте внимания, у меня 5000MБ на другом диске - просто система просит зачем то 1.5 размера оперативки, ну я и даю - мне не жалко, хотя знаю, что он почти не используется)

http://s60.radikal.ru/i169/1006/4d/0b40f401d36et.jpg (http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i169/1006/4d/0b40f401d36e.jpg.html)
http://s46.radikal.ru/i113/1006/65/e9c5579f8e36t.jpg (http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i113/1006/65/e9c5579f8e36.jpg.html)

2. Ready Boost отсутствует. Файл подкачки отсутствует.

http://s42.radikal.ru/i098/1006/bd/fe85236151d7t.jpg (http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i098/1006/bd/fe85236151d7.jpg.html)
http://s001.radikal.ru/i193/1006/c3/009599f63302t.jpg (http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i193/1006/c3/009599f63302.jpg.html)

3. Ready Boost на RAM-диске объемом 800МБ. Файл подкачки отсутствует.

http://i056.radikal.ru/1006/65/9db6a0c63e6dt.jpg (http://radikal.ru/F/i056.radikal.ru/1006/65/9db6a0c63e6d.jpg.html)
http://i053.radikal.ru/1006/58/7090a92729b9t.jpg (http://radikal.ru/F/i053.radikal.ru/1006/58/7090a92729b9.jpg.html)

4. Ready Boost на RAM-диске объемом 800МБ. Файл подкачки 5200MБ.

http://s03.radikal.ru/i176/1006/fc/03c82a7b1c7at.jpg (http://radikal.ru/F/s03.radikal.ru/i176/1006/fc/03c82a7b1c7a.jpg.html)

5. Ready Boost на флешке объемом 4000МБ. Файл подкачки 5200MБ.

http://s39.radikal.ru/i083/1006/b2/747a6534aa2at.jpg (http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i083/1006/b2/747a6534aa2a.jpg.html)
http://i053.radikal.ru/1006/93/791334f66229t.jpg (http://radikal.ru/F/i053.radikal.ru/1006/93/791334f66229.jpg.html)
В принципе результат предсказуем, иначе бы при выигрыше, который вы упомянули - 80 %!!!! сейчас бы все на RAM-дисках сидели. Я знаю некоторых людей, серьезно занимающихся видео. У них требования к компьютерам примерно такие - главное процессор, причем частота не столь важна, важнее "многопоточность" - многоядерность, на худой конец гипертрейдинг, а лучше и то и другое... а еще лучше многопроцессорная система на многоядерных процессорах с HT :lol: К процессору оперативка с соответствующей ПСП, способная "прокормить" процессор, за таймингами как я понимаю не гонятся. Объем - в разумных пределах. Он не критичен. Ко всему этому соответствующая дисковая подсистема. Это как правило самое слабое звено. Даже RAID-массивы не всегда справляются. Ни о каких RAM-дисках или размерах свопа, коим здесь иногда так много внимания уделяется, речи не идет.... Я вот думаю, неужели еслибы так легко можно было получить 80 % прирост производительности никто бы ранее это не прокнокал. Я вот тоже года два назад баловался RAM-диском. Зачем то поставил на 32-битную систему 4Г памяти и жаба заела, что память пропадает.... Побаловался - бросил. Бесполезная вещь, как и Turbo Memory от Intel (которую впрочем и сама Intel уже давно похерила, не смотря на первоначальные наполеоновские планы), да и по большому счету и ReadyBoost......

[Игорь Лейко]

Главный недостаток - при каждой загрузке, в отличие от флэш, идет новое кэширование »
Кэш редибуста перезагрузку не переживает и при каждом старте системы начинает наполняться заново, причем не сразу.

[zai]

Если в этот (http://support.vaio.sony.eu/computing/vaio/specifications/index.aspx?l=ru_RU&m=VPCEB1S1R_BJ) ноут втавить такую (http://www.sc-store.ru/sony/other-goods/memory-cards/MS-HX16A/card/) карту, производительность (скорость HDD) повысится или нет?

[Vancouver]

втавить такую карту, »
Лучше эту http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=5056470&hid=91032