Выбор SOHO-маршрутизатора

[Ordo]

Здравствуйте!
Ситуация такая:
Есть небольшой офис человек на 15-20 + кучка сетевых принтеров.
Два провайдера 100 мегабитных -- один начальнику, второй для простых смертных.
Нужно подобрать парочку маршрутизаторов для разруливания инета каждого канала.
Деньги есть, хоть и не очень много, поэтому есть вариант взять SOHOвые циски, думаю. Чтоб уж сразу, ибо требовательны к качеству связи... и пальцы любит начальство погнуть.
Либо маршрутизатор с двумя-wan портами, с возможностью их использования независимо + при обрыве одного прова второй использовался всеми, а не только к тому, кто предназначен (хотя тут думаю дело только в настройке).

Желательно так же подобрать еще парочку свитчей на 8/16 портов, управляемых.

[kim-aa]

1) Деньги есть, хоть и не очень много, поэтому есть вариант взять SOHOвые циски, думаю. Чтоб уж сразу, ибо требовательны к качеству связи... и пальцы любит начальство погнуть. »
А вы их настроить сможете?

2) Либо маршрутизатор с двумя-wan портами, с возможностью их использования независимо + при обрыве одного прова второй использовался всеми, а не только к тому, кто предназначен (хотя тут думаю дело только в настройке). »

Маршрутизаторы Cisco начиная с 18xx поддерживают маршрутизацию по условию.

Я настраивал на 1811, 1812 работу с двумя провайдерами.
(2 WAN порта, + 8 портов коммутатора 3-го уровня позволяют настроить подключение хоть к 9-ти провайдерам за раз)

Единственная проблема возникла с автоматическим переключением, причем проблема была не в том, что не отрабатывала маршрутизация (она прекрасно переключалась).
Проблема была в NAT/PAT.
Я, лично, не смог корректно настроить NAT на автоматическое переключение в случае обрыва для двух провайдеров.


Вообще настроек NAT/PAT у маршрутизаторов Cisco не богато, т. к. Cisco относит данную функцию больше к средствам защиты, т. е. PIX/ASA

[Ordo]

А вы их настроить сможете? »
Да, вы правы, опыт работы в оборудованием Cisco в общем-то не так много, не в тех масштабах кручусь. Были "аналоги" -аля линуксовый vyatta, но это в общем так....
Но поскольку задача не такая уж сложная, даже наверное вполне обыденная, а так же не считаю себя глупым, а так же я способен читать мануалы - думаю справлюсь -- нет, значит проконсультируюсь. (ха, но и учиться-то тоже надо где-то и когда-то:). Совсем хитрых задач нет, но требуется стабильность.
Что кастально работы при обрыве связи - не обязательно, перебьюсь "до прозрения" так сказать.

Но естественно не стоит заострять внимание только на Цисках, если есть хорошие железки классом попроще и подешевле - не вопрос.
Касательно скоростного режима я уточну, может и не нужна сотка, хватит десятки, но честной.. или нечестной сотки.

Почему заикнулся о цисках?
А потому что уведел где-то простенькую модельку Cisco SOHO 91.
Как по качеству без понятия, но думаю, может из ассортимента цисок есть чего есть такого не сильно навороченного, но достойного.

Но мне очень хочется настроить и забыть, не бегать ребутить эти железяки раз в неделю из-за кучи коннектов или заниженной...экхм скорости... -_-"

[kim-aa]

1)
Что кастально работы при обрыве связи - не обязательно, перебьюсь "до прозрения" так сказать. »

Да нет, там достаточно было одну строку в конфиге поменять.
Тем более есть java-Управлялка SDM - идеальная для новичка (юмористы, они бы ее еще BSDM назвали)

2) А чем вас vyatta не устраивает?
ИМХО, это весьма сильное решение.
Если же учесть его бесплатность - вообще выше всяких похвал.
Checkpoint SPLAT, который архитектурно ничем от Vyatta не отличается стоит весьма неприличные деньги.

3) А потому что уведел где-то простенькую модельку Cisco SOHO 91. »
С данной моделью не работал.

Работал с младшими Cisco 800, CheckPoint

У меня сложилось мнение, что использовать младшие модели крупных производителей - деньги на ветер.
Лучше использовать решения типа Vyatta.

[Ordo]

Да нет, там достаточно было одну строку в конфиге поменять.
Тем более есть java-Управлялка SDM - идеальная для новичка (юмористы, они бы ее еще BSDM назвали) »
Ну тем более не все так плохо +)

А чем вас vyatta не устраивает? »
Основная причина, что для этого решения нужен компьютер. При 3-4 сетевых интерфесах, он достаточно маленьким не получится. И все же это компьютер, да, согласен, возможностей\гибкости побольше, тот же биллинг завинтить, но вот как-то не очень хочется использовать, следить, чистить всякие кулера там... + начальник желает "красивую коробочку" -_-"
У меня сложилось мнение, что использовать младшие модели крупных производителей - деньги на ветер. »
Нуу.. вероятно это так, но поэтому и существуют более мелкие =))

[kim-aa]

Нуу.. вероятно это так, но поэтому и существуют более мелкие ) »

Они не соответствуют требованиям:
Но мне очень хочется настроить и забыть, не бегать ребутить эти железяки раз в неделю из-за кучи коннектов или заниженной...экхм скорости... -_-" »

А если учесть и это требование:
Желательно так же подобрать еще парочку свитчей на 8/16 портов, управляемых. »

То варианта всего два:
Cisco
Nortel

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

При необходимости работать только с Ethernet портами я бы рекомендовал присмотреться к
Alied Telesyn.
Имхо по надежности она не хуже двух первых мэтров.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Что касаемо документирования, наличия обучалок, курсов и литературы - тут Cisco вне всякой конкуренции.

[El Scorpio]

Либо маршрутизатор с двумя-wan портами, с возможностью их использования независимо + при обрыве одного прова второй использовался всеми, а не только к тому, кто предназначен (хотя тут думаю дело только в настройке). »
Альтернативный вариант - два маршрутизатора с функцией WAN*backup. Достаточно указать локальный адрес другого маршрутизатора, и при обрыве связи трафик будет на него пересылаться