[решено] chkdsk.exe "съедает" много оперативной памяти

[Dzirt2005]

делается обычно не просто так, а в случае, если есть какие-то подозрения на проблемы с диском.
Так что логично предположить, что в этом случае человек захочет: а) получить результат максимально быстро, б) не будет в это время загружать машину другой работой. Ведь если на диске начались сбои, то есть шанс потерять результат этой самой другой работы. »
И я полностью с этим согласен. Все так. А речь то о другом. Не о мифической загрузке машины, не о "не будет загружать другой работой". Дело в том, что благодаря этому "сознательному" решению ВСЕ СОДЕРЖИМОЕ диска грузится в память. Теперь смотрим, с чего начал топик-стартер - он решил проверить диск объемом 2 ТБ. Ему конечно же и в голову не пришло в этот момент загружать компьютер другой работой. Но ему и также не пришло в голову, что благодаря "сознательному" решению некоторых "программистов" для выполнения этой операции ему НЕОБХОДИМО иметь установленными на компьютере 2 ТБ ОЗУ. У многих такой объем памяти на компьютере? У меня например столько нет... Так понятнее? Или будете продолжать настаивать на своем "оригинальном" мнении?

И да, в случае быстрой проверки диска (только структуры каталогов, индексов и т.д.) БЕЗ проверки поверхности, такое решение возможно и имеет смысл. Возможно, потому что до Windows 7 эта проверка выполнялась БЕЗ такого пожирания памяти, но тем не менее, по скорости она не была медленнее! Вот ведь парадокс... Но ладно, медленнее\быстрее, не суть важно. Важно при этом то, что ТАК НЕЛЬЗЯ делать при проверке поверхности. Просто потому, что ни у кого НЕТ СТОЛЬКО памяти. А вот об этом как-то "забыли" подумать. Да что там - кто сейчас поверхность диска проверяет? Так, необразованные... Вот у нас в Майкрософте... Ну и пошло-поехало.

[Игорь Лейко]

в каких пределах запрашивается память приложением — примерно в рамках доступной физической памяти или может статься и заметно больше? »
Только в пределах доступной. Нагружать проверяемый диск подкачкой было бы совершенно неразумно.

[Dzirt2005]

по опыту, в каких пределах запрашивается память приложением — примерно в рамках доступной физической памяти или может статься и заметно больше? »
Iska, вы бы почитали ссыли... В память затягивается ВСЕ СОДЕРЖИМОЕ диска. ВСЕ. Понимаете?

Только в пределах доступной. »
Угу... И поэтому такая проверка НИКОГДА не заканчивается. Потому что НЕТ СТОЛЬКО ПАМЯТИ. Особенно это прикольно выглядит на x86 версии системы. Память занимаемая процессом chkdsk доходит до 2 ГБайт и ... все. Все останавливается и процесс висит пока его не снять. Вот такое "осознанное" и "обдуманное" решение. Взвешенное даже я бы сказал. :)

[Игорь Лейко]

Но ему и также не пришло в голову, что благодаря "сознательному" решению некоторых "программистов" для выполнения этой операции ему НЕОБХОДИМО иметь установленными на компьютере 2 ТБ ОЗУ. »
Это не является необходимым. На компьютере с гигабайтом ОЗУ проверка тоже сможет выполниться.
Или будете продолжать настаивать на своем "оригинальном" мнении? »
Да, мое мнение, что это объяснение было высказано разработчиками в 2009 году в конференции на nntp://betanews.microsoft.com, остается неизменным. И да, я буду на этом своем мнении настаивать. :P Поскольку это мнение основано на факте отправки в конференцию такого сообщения.
Важно при этом то, что ТАК НЕЛЬЗЯ делать при проверке поверхности. »
Причины, по которым "нельзя", назвать сможете?

[Dzirt2005]

Это не является необходимым. На компьютере с гигабайтом ОЗУ проверка тоже сможет выполниться. »
Вы видимо читаете только свои сообщения... Ну что. Продолжайте верить. С вами спорить совершенно бесполезно. Вам же даже приведенный скриншот совершенно ни о чем не говорит. Естественно на компьютере с 1 Гб ОЗУ диск проверится спокойно. А вот на компьютере с 16 Гб ОЗУ не сможет. :)

[Игорь Лейко]

А вот на компьютере с 16 Гб ОЗУ не сможет. »
Это Ваше глубокое внутреннее убеждение или оно подкреплено фактами?

С вами спорить совершенно бесполезно. »
Попробуйте вместо голословных утверждений использовать аргументы. Я Вас уверяю, очень хороший спор выйдет. ;)

[Dzirt2005]

Это Ваше глубокое внутреннее убеждение или оно подкреплено фактами? »
Приведенный скриншот посмотреть религия не позволяет? Самому попробовать вместо того чтобы упрямо защищать глупое высказывание "светоча мысли" смелости не хватает? Какой уж тут спор... С религиозными фанатиками не то что спора, разговора обычного не получается.

[Iska]

Только в пределах доступной. »
Ещё раз спасибо, ясно.

Нагружать проверяемый диск подкачкой было бы совершенно неразумно. »
Это мне и хотелось выяснить.

Iska, вы бы почитали ссыли... »
Почитал. Одна единственная ссылка. Если Вы подразумевали это:
Вот много ссылок по данной теме »
то, как нынче принято говорить, «ниасилил, многа букофф». Если есть какие-то интересные конкретные ссылки по теме — выкладывайте (или в личку), посмотрим.

В память затягивается ВСЕ СОДЕРЖИМОЕ диска. ВСЕ. Понимаете? »
Не понимаю. См. выше про ссылки в теме. На обоих скриншотах аналогично — никак не выше объёма физической памяти.

[Dzirt2005]

Не понимаю. См. выше про ссылки в теме. На обоих скриншотах аналогично — никак не выше объёма физической памяти. »
Ну да, не выше... Вы бы таки перестали теоретизировать и хотя бы один раз _попробовали_. На скриншоте видно, как проверка остановилась с сообщением "В системе недостаточно памяти. Сохраните данные и закройте следующие программы: Firefox". А в системе 16 Гб памяти, которые все сожрала проверка, и не подавилась. При этом хотя бы на секундочку задумайтесь о смысле галки "Проверять и восстанавливать поврежденные сектора" или ключа /r у chkdsk. Весь смысл этой проверки в посекторном чтении диска. Ну хорошо, проверка более высокоуровневая. Покластерном чтении диска. С целью выяснения читается очередной кластер или нет. При этом содержимое данных в этом кластере никак не используется/не анализируется, вообще. Достаточно самого факта - прочиталось или нет. Но какому-то умнику пришла в голову гениальная мысль - надо закешировать ВЕСЬ этот объем данных в памяти. Зачем? А никто не знает... Апологеты от МС продолжают талдычить свою мантру - "мы так и задумывали". И НИКАКОГО внятного ответа не было, что бы там уважаемый MVP не говорил. Да, с момента бурных обсуждений в Интернете уже прошло много времени, знающие просто забили на это и для проверки диска используют Victoria/MHDD, а не встроенные "возможности" системы, но все равно встречается очередной неофит, которого удивляют полученные результаты и он пишет на форуме очередной вопрос "что за ... ??!!".

И еще раз, специально для вас, повторю "одну ссылку" (https://www.google.com.ua/search?q=chkdsk+%2Fr+low+memory). Если не хотите переходить, то это просто поисковый запрос в гугл, где уже много-много других ссылок. Но теоретизировать конечно же легче... :)

[Vadikan]

Dzirt2005, вот же пост в блоге разработчиков (http://blogs.msdn.com/b/e7/archive/2009/08/10/what-we-do-with-a-bug-report.aspx) (русская версия (http://blogs.msdn.com/b/e7ru/archive/2009/08/27/what-we-do-with-a-bug-report.aspx)), где разбирается это поведение.

Разработчики говорят - да, так и задумано. Если запустили проверку с ключом /r, сидите и не рыпайтесь. Они не считают это багом, поэтому не будут ничего исправлять. И что вы требуете тут от "апологетов от МС", не имеющих никакого влияния на разработку? Решения? Его быть не может при таком раскладе.

Поэтому расслабьтесь и прекратите брызгать слюной, плиз.

[Dzirt2005]

Они не считают это багом, »
Vadikan, я же сразу это и написал. Разве нет? Пост #11
Впрочем, они ее даже за ошибку не признают. »
Так к чему вы это написали? И да, слюной я не брызгал. И тем более ничего не требовал от "апологетов от МС". Это бесполезная и бессмысленная трата времени и сил. Как я уже написал, обходное решение для выполнения нужного действия есть, и поэтому все забили на очередное "гениальное" решение.

[Iska]

Ну да, не выше... Вы бы таки перестали теоретизировать и хотя бы один раз _попробовали_. »
Dzirt2005, я попробую, когда появится возможность. «Вы бы таки перестали» читать через строку, глядишь — увидели б:
на будущее (у меня пока Windows Vista и выше нет): »

И еще раз, специально для вас, повторю "одну ссылку". Если не хотите переходить, то это просто поисковый запрос в гугл, где уже много-много других ссылок. Но теоретизировать конечно же легче... »
Вы действительно плохо читали, что я написал по поводу этой ссылки. Теоретизируете пока что только Вы, приводя поисковую ссылку — «Нате и отвяжитесь». А я просто пытаюсь понять.

Vadikan, спасибо, ясно.

[brutd@vk]

Проблемка имеет место быть. 16 гб памяти, все остальные приложения выпилены диспетчером задач. чкдск выдает ошибку о нехватке памяти. Win7 x64. Единственным выходом считаю LiveCD с ХР...

[okshef]

LiveCD с ХР... »
А чем среда восстановления не устаивает?

[brutd@vk]

А чем среда восстановления не устаивает? »
Так тем, что там все та же самая проблема.

[Ambrozier]

Ответ получен, но проблема-то, не решена!

А альтернатива какая есть поиску и спасению данных из поврежденных секторов, если CHKDSK не работает?

У меня он сожрал всю память, а дальше начал выводить сообщения, что такой-то (номер) сектор поврежден, а далее, после каждого такого сообщения - строка "недостаточно памяти". Из чего я делаю вывод, что он не может переместить данные в неповрежденный сектор.

Нужна универальная альтернатива CHKDSK.

[Илья_Рудоманенко@vk]

А альтернатива какая есть поиску и спасению данных из поврежденных секторов, если CHKDSK не работает? »
Сделайте тест жёсткого диска с помощью Victoria 4.46b (http://safezone.cc/threads/kak-vypolnit-proverku-zhestkogo-diska-s-pomoschju-victoria.23276/) (read+remap).
Запускать викторию надо от имени администратора !!!!!

[Ambrozier]

Сделайте тест жёсткого диска с помощью Victoria 4.46b (read+remap).
Запускать викторию надо от имени администратора !!!!! »

Я запускаю от имени админа на Windows 7 x64, выдает целую порцию ошибок одна за одной:


1) Uknown error or driver not exist

2) PORTTALK Error. Invalid driver handle

3) PortTalk driver not installed! Available only API access


Паспорта обоих устройст получает, но SMART на внешнем WesternDigital получить не может. А вот его и нужно тестировать.

Что-то больно много ошибок. На загробит ли это древнее чудо современный винт?

[Илья_Рудоманенко@vk]

Ambrozier, В ссылке которую я вам дал написано,как запустить Викторию на x64 (читайте спойлер)

[Ambrozier]

В ссылке которую я вам дал написано,как запустить Викторию на x64 (читайте спойлер) »

Сделал по инструкции, выдает все те же три ошибки. "Porttalk не установлен", хотя он в папке Windows... лежит и перезагрузку я делал.

Если нажать Start в Тестах, то выдает ошибку "Priveleged instruction"

Древний как мамонт, этот Victoria.

Чем еще Remap можно сделать?