Windows 7 предлагает безопасно извлечь RAID-массив

[Wanderer-1000]

Что имеется:
- Материнская плата ASUS Rampage III Extreme (http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=6164134&hid=91020)
- RAID-контроллер Marvell 88SE9128-NAA2 (распаян на материнской плате)
- 2 х SSD 128Гб (модель Corsair CSSD-P3128GB2-BRKT (http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7021604&hid=91033))
- ОС Windows 7 64-bit "Максимальная"

При установке ОС дополнительные драйвера не потребовались. Однако после установки ОС я заметил, что в трее висит значок безопасного извлечения для моего SSD-диска. Поскольку я неоднократно уже сталкивался с SATA-контроллерами на чипах от Intel или NVidia, где такая проблема решалась установкой драйверов от производителя чипа, я прогулялся на сайт ASUS и скачал драйвер для Marvell-контроллера. Установил его. И... Ничего не изменилось. Правда, слегка поменялось название диска, но он по-прежнему числится как "безопасно-извлекаемый":
http://s006.radikal.ru/i213/1106/e9/a6e5f6afdada.png

Собственно, вопрос: чего ж ему ещё надо? Иными словами, как сделать так, чтобы ОС перестала считать, что RAID-массив можно извлечь?

И вопрос по самому RAID-массиву. Я впервые сталкиваюсь с RAID-конфигурацией, поэтому хотелось бы прояснить один момент. Массив у меня уровня RAID 0, однако я полагал, что ёмкость двух SSD будет объединена в один ста двадцати восьми гигабайтный диск. Однако мне доступны все 256Гб (именно в виде одного диска, а не двух). Может, я чего-то не понимаю? Ведь по идее, данные должны распределяться на SSD одинаково (грубо говоря, первый должен дублировать второй, дабы повысить скорость чтения \ записи)/

[Morpheus]

SATA винт определяется как сменное устройство USB (http://forum.oszone.net/thread-78029.html)

[Wanderer-1000]

Morpheus, "Внимание: последний ответ в эту тему был добавлен более чем 2 Лет назад" - я посчитал, что неразумным было бы поднимать из пепла такое старьё :) Да и потом, у меня и другие вопросы написаны в посте №1. Я решил объединить всё в одну тему, получить ответы и закрыть ее.

[user_z]

Wanderer-1000,
Вам была дана ссылка на ознакомление, чтобы Вы поняли, что такое поведение - результат работы технологии AHCI Hot-swap, а значит Вам её следует отключить в BIOS компьютера, хотя ничего плохого она не несет, скорость работы снижаться не должна.

[Wanderer-1000]

Вам была дана ссылка на ознакомление, чтобы Вы поняли, что такое поведение - результат работы технологии AHCI Hot-swap, а значит Вам её следует отключить в BIOS компьютера, хотя ничего плохого она не несет, скорость работы снижаться не должна. »
1) Я специально упомянул, что RAID-массив у меня на отдельном контроллере, БИОС материнки к нему никакого отношения не имеет.
2) Я знаю что она ничего плохого не несет - я хочу убрать этот мозолящий глаза значок.

[vlad309523]

И вопрос по самому RAID-массиву. »
http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID
RAID 0 представлен как дисковый массив повышенной производительности и меньшей отказоустойчивости.
RAID 1 определён как зеркальный дисковый массив.
RAID 2 зарезервирован для массивов, которые применяют код Хемминга.
RAID 3 и 4 используют массив дисков с чередованием и выделенным диском чётности.
RAID 5 используют массив дисков с чередованием и "невыделенным диском чётности".
RAID 6 используют массив дисков с чередованием и двумя независимыми "чётностями" блоков.
RAID 10 — RAID 0, построенный из RAID 1 массивов
RAID 50 — RAID 0, построенный из RAID 5
RAID 60 - RAID 0, построенный из RAID 6

[Wanderer-1000]

vlad309523, Посты зря не надо набивать, ОК? Это я и так всё знаю. Я просил разъяснить мне суть RAID 0.

[Iska]

Я просил разъяснить мне суть RAID 0. »
Однако мне доступны все 256Гб (именно в виде одного диска, а не двух). »
Правильно.
данные должны распределяться на SSD одинаково »
Верно.
грубо говоря, первый должен дублировать второй »
Нет. Дублирование (зеркалирование) — это RAID-1.
дабы повысить скорость чтения \ записи)/ »
Верно. Порции данных дробятся по числу дисков и пишутся/читаются параллельно на все диски. Вследствие этого более высокая скорость и полное отсутствие какой-либо отказоустойчивости.

И, кстати, Вы зря пренебрегаете приводимыми ссылками:
http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID (http://www.oszone.net/go.php?url=http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID)»
ибо там есть то, что Вы хотели услышать.

[Wanderer-1000]

Порции данных дробятся по числу дисков и пишутся/читаются параллельно на все диски. »
Тогда как выглядит это с точки зрения системы? Допустим, у меня есть файл размером 128 килобайт. Поступает запрос на его чтение. Какой тогда из вариантов истинный?

Вариант №1:
- 1-ый SSD: чтение первого блока (64Кбайта)
- 2-ой SSD: ожидание чтения второго блока (64Кбайта), т.к. второй блок без первого никому не нужен

Вариант №2:
- 1-ый SSD: чтение первого блока (64Кбайта)
- 2-ой SSD: чтение второго блока (64Кбайта), т.к. он находится на другом (физически) накопителе и, следовательно, можно сразу приступить к обработке запроса на чтение второго блока, а RAID-контроллер (или ОС?) сам как-нибудь разберется в каком порядке и кому подсовывать считанные блоки (хотя непонятно тогда куда деваются те блоки, которые были считаны вне последовательного порядка - надо ведь куда-то их поместить прежде чем собирать в правильной последовательности)

Что же касается Википедии... Я это всё читал, но меня заинтересовала следующая идея: "Идея RAID-массивов — в объединении дисков, каждый из которых рассматривается как набор секторов, и в результате драйвер файловой системы «видит» как бы единый диск и работает с ним, не обращая внимания на его внутреннюю структуру. Однако, можно добиться существенного повышения производительности и надёжности дисковой системы, если драйвер файловой системы будет «знать» о том, что работает не с одним диском, а с набором дисков.". Это уже где-нибудь реализовано? Или нет?

[Iska]

Тогда как выглядит это с точки зрения системы? Допустим, у меня есть файл размером 128 килобайт. Поступает запрос на его чтение. Какой тогда из вариантов истинный? »
Какой уровень RAID Вы предположительно описываете?

[Wanderer-1000]

Iska, RAID 0, естественно. Другие меня не интересуют, как видите :)

[Iska]

Ясно. Тогда Вариант №2 у Вас ближе к истине.

Это уже где-нибудь реализовано? Или нет? »
Не заморачивайтесь этим, ибо в цепочке «Приложение→ОС→Драйвер контроллера→Микропрограмма накопителя» и без того хватает иных узких мест и тонких моментов, которые сведут на нет все затраченные усилия по подобной «оптимизации». Да и не будет у этого гипотетического «драйвера файловой системы» ни доступа ко внутренней архитектуре накопителя, ни информации по его микропрограмме.

В случае же SSD-накопителей — это ещё и бессмысленно: основные временные затраты у жёстких дисков по сю пору лежат в области перемещения головок чтения/записи к нужному цилиндру и (менее) ожидания подхода нужного сектора под головки чтения/записи, а у SSD подобные ограничения попросту отсутствуют.

К слову, в английской версии подобного «лирического отступления» нет. Если действительно интересуетесь, посмотрите лучше на это: Problems with RAID (http://en.wikipedia.org/wiki/RAID#Problems_with_RAID).