Где создавать ini - в директории с главной программой или в %appdata%?

[yurfed]

Настройки должны храниться в профиле, чтобы у каждого пользователя они были своими. »Настройки такого рода программ, могут храниться и на съёмном устройстве. Совершенно не понятен подход записи этих настроек в профиль, если это используется единожды.
А вот картинка выше - есть лояльный подход к пользователям. Достаточно одного запуска, чтобы потом не спрашивать "кого и зачем", если настройки имеют место в папке с программой.
Про всю безопасность для текстового вьюера я просто молчу. Тут надо быть параноиком.

-Вы за меня и пальцы что ли загибать будете?
-Ага!
http://s45.radikal.ru/i107/1201/5c/2ce6b5a618b0t.jpg (http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i107/1201/5c/2ce6b5a618b0.jpg.html)
А вообще, где на эту программу посмотреть можно?

[Vadikan]

Настройки такого рода программ, могут храниться и на съёмном устройстве. Совершенно не понятен подход записи этих настроек в профиль, если это используется единожды. »
Какого рода программ? Речь в шапке идет о текстовом редакторе, который каждый пользователь должен иметь возможность настроить столько раз, сколько нужно, а не единожды.

И если автор не хочет делать расширенную установку, как показано на рисунке TC выше (что грамотно), то ничто не мешает ему сделать в настройках одну кнопку "Сделать поративную версию", которая скопирует файл с настройками и файлы программы в указанное расположение.

И вообще, я не понимаю отторжения, которое вызывает предложение хранить настройки в профиле. Когда программа хранит свои параметры в HKCU, это никого не напрягает. Но как только речь заходит об AppData, сразу начинается аллергия.

[yurfed]

Какого рода программ? » Вадим, ну неужели и тебе объяснять нужно? Самые обычные, которые будут использованы однократно (при падении системы и прочая вся недолга....)
Отсюда и вопрос - зачем всё это записывать в систему, когда можно обойтись однократным запуском, с уже готовыми настройками и возможным редактированием этих самых настроек для конкретного случая.
Но как только речь заходит об AppData, сразу начинается аллергия. »Ни какой аллергии, просто смотри выше. Не понимаю смысла записей в систему, того, чем я больше пользоваться не буду.
Может где то не так сказал, но думаю смысл понятен.

[Vadikan]

Вадим, ну неужели и тебе объяснять нужно? Самые обычные, которые будут использованы однократно (при падении системы и прочая вся недолга....) »
Мне не нужно объяснять это. Достаточно читать, что я пишу...
Я не говорю, что всем программам необходимы все эти пункты. Мелким утилитам они вряд ли нужны. Но если вы беретесь за прикладное ПО, то нужно следовать рекомендациям Майкрософт. »

[yurfed]

Достаточно читать, что я пишу... »Достаточно услышать что говорят другие участники и не слышать только себя, любимого.
Мелким утилитам они вряд ли нужны »А тут что то грандиозное обсуждается?
нужно следовать рекомендациям Майкрософт »Даже если без рекомендованного, всё работает нормально, так что ли? Упрись, но следуй рекомендациям.

[Любезный]

Даже если без рекомендованного, всё работает нормально, так что ли? Упрись, но следуй рекомендациям. »

Не всегда в этом случае всё работает нормально. Инсталляторы крайне редко умеют определять, что программа устанавливается на съёмное устройство.

[PhilB]

Пока программисты не поймут, что операционная система должна быть модульного типа (например как FireFox и дополнения к нему) не видать нам качественного продукта.
В идеале ОС должна ставить минимально необходимое и давать простые возможности в установке плагинов её расширяющих.
Скачал dll > установил > получил нужные функции. »
Дистрибутивы линукса по сути и представляет подобную систему.

Да и файловая система продумана много лучше. В /etc общие настройки (требующие прав суперпользователя), в домашней директории - пользовательские. И немало программ поддерживает наследование настроек. То есть, если пользователь не создал конфигов, используются общесистемные. (Или как вариант, в домашней директории конфиги есть, и в них явно указано наследовать настройки).

На мой взгляд, это наилучшая схема. Адаптировав под винду, получаем - в Program files стандартный конфиг, в %appdata% - пользовательский.
Если пользователя устраивает стандартное поведение, ему и трогать ничего не надо. Если нет - он может отредактировать пользовательский конфиг, подправив или создав определенные параметры. (Заодно, если он испортит пользовательский конфиг - он может его восстановить, просто скопировав из Program files).

[vzli_izv]

И вообще, я не понимаю отторжения, которое вызывает предложение хранить настройки в профиле. Когда программа хранит свои параметры в HKCU, это никого не напрягает. Но как только речь заходит об AppData, сразу начинается аллергия. »
во во, а потом лови эти настройки в реесте да экспортируй...почему по человечески нельзя сделать: просто и без головняка.
про AppData молчу уже...

Дистрибутивы линукса по сути и представляет подобную систему. »
да вот...сегодня 3 часа писал сообщение в эту тему, потом понял, что это бе3полезно и надо что-то менять. И полез читать про линукс...
дистрибутив уже на закачке, видео обзоры я уже глянул, как с флешки ставить уже нашёл ответы....
и судя по последним поправка к закону надо скорее переходить, пока ещё безболезненно.
так что..

[Iska]

поясните, в чём отличие? »
В корпоративной многопользовательской среде важны следующие основные моменты:

* возможность гибкой автоматизированной установки, обновления версий и отката приложения; сюда же я отношу и частичное обновление посредством патчей;
* возможность разграничения управляемости приложением: какие-то настройки приложения должны быть настроены централизованно, единообразно и быть недоступны для изменения конечным пользователям, какие-то — тоже централизованно, но доступными для изменения, третьи — полностью отданы на откуп конечным пользователям.

P.S. Я вижу спор, но не пойму, о чём он. Приложение, нормально работающее в корпоративной многопользовательской среде, превосходно будет работать и с такой постановкой вопроса:
опять таки, это нужно для администратирования а не частному пользователю. »

Portable-приложения — это вообще отдельный класс, не надо их тут приводить в пример. Монолитное приложение — пожалуйста, но никакого комплексного решения на них не построишь.

[yurfed]

P.S. Я вижу спор, но не пойму, о чём он »
Iska, ты вроде мужичок нормальный, башка варит, я к тебе прислушиваюсь. Спасибо.
Portable-приложения — это вообще отдельный класс »Согласен на все сто
Монолитное приложение »А чёрт его знает...
Всё остальное не буду цитировать.

[Iska]

…я к тебе прислушиваюсь.»
Прислушивайтесь, конечно, но, главное, не забывайте проверять: все мы можем и ошибаться, и искренне заблуждаться, и я не исключение.

[yurfed]

Не всегда в этом случае всё работает нормально. Инсталляторы крайне редко умеют определять, что программа устанавливается на съёмное устройство. »Я вроде конкретно сказал - если работает нормально, но ковырять инсталяторы можно и до седьмого пришествия. Что здесь не так?

В корпоративной многопользовательской среде важны следующие основные моменты:
* возможность гибкой автоматизированной установки, обновления версий и отката приложения; сюда же я отношу и частичное обновление посредством патчей;
* возможность разграничения управляемости приложением: какие-то настройки приложения должны быть настроены централизованно, единообразно и быть недоступны для изменения конечным пользователям, какие-то — тоже централизованно, но доступными для изменения, третьи — полностью отданы на откуп конечным пользователям. »Да, вот такие политики.
Извини, но я скажу
Чтобы открыть какой то текстовый документ, мне надо зашифроваться и показать жопе паспорт.
Ну не доводите до абсурда эту элементарщину.

[Drongo]

уговорите его в настройках программы указать на выбор место сохранение ini-файла или в AppData или в месте с программой, лояльность к пользователям приветствуется всегда. »
Ну так и учитесь у тех людей, которые пишут файловые менеджеры со вкладками
Обратите внимание, что это диалог с дополнительными настройками, а флажки и радиокнопки отражают стандартные параметры установки. »
А вот картинка выше - есть лояльный подход к пользователям. Достаточно одного запуска, чтобы потом не спрашивать "кого и зачем", если настройки имеют место в папке с программой. »

Основное мнение выделил в цитатах. Сложности с реализацией такого подхода я не вижу. В остальном же тема потихоньку скатывается в флуд.

Закрыто.