C++ vs Delphi

[Apis.NET]

Загрузили :(

[vasketsov]

>В те давние времена когда закладывались основы современного WinAPI никакого Дельфи не существовало и впомине, соответственно единственный язык принимаемый во анимание был C, на котором к тому моменту писал весь Микрософт.

Отсюда следует, что создание новых языков программирования ненужно, есть же С. К тому же DELPHI - это не язык программирования в том качестве, в котором языком считается С, лучше говорить о паскале.

Про наследование - лучше читайте ООП. На эту тему больше постить не буду.

А насчет ANSI C - все предельно ясно. С++ - есть ровно там же, где и паскаль, ну плюс минус пара платформ. С++ не создавалась для переносимости и не обладает ей. На всех платформах есть только стандарт ANSI C.

У Калинина - почитал пяток статей - ни одной не нашел без ошибок или неточностей. Может, конечно, это все писалось кучу лет назад, но ссылки на него в качестве аргумента я принимать не буду.

[BigMac]

Мда........ Apis.NET прав... Но спор хороший..... Буду иметь ввиду все, что вы тут сказали... :gigi:  Сенкс :up:

[ivank]

vasketsov
Отсюда следует, что создание новых языков программирования ненужно, есть же С. К тому же DELPHI - это не язык программирования в том качестве, в котором языком считается С, лучше говорить о паскале.

Нет этого не следует. А следует только то что WinAPI был изначально для C, вот и всё. Вместо Дельфи надо было сказать ObjectPascal.

Про наследование - лучше читайте ООП.

"Лучше читайте ООП" -- кто ж это вас ООП читать научил :lol:

На эту тему больше постить не буду.

Вы действуете как страус -- голову в песок и нет проблем.

Повторяю вам в чём разница:
множественное наследование это, когда мы наследум 2 и более реализации
Интерфейсное это когда мы наследум n интерфейсов и пишем всю раализацию

[/quote]
А насчет ANSI C - все предельно ясно. С++ - есть ровно там же, где и паскаль, ну плюс минус пара платформ. С++ не создавалась для переносимости и не обладает ей. На всех платформах есть только стандарт ANSI C.
[/quote]
Я вас удивлю, но C++ есть практичесски везде где есть C, и у плюсов есть овициальный стандарт, кторый декларирует переносимость программ на C++! У паскаля тоже есть стандарт. А вот у ObjectPascal официального ANSI стандарта нет! И поэтому его( в виде Дельфи ) поддерживает только Борланд.

У Калинина - почитал пяток статей - ни одной не нашел без ошибок или неточностей. Может, конечно, это все писалось кучу лет назад, но ссылки на него в качестве аргумента я принимать не буду.

У меня такое впечатление что ошибка не а Калинене, а в ваших знаниях.

(Отредактировал(а) ivank - 13:32 - 8 Дек., 2001)

[vasketsov]

>А следует только то что WinAPI был изначально для C
Ну не следует.
Вызов функции NtQuerySystemInformation, например, на паскале, связан с какими-то проблемами ? Какой вызов API на паскале неосуществим ? Можно пример ?

>Я вас удивлю, но C++ есть практичесски везде где есть C
Практически - не считается. С тем же успехом и про перл можно то же самое написать. И про паскаль. А переносимость программ может быть только на ANSI C. Переносимость не бывает "почти". Это то же самое, что нельзя быть чуть-чуть беременной.
А стандарт - это не реальность. И ANSI тут не при чем. У любого стандарта всегда есть область применимости и предпосылки для реализации. Там написано, что для всех платформ существует компилятор С++ ? Сам когда то писал для PARX. Там никакими плюсам и не пахло.

Насчет Калинина...
Давайте, по бутылке пива за ошибку в статье, которую вы укажете , с обсуждениями, все как полагается ...
Хотя, даже у Руссиновича и Соломона в 3-м издании встречаются ляпы (или это ошибки переводчика)?

[ivank]

vaketsov
>А следует только то что WinAPI был изначально для C
Ну не следует.
Вызов функции NtQuerySystemInformation, например, на паскале, связан с какими-то проблемами ? Какой вызов API на паскале неосуществим ? Можно пример ?

Вы меня не понимаете. Я говорю только что при проектировании WinAPI в расчёт принимался только C. На практике же вызывать Апишный функции можно вызывать из любого языка имеющего указатели, структуры и у меющего импортировать функции из Dll`ок.

>Я вас удивлю, но C++ есть практичесски везде где есть C
Практически - не считается. С тем же успехом и про перл можно то же самое написать. И про паскаль. А переносимость программ может быть только на ANSI C. Переносимость не бывает "почти". Это то же самое, что нельзя быть чуть-чуть беременной.
А стандарт - это не реальность. И ANSI тут не при чем. У любого стандарта всегда есть область применимости и предпосылки для реализации. Там написано, что для всех платформ существует компилятор С++ ? Сам когда то писал для PARX. Там никакими плюсам и не пахло.

Если уж на то пошло то и си есть не на каждой платформе. Но компиляторы C и C++ ( соответствующие единому стандарту ) есть на достаточном количестве архитектур что бы говорить об их переносимости, чего не скажешь о той же Дельфи.

Насчет Калинина...
Давайте, по бутылке пива за ошибку в статье, которую вы укажете , с обсуждениями, все как полагается ...
Хотя, даже у Руссиновича и Соломона в 3-м издании встречаются ляпы (или это ошибки переводчика)?
Судя по количеству денег в моём кармане я больше одной ошибки не потяну. Так что...

[vasketsov]

Если честно, я не знаю, на какой платформе нет ANSI C. Буду рад узнать. Искренне считал, что ANSI C есть везде.
Или имеются в виду платформы типа БЭСМ-6 ?

(Отредактировал(а) vasketsov - 15:47 - 8 Дек., 2001)

[vasketsov]

>при проектировании WinAPI в расчёт принимался только C
Насколько я помню, бейсик тоже был. Значит и для него тоже?

[ivank]

vasketsov
>при проектировании WinAPI в расчёт принимался только C
Насколько я помню, бейсик тоже был. Значит и для него тоже?

Нет, на бейсик е в MS не писали(пишут). Они его только продавают :D К тому же в VB изначально была концепция пользования сторонних компонент, а не WinAPI.
vasketsov
Если честно, я не знаю, на какой платформе нет ANSI C. Буду рад узнать. Искренне считал, что ANSI C есть везде.
Или имеются в виду платформы типа БЭСМ-6 ?
Какая-то популярная Forth система, наиболее часто у астрономов применяющаяся. Но это всё экзотика.

Кстати, встречный вопрос: Вы знаете хоть одну платформу без компилятора C++.

(Отредактировал(а) ivank - 19:16 - 8 Дек., 2001)

[vasketsov]

Я писал для систем PARX. Это Parallel Extension of UNIX. Процессоры PARSYTEC. Куча десятков процессоров и все такое. Там кроме ANSI C ничего нет.
А вообще FORTH - это же язык программирования такой есть.

[vasketsov]

ivank
Сходил на твой сайт, он мне понравился намного больше, чем Калинина.

[ivank]

vasketsov
Сходил на твой сайт, он мне понравился намного больше, чем Калинина.
Странно, он недоделаный даже на четверть -- заметок штук 10 на винте начатых -- лень дописывать.
А вообще FORTH - это же язык программирования такой есть.
И эти FORTH системы( о которых я говорил ) реализуют компилятор(интерпретатор?) этого языка аппаратно.

Короче, хватит флеймить. Дельфи это RAD и область применения у него соответствующая. Думаю с этим все согласны.

[ivank]

vasketsov
Кстати, у тебя тоже хороший. Только вот дизайн немного глаз режет.

[Apis.NET]

Ну слава богу, полюбили друг друга, комплементами обменялись, утихли вобщем одним словом.Блин столько всего написали что теперь к компилятору боюсь подойти в друг укусит.Не надо нас пугать мы и так запуганные!!!

[vasketsov]

Никто никого не пугал.
А вообще было очень полезно узнать о FORTH.

[ivank]

vasketsov
Кстати, про форт. Я тут две интересные страницы на русском нарыл про него:
http://www.enet.ru/win/cherezov/
http://www.forth.org.ru/


(Отредактировал(а) ivank - 12:11 - 9 Дек., 2001)

[Apis.NET]

Хватит тут с С++ дело не идёт а вы так грузите.

[ivank]

Apis.NET
Это у тебя "дело с C++ не идёт"? Купи себе нормальную книжку ( Страуструпа ) и пойдёт как миленькое.

[Apis.NET]

ivank Новый год! Купил жене подарок, а ещё папы, мамы и т.д.

[noname00.pas]

Apis.NET
Книжка стоит не более 150р... :)