Уровни коммутаторов. Принципиальное отличие коммутаторов уровней L1, L2, L3

[malysh!]

доброго времени суток, господа!

созрел наболевший вопрос...

дано:
локальная сеть предприятия аппаратно реализована на (в виде некоего дерева)
свитче 5-port GigabitEthernet,
к которому, с одной стороны, к двум портам подключены два сервера, с другой стороны, к остальным трём портам подключены 3 24-port Ethernet свитчи с двумя гигабитными портами, расположенные на каждом этаже (это именно свитчи, не роутеры, каждый подключен к 5-ти-портовому как раз через один из этих гигабитных портов);
к которым, в свою очередь, витой парой подключаются рабочие станции, и Wi-Fi точки доступа (от двух до 4-х штук), к которым (в свою очередь) - конечно же, Wi-Fi-клиенты (до 30-ти рабочих станций и мобильников);
сеть доменная, т. е. есть контроллер домена Windows, рабочие станции - соответственно его клиенты;
в сети применена статическая IP-адресация с диапазоном 172.17.0.1-172.17.255.254 (172.17.0.0/16)

проблема: сеть иногда "падает", т. е. возникают ситуации, когда оба сервера перестают пинговаться, связь с ними теряется, проблема решается перезагрузкой свитчей, т. е. выдергиванием из розетки

гипотеза: может, вот этот вот 5-ти-портовый гигабитный свитч тонет в каких-нибудь broadcast'ах? или затупливает от осознания факта, что на трёх из его портов по 60 хостов (куча из которых в свою очередь оказываются на одном порту "нижестоящих" свитчей)?
а может, вообще дело не в том?

вопрос: если гипотеза верна, возможно, нужно заменить свитчи на какие-то другие? тогда - на свитчи с какими характеристиками? с какими технологиями на борту?

[Charg]

возможно, нужно заменить свитчи на какие-то другие? »
Прежде чем менять на что-то другое, нужно знать что стоит в данный момент.
Иными словами - модель свичей в студию.
И что, собственно, служит шлюзом, если тут одни свичи?

[dislike]

проблема: сеть иногда "падает", т. е. возникают ситуации, когда оба сервера перестают пинговаться, »
Ну допустим. В такие моменты пингуются ли между собой рядовый компьютеры, находящиеся на разных свитчах нижестоящего уровня, т.е. на таких, чтобы пинг должен был пройти через главный 5портовый свитч? Сервера между собой пингуются?

[malysh!]

Иными словами - модель свичей в студию. »
просто обычные свитчи L2...
D-Link DES-1026G (http://www.dlink.ru/ru/products/1/1876.html)
D-Link DGS-1005A (http://www.dlink.ru/ru/products/1/1812.html)

И что, собственно, служит шлюзом, если тут одни свичи? »
один из серверов... коммерческое решение ИКС... с ним вроде как всё ок...

dislike, вот это, похоже, очень правильные вопросы
В такие моменты пингуются ли между собой рядовый компьютеры...? »
нет
Сервера между собой пингуются? »
и нет...

как раз вот в том-то и вопрос, должна ли такая система вообще функционировать на таком оборудовании? т. е. когда всё по-простому, взяли тупо свитчи, и также тупо их воткнули друг в друга, ну и к ним всё остальное, при условии что вырастает дерево из стольких хостов...

[Angry Demon]

проблема решается перезагрузкой свитчей
Каких именно? Наобум или выявили слабое звено?

должна ли такая система вообще функционировать на таком оборудовании?
Должна.

[dislike]

нет »
и нет... »
Может указывать на зависание главного свитча. Возможно будет достаточно заменить его одного.

[malysh!]

перезагрузкой Каких именно свитчей решается проблема? »
этажного 24+2-портового на третьем этаже, и висящего тут же 5-портового, сервера тоже на третьем, хотя это всё может оказаться и неважным, ибо
такая система вообще функционировать на таком оборудовании Должна. »
это, похоже, знак :o в сторону копания каких-нибудь флудящих или отбившихся рабочих станций, или, что хуже, треклятых серверков

справедливости ради, конечно, можно отметить, что именно к этому этажному (к одному из 100Mb портов) подключен ещё простейший L2 свитч, на котором комп класс на 15 раб станций, и (ещё к одному из 100Mb портов) Wi-Fi точка доступа (у которой 15 клиентов), и которая чаще всего используется, однако это опять же упраздняется вердиктом Должна. »

зависание главного свитча »
в связи с чем? с неработоспособностью, или с несоответствием каких-либо техн. характеристик? просто, если последнее - то наверное пора что-то менять в подходе, а не на такое же..

[cameron]

гипотеза: может, вот этот вот 5-ти-портовый гигабитный свитч тонет в каких-нибудь broadcast'ах? или затупливает от осознания факта, что на трёх из его портов по 60 хостов (куча из которых в свою очередь оказываются на одном порту "нижестоящих" свитчей)?
а может, вообще дело не в том? »
нужно поглядеть на скорость коммутации по документации.
ну и, конечно же, клюква лютая.
/16 без вланов это занятно.

как раз вот в том-то и вопрос, должна ли такая система вообще функционировать на таком оборудовании? т. е. когда всё по-простому, взяли тупо свитчи, и также тупо их воткнули друг в друга, ну и к ним всё остальное, при условии что вырастает дерево из стольких хостов... »
функционировать до определённых пределов будет.
а вот "тупо взяли" и "тупо свитчи" нужно исключить из лексикона ИТ специалиста.
ставить L3 Juniper EX или Cisco Catalyst туда, где хватит DES1005 - это расточительство.

И что, собственно, служит шлюзом, если тут одни свичи? »
а зачем нужен шлюз в одной сети /16?

malysh!, L1 »
это тоже что-то новое.

[malysh!]

cameron, а как мне посчитать скорость коммутации »?
где почитать я понял, как поСчитать необходимую?

/16 без вланов это занятно. » полагал, что при таком количестве хостов это ещё несущественно

[dislike]

в связи с чем? »
В связи с тем, что сложные системы имеют свойство ломаться и отказывать. Может он банально перегревается.

[malysh!]

В связи с тем, что... »
понЯл :)
попытаюсь..

[cameron]

?
где почитать я понял, как поСчитать необходимую? »
смотреть pps на этом 5-ти портовике по портам. можно через SNMP.
возможно проблема в этом.
полагал, что при таком количестве хостов это ещё несущественно »

это несущественно при /24 или /23, даже /22 можно.
впрочем, как видим, /16 тоже можно ;)
эмммм, для чайников... что есть »
опечатка. читать "клюква"

[malysh!]

malysh!,
Цитата malysh!:
L1 »
это тоже что-то новое. »
просто, перед открытием топика наткнулся на похожую статью, взял оттуда.. несмышленный :blush:

pps на этом 5-ти портовике »эмммм, как?.. SNMP »на простейшем неуправляемом 5-ти портовике?.. :unsure:


впрочем, как видим, /16 тоже можно ;) »
поясните, в чём косяк? что упустил? не знаю чегО?

[cameron]

malysh!,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сетевая_модель_OSI
с картинками

на простейшем неуправляемом 5-ти портовике?.. »
если он неуправляемый - никак, увы.
для TOR нужно иметь управляемый свитч, хотя бы L2+ (чтобы ACL можно было сходу навернуть, если вдруг что).
поясните, в чём косяк? что упустил? не знаю чегО? »
у вас большой броадкаст домен (физическая сеть, с "ёлкой" непонятной коммутации), там может быть и шторм и кривые MAC'и и кольцо и чёрт в ступе с бабой Ягой пролётом.

[malysh!]

cameron, т. е. предчувствие, пусть и в другом контексте, изначально было правильным -
мой выход в данном случае vlan'ы, с вытекающим L3 в голове конструкции, вместо моего элементарного 5-ти портовика?
т. е., к примеру, проводкИ из этих этажных 24+2-портовиков заводить на порты L3, где делать из них три vlan'а,
делать так, чтобы на порты L3, куда входят два серверка, шёл трафик из этих vlan'ов,
делать так, чтобы шёл трафик между этими vlan'ами (хотя бы даже для общих принтеров)
логика примерно такова?
разумеется, все эти изыски из-за /16...

и ещё... можно, пожалуйста, подробнее ошторм »
кривые MAC'и »и как появится
кольцо »
?

уж если такой поворот событий...

[cameron]

мой выход в данном случае vlan'ы »
не обязательно. начать с нормального свитча и мониторить, что происходит.
возможно хватит пару патчкордиков переобжать.
сейчас у вас ситуация в которой диагностику провести невозможно (ну кроме как идти по аплинкам и отключать по одному наблюдая за поведением).
с вытекающим L3 в голове конструкции, »
L3 тут не вытекает. L2+ вполне хватит.
это же static routing.
делать так, чтобы на порты L3, куда входят два серверка, шёл трафик из этих vlan'ов,
делать так, чтобы шёл трафик между этими vlan'ами (хотя бы даже для общих принтеров)
логика примерно такова? »
примерно - да.
уж если такой поворот событий... »
google.ru -> дядя гуголь что такое broadcast storm
ну и далее

[ernat_life]

Доброго времени суток! Помогите различить коммутаторы по уровням. Имеется Cisco SG250X-48, думаю что он коммутатор 2 уровня. А вот модем(роутер) обычный, который стоит чуть ли не в каждом доме, в моём случае это Tp-Link WR1043ND к какому уровню будет относится? В интернете много руководства по их различии в теории, и нет конкретного оборудования на примере. Мысль пробегает, что роутер не входит в этот список.

[Radchin]

malysh!,
ernat_life,
В первом приближении, разница между коммутатором и маршрутизатором заключается в следующем:

Коммутатор работает на втором, канальном уровне сетевой модели OSI (https://ru.wikipedia.org/wiki/Сетевая_модель_OSI) и поэтому его называют устройством второго уровня или чаще L2.
Маршрутизатор же работает на третьем, сетевом уровне модели OSI, и поэтому его называют устройством уровня три, т.е. --- L3.

Так же бывают коммутаторы с вложенным в них функционалом маршрутизации. Такие коммутаторы называют, коммутаторы третьего уровня или L3 коммутаторы.


Использование устройств того или иного уровня зависит исключительно от топологии Вашей сети. Что же до...

Цитата malysh!:
L1 »
это тоже что-то новое. »
Когда-то, в теперь уже очень далёкие-далёкие времена, когда деревья были большие, а снег в средней полосе России выпадал уже в ноябре, существовал такой тип устройств, как сетевой hub. Данный тип устройств являлся по своей сути простым разветвителем, который ничего не знал ни о mac-адресах, ни о кадрах и тем более сетевых пакетах. Думаю, что про такой тип устройств можно смело сказать, что они являлись устройствами первого уровня, которые тупо передавали электрический сигнал и ничего с ним при этом не делая...