Вопрос по АЭС ( атомной электростанции)

[bredych]

ЧАЭС действительно не работает на производство энергии, но до 2000-го года включительно работала. »
обслуживание станции и работа станции - понятия разные. Потому не надо мне тыкать "официально".
он работал, однако он был устаревшего типа (РБМК), »
ничего "устаревшего" в нем нет.
Были планы »
я в курсе. За это музычку и замочили, что надеялся на знании этого козыря беспределить.

Отходы тепловых станций тоже радиоактивны. »
я вас сильно удивлю, сказав, что ваше жилище тоже радиоактивно? И вы сами тоже. Вопрос только в величине фона. И таки гранит фонит не хуже. Потому разводить конспирологию про "ужасную радиоактивность золы" - где-нибудь в другом месте.
Пытаться обосновать "безопасность" окружающих ЧАЭС (где вообще-то квадрилионы беккерелей вылетели наружу) земель низкой активностью вокруг ЗАЭС - тоже занятие, рассчитанное на бабулек с семечками.

[mralexov]

bredych,
- Когда были остановлены реакторы 1-3 ЧАЭС?
- Как это увязывается с Вашим утверждением "на ЧАЭС ничего не работает с 1986-го года"?
- Если реакторы 1-3 не были выведены из эксплуатации в 1986, то как это вообще всё называется, и почему то что вылетело этому не помешало?

Потому разводить конспирологию про "ужасную радиоактивность золы" - где-нибудь в другом месте. »

Например в библиотеке Росатома:

http://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-energiya_t114-1_2013/go,42/

Или в Naked Science:

https://naked-science.ru/article/nakedscience/milliony-tonn-yadernyh-othodov-krupnejshij-mif-atomnoj-energetiki

[DVDshnik]

Если склероз меня не обманывает, то АЭС с реакторами РБМК все еще работают. навскидку это Смоленская АЭС. Устаревшие - не устаревшие АЭС это вопрос философский. Важно всегда учитывать, что АЭС не только вырабатывают электроэнергию, но и производят наработку плутония ясно для чего. Также, например, из отработанного топлива извлекают изотопы технеция, металла, у которого вообще нет стабильных изотопов, только радиоактивные. Также извлекают, например, калифорний - 252, в настоящее время это самый дорогой металл на нашей планете. Очень нужнй, и очень радиоактивный, кстати.

[bredych]

Когда были остановлены реакторы 1-3 ЧАЭС? »
вы не задумывались над вопросом, кто будет обслуживать работающие реакторы в условиях опасной для жизни радиоактивности?
Или такие мелочи жизни для вас несущественны по сравнению с бухгалтерией официоза?

Например в библиотеке »
вы точно прочли, что я писал выше?

Важно всегда учитывать, что АЭС не только вырабатывают электроэнергию, но и производят наработку плутония ясно для чего. Также, например, из отработанного топлива извлекают изотопы »
не помню про рбмк, но стандартная технология на западе предусматривает первоначальный отстой для выгорания короткоживущих, а потом тупо остекловывание и захоронение.
Какую-либо наработку плутония при стандартном использовании ввэр-оподобных я бы не рассматривал как опцию.
А если менять технологию переработки отходов - то тут надо её с нуля заново отрабатывать и это ниокры зело дорогого свойства. На разделение, на очистку, т.д.

[DVDshnik]

bredych, Не нужно путать понятия. Ядерное топливо слишком дорого обходится, чтобы отработанные ТВЭЛы остекловывать. Там радиоактивной грязи по массе примерно 3...4% как склероз подсказывает. И технологии везде в мире примерно одинаковые - выдердка в бассейнах выдержки же, затем поставка на радиохимические заводы, где и извлекаются ценные компоненты, а грязь отделяется и остекловывается или еще куда надолго прячется. Еще раз: технологии практически одинаковы, кроме одной - у нас гораздо эффективнее процесс обогащения урана: из имеющегося в природной смеси 0,7% U-235 наша технология центрифугирования оставляет лишь 0,1% U-235, все остальное по массе составляет U-238. Насколько я понимаю именно это и называется обедненным ураном. Буржуины оставляют в обедненном уране 0, 35% U-235. И даже, возможно, продают его нам, обедненный по их мнению, уран. Последнее утверждение - абсолютное имхо, понятно.

[mralexov]

вы не задумывались над вопросом, кто будет обслуживать работающие реакторы в условиях опасной для жизни радиоактивности? »

Тот кто их собственно и обслуживал до закрытия в 2000-м году. Полагаю что мало какая другая территория получила столько дозиметрических исследований. То что сильно фонило -- собирали захороняли. Кто остался, и кто там потом работал (на объектах Укрытие и Новое Укрытие) наверное тоже контролировали.

вы точно прочли, что я писал выше? »

К сожалению.

Не угодно ли Вам всё-таки перестать отрицать подтверждённые МАГАТЭ факты работы станции до 2000-го года? На их странице FAQ по ЧАЭС (https://www.iaea.org/newscenter/focus/chernobyl/faqs) явно и недвусмысленно указано что последний реактор станции был заглушен в 2000-м.

Скажете, глобальный заговор?

[XPEHOMETP]

Это не глобальный заговор. Это всего лишь ретрансляция пурги от упоротого финского наци с руборда.

[DVDshnik]

последний реактор станции был заглушен в 2000-м.
И шо? Вполне допустимо из-за большой потребности в электроэнергии.
Вангую, что при этом сменный персонал станции работал вахтовым методом.

[mralexov]

И шо? »

Вполне возможно что хорошо почистили, раз МАГАТЭ не требовало закрытия станции после 1986-го.

Вангую, что при этом сменный персонал станции работал вахтовым методом. »

Для работавших на ЧАЭС и международных наблюдателей был построен вместо брошенной Припяти специальный новый город -- Славутич. Мне говорили что перед постройкой города сняли верхних три метра грунта, но я это не проверял. В самом Славутиче однажды побывал.

Расстояние между ЧАЭС и Славутичем указано что-то около 50 км, т.е. можно поехать на работу, и выехать с работы в считающуюся чистой зону в тот же день. Возможно была и какая-то ротация на другие станции. Ну и дозиметрический контроль.

У зарубежных наблюдателей порой наблюдалась "украинофилия" (об этом писали в прессе в радиусе 2000-го): получали они заграничные зарплаты, а жили по украинским ценам, и черниговское пиво в те года было лучше.

К сожалению, я не могу сейчас пообщаться с человеком который работал на укрытии (не помню в какой именно роли). Думаю он знал и кого-то из ранее работавших на станции и мог бы рассказать.

В недавние годы были сообщения что свалка радиоактивной техники выброшенной после работы на ликвидации последствий "похудела", предположительно будучи распиленной на металлолом. Т.е. не только лишь все побоялись чернобыльской радиации. В Припять возили туристов, в том числе и легально. Ездило большинство моих коллег по одной работе, я не поехал -- не то чтобы боялся, просто не было так чтоб интересно.

Отец моего друга был одним из ликвидаторов-1986, туннелепроходчиков. Он вполне здоровым вышел на пенсию в 2013-м, и, насколько мне известно, до сих пор здравствует.

Съёмки из Припяти вошли в клип Pink Floyd на композицию Marooned.

Этим я не хочу показать что всё было "совсем не страшно", но и ужас-ужас-ужас-мы-все-умрём вокруг станции тоже не наблюдалось.

[DVDshnik]

А радиация совсем и не страшная. Ее же не видно. Я лично знаю: 9 лет проработал на атомном реакторе и вышел на пенсию на 3 года раньше номинала.

И еще раз повторюсь: все, что делалось на ЧАЭС для продолжения ее функционирования, делалось лишь исключительно для продолжения функционирования станции как мощного источника электроэнергии.

Зы: В Москве несколько работающих атомных реакторов, не энергетических, а исследовательских и экспериментальных. И никто же не боится поэтому в этой Москве жить, даже наоборот, все туда ломятся...

[yurfed]

А радиация совсем и не страшная. Ее же не видно. Я лично знаю: »да, только тянет йодом.

[DVDshnik]

Федорыч, откуда такие знания? Йодом может вонять только свежий выброс газов из реактора. И тогда уж обязательна йодная профилактика.

[fox_cub]

Уважаемые коллеги, как человек имеющий ПРЯМОЕ отношение к энергосистеме Украины вынужден огорчить некоторых из вас: для ДЕЙСТВУЮЩЕЙ атомной электростанции с количеством работающих реакторов больше единицы необходимости в электроэнергии со стороны НЕТ!
Тот кто утверждает обратное говорит либо о НЕРАБОТАЮЩЕЙ электростанции, либо он некомпетентен, либо он дурак.

[MKN]

Тот кто утверждает обратное говорит либо о НЕРАБОТАЮЩЕЙ электростанции »
Собственно именно о том и задана тема, где подразумевалась ситуация в то время с ЧС:
Вопрос по теме событий в соседней стране »
Правда, вопрос задан "коряво" и не очень явно, что и вызывает возмущение у компетентных(либо считающих себя таковыми...) товарищей...

Сегодня более актуален вопрос - бахнет ли Запорожская АЭС и чо тогда будет ? ...

[bredych]

для ДЕЙСТВУЮЩЕЙ атомной электростанции с количеством работающих реакторов больше единицы необходимости в электроэнергии со стороны НЕТ!
Тот кто утверждает обратное говорит либо о НЕРАБОТАЮЩЕЙ электростанции, либо он некомпетентен, либо он дурак. »
надо уточнять "в данный момент не выдающей энергию", а не "неработающей".
Фукушима была полностью работающей.
Что не спасло её от взрывов в связи с остановкой генерации (для безопасности, конечно), пропажей внешней энергии и невозможностью запустить гены для прокачки воды в реакторах.

Сегодня более актуален вопрос - бахнет ли Запорожская АЭС и чо тогда будет ? ... »
если наши четверорукие друзья будут упорно бить по станции, и уничтожат работоспособность системы охлаждения - да, вполне реально.
Пойдут ли на это?
Да, тоже вполне возможно: благо, при такой "свободе слова"(тм), как на западе, всё равно будет обьявлено, что "они сами себя обстреляли"(тм) и обыватель сглотнет. А кто не сожрет и начнет публично о том говорить - сядет за "измену родине", прецеденты были.
Так что, да, исключать сценарий нельзя.

[fox_cub]

надо уточнять "в данный момент не выдающей энергию", а не "неработающей".
Фукушима была полностью работающей. »
Фукусима была как раз НЕРАБОТАЮЩАЯ.

[bredych]

Фукусима была как раз НЕРАБОТАЮЩАЯ »
генерацию после цунами отключили, да, стержни подняли для остановки реакции, но станция-то не была консервой, она работала )
Там был полный штат персонала, инфраструктура полностью в рабочем состоянии, только отрубило подачу извне и собственные гены залило.
причем, в масштабе время от отключения до бадабума было совсем небольшим. Емнис, 12 часов (которые руководство тепки делали морду ящиком, что у них-де "всё под контролем, и помощь не нужна", пока не шарахнуло)

[fox_cub]

bredych, коллега, если у вас есть генератор, в котором все необходимые детали на месте, он заправлен, но двигатель не запущен разве вы говорите в этом случае что он РАБОТАЕТ?
Он РАБОТОСПОСОБЕН, но он не "работает".

[bredych]

ну, не совсем точная аналогия
реактор в действующей станции - как мотор на холостом ходу. гена от него отключена, но мотор фыркает и крутится. его нельзя останавливать, нельзя даж давление стравливать: тогда теплоноситель начнет испаряться, теплосьем резко снизится, да и насосам такие биения не дадут здоровья..

не так чтоб мне было чрезвычайно важно переубедить кого-либо, но точности для - "неработающая" - неудачный термин :)
"остановлена генерация" все-таки точнее, кмк)

[BoBaH 13]

Чем грозит авария на Запорожской АЭС (https://habr.com/ru/post/685504/)