Самый НЕресурсоемкий медиаплеер? [Версия для КПК]

Показать полную графическую версию : Самый НЕресурсоемкий медиаплеер?

flow2000

31-05-2006, 11:55

Какой по вашему мнению самый нересурсоемкий (в особенности при аудио воспроизведении) медиаплеер - WMP, WinAMP, BS, Zoom, LA, другой (Apollo не предлагать - фейс слишком скучный). Может кто кинет ссылку на профессиональную статью/обзор по данному вопросу?
Спасибо.

dmitryst

31-05-2006, 12:15

flow2000 Foobar2000, если не использовать ресамплинг и прочие вкусности. На моей системе жрет 0-1% процессорного времени, с включенными вкусностями до 13%. Но "фейс скучный", а как же, за все надо платить - либо красивые кнопочки с перерисовкой, либо аскетичный дизайн при практической незаметности в системе. Для видео -ИМХО, BS Player.

Zippy

31-05-2006, 12:28

А мне для видео LA нравится, причем версии < 2.7

ShaRP

31-05-2006, 19:29

flow2000
(Apollo не предлагать - фейс слишком скучный)

Вот это как раз и зря, потому что он и есть из тех, что я мерял, наименее ресурсоемкий (c другой стороны - увы, нестабилен на больших плейлистах). Остальные, как по мне, на аудио вполне сравнимы, и потребляют приблизительно одинаково, поэтому что из них юзать - дело больше вкуса к фейсу.

В списке не хватает AIMP PRO MMC и QCD, личто я привык к последнему (юзаю 4.51).

ScorpionXXX

31-05-2006, 19:52

flow2000
По интерфейсу LA для меня лучше и ресурсов не очень много жрет

Arrest

31-05-2006, 20:03

Я известный лечитель насморка гильётиной, поэтому написал собственный проигрыватель.

ScorpionXXX

31-05-2006, 22:14

Я известный лечитель насморка гильётиной, поэтому написал собственный проигрыватель.
А хорош ли интерфейс? Много ли ресерсов жрет?

Capricornus

09-06-2006, 03:22

foobar 2000. Конфигурируется от и до. Если с умом подойти, то и жрать много не будет и морда красивая и звук хороший.