PDA

Показать полную графическую версию : Вопрос по маске подсети

Страниц : 1 [2]
VlD
09-12-2006, 19:44
Igor_I
Есть. Даже два :) Но они на всю сетку
SergOst
10-12-2006, 19:47
Максимум, что я видел - около 400 килобайт что со старой маской, что с новой. Но для инета-то нормально
Для Инета это даже очень хорошо, чего еще надо. В локалке из-за такого количества компов естественно могут быть затыки.
В конце-концов провайдер вас инетом обеспечивает, а не локалкой.(? в игры по локалке, может, еще играете? Если не вы, то кто-нибудь)
Поставьте менеждер закачки типа reget'a насчет обрывов и не парьтесь.
Обратитесь к провайдеру, может ребята подумают, как перепроектировать сеть.
Igor_I
10-12-2006, 22:32
VlD
Прикольная у тебя сеть :) Да и большая.
Только фтп-серверов более 600.
Вопрос еще один.
Вывод двух команд.
tracert 80.70.224.4
route print
kim-aa
11-12-2006, 08:52
Проблема в принципе понятна.
При короткой (24 бита) маске, у Вас оказываются вне диапазона сети шлюз по умолчанию, и как следствие DNS сервера.
Однако до чего-то вы "достукиваетесь" (вероятно 10.1.18.2 или 10.1.18.1) оно и выступает в качестве шлюза сети.
Однако из-за маршрутизации скорости невелики.
Для проверки своего умозаключения я просил у Вас адрес сервера пр исоединении с которым Вы намерили 20 Мбит.

Если его ip находится за пределами 10.1.18.0/24 , то вышесказанное правда.
VlD
11-12-2006, 19:57
kim-aa
Ну да, за пределами.

А шлюз по-умолчанию 10.1.0.2 - прописан в настройках. И всё таки, почему при "нормальной маске", т.е. 255.255.0.0 возникают описанные проблемы? (Я так понимаю, что почему-то очень долго идёт ответ о недоступности сервера).
kim-aa
12-12-2006, 10:45
Проблема: При обращении к какому-либо недоступному серверу, на некоторое время ~10сек-1минута перестаёт идти трафик на любые сервера.
Я так понимаю, что почему-то очень долго идёт ответ о недоступности сервера).

Имеется в виду сетевое окружение или ping + tracert?
Вы бы сеть тупо просканировали чем либо. Просто все возможные 65534 адресов без сканирования портов.
VlD
12-12-2006, 16:32
kim-aa
нет, ftp-серваки, ну и http, что локальные(в смысле в сети), что внешние.
kim-aa
12-12-2006, 18:59
ftp-серваки, ну и http, что локальные(в смысле в сети), что внешние.
А вы обращаетесь к ним как, точнее посредством какой программы. IE?
А если предварительно через tracert выяснить IP Сервера и адресовать его по IP ситуация такая же?

Кстати фаервол есть? Если есть какие настройки?
VlD
12-12-2006, 20:39
kim-aa
Я ж в начале самом писал, что проблема что под windows что под linux.
А если адресовать через IP, то происходит тоже самое.
kim-aa
13-12-2006, 09:06
VlD
Гм. я бы грешил на затыки на основном шлюзе. Так же неплохо послушать сеть программой типа Etherial на предмет широковещательных штормов, в основном интересуют UDP.
В таком случае сетевые адаптеры на основе RTL ведут себя нехорошо из-за повышенной нагрузки на процессор создаваемой ими.
Хорошо бы попробовать Intel, 3COM, SMC

Кстати, гулять так гулять. Если в наглую маску на 255.0.0.0?
VlD
13-12-2006, 18:51
kim-aa

Гм. я бы грешил на затыки на основном шлюзе. Так же неплохо послушать сеть программой типа Etherial на предмет широковещательных штормов, в основном интересуют UDP.
В таком случае сетевые адаптеры на основе RTL ведут себя нехорошо из-за повышенной нагрузки на процессор создаваемой ими.

Ну что ж... Надеюсь, скоро подключусь к другому прову. :)

Хорошо бы попробовать Intel, 3COM, SMC

Ну не знаю... А чем Broadcom и Realtec хуже? На них та же хрень.

Кстати, гулять так гулять. Если в наглую маску на 255.0.0.0?

Тогда скорость нормальная, но некоторые серваки(в сетке, с инетовскими такого не наблюдалось) недоступны.
kim-aa
14-12-2006, 08:57
Тогда скорость нормальная, но некоторые серваки(в сетке, с инетовскими такого не наблюдалось) недоступны.
Ну это понятно, при "широкой маске" он ко всем серверам в 10-й сети пытается адресоваться на прямую, даже к тем к которым нужно ходить через шлюз.
Скорости нормальные потому что минимум обрашений посредством мршрутизации.

Ну что ж... Надеюсь, скоро подключусь к другому прову.
Вобще лучше со всеми данными наблюдениями к провайдеру, может чего умное скажет.

Ну не знаю... А чем Broadcom и Realtec хуже? На них та же хрень.
Broadcom - зависит от модели, есть простые, есть ужасно навороченные.
Realtec - самы простые карты (собираемые китайцами часто даже с неполным "обвесом") все функции реализуются драйвером.
При интенсивном скачивании файла со станции с RTL 100, загрузка процессора легко достигает 50-70%
С гигабитом ситуевина соответственно может быть хуже.

У Intel, 3COM, SMC реализуется аппаратная акселерация вплоть до части IP-стека. Соответсвенно загрузка процессора даже при самых интенсивных операциях колеблется около 10-15%
Чем грозят широковещательные штормы я описывал в http://forum.oszone.net/post-417746-91.html
VlD
14-12-2006, 18:49
kim-aa
Ясно... Что ж, спасибо! Хоть более-менее понятно стало, что к чему.



© OSzone.net 2001-2012