PDA

Показать полную графическую версию : Intel C2Q Q6600

Страниц : 1 2 [3] 4
NRG
20-03-2008, 07:43
а что вы скажите на счет новых 4-х ядерников 45 нм ? »
я зная одно что Intel Core 2 Quad Q9300 брать не стоит!
Admiral
20-03-2008, 15:59
NRG, почему? А стоит ли Q9450?
NRG
21-03-2008, 13:36
http://people.overclockers.ru/Gljukats/record105
Prosto_lamo
21-03-2008, 18:19
чтож вы хотите сказать этим тестом ? что 45нм 4-х ядерные процессоры га**о ???????
я удивлен....по тестам видно что они в разгоне не очень , в температуре и с производительности....
$ancho$
21-03-2008, 20:12
чтож вы хотите сказать этим тестом ? что 45нм 4-х ядерные процессоры га**о ??????? »
Те, что с урезанным L2 кэшем
Admiral
22-03-2008, 02:12
NRG, спасибо за материал дождёмся тестов от других источников.
Зато Q9300 выигрывает по потреблении энергии, с другой стороны пользователь который планирует себе проц не Селерон класса должен адекватно понимать современный уровень их энергопотребления.
Prosto_lamo
22-03-2008, 17:07
впринцепи. эти процы нормальные. тоесть 45нм. бо этот чел тестил на не очень хорошей матплате... может быть поэтому они себя не раскрыли полностью ?
Admiral
22-03-2008, 20:54
Prosto_lamo, да нет тут чётко сказано
отсутствие таких "обрезков" в одной серии не говорит об их возможном отсутствии и в других. ... По велению Intel на каждом из ядер была отключена половина L2 кэша, а точнее 3 мб из 6 возможных. ... получился четырехядерный "обрезок" с общей L2 кеш памятью в 6 мб, что равняется таковой у полноценного Wolfdale-6M и на 2 мб меньше чем у предшественника Kentsfield-8M.
Я был очень впечатлен 45-нм Intel QX9650 на Penryn/ Yorkfield (http://thg.ru/cpu/intel_qx9650_penryn_yorkfield/index.html) но и тогда подумать не мог, что в бюджетном варианте четырехядерника будет то что есть.
Prosto_lamo
24-03-2008, 21:43
не...ну это конечно круто что они выпустили на 45 нм. но если бы кеш был бы нормальный. а не кострат-эдишн 3 метра :(
pasha4ur
25-03-2008, 12:55
Сколько платите, то и получаете. Кто будет за копейки продавать почти топ.
Частота еще все равно важнее, чем размер кэша
ike
25-03-2008, 14:55
pasha4ur, та нет не важнее, проц погнать можно, а кэш непогониш... и толк от разгона будет, но мал.
Prosto_lamo
25-03-2008, 20:44
действительно. я согласен с ike, но как это на самом деле ?
ike
26-03-2008, 18:11
была статейка на оверклокерс.ру по разгону "целерона" двухядерного (в ковычках потому, что тока название целерон, а насамом деле кор2 только с урезаным кэшем). Так вот разгон, естественно, был успешным, но из-за урезаного кэша толк от этого разгона был маленький...
P.S. не могу статейку найти...
Prosto_lamo
27-03-2008, 00:06
а вот вопрос. будут ли процессоры 45 нм с нормальным кол-вом кеша ? тоесть 6 и более ?
NRG
27-03-2008, 04:21
Prosto_lamo, да конечно, на данный момент из 4хядерных 45нм это все кроме Q9300 имеют12м
Admiral
27-03-2008, 15:14
Prosto_lamo, более того они раньше появились и появились, а потом создали эконом класс и здесь в теме они уже были и Prosto_lamo, уже был вопрос по ним 12 мб против 6 » :read:
Prosto_lamo
27-03-2008, 21:39
мде. тоесть intel пытается создать разные ценовые диапазоны чтоли ?
Admiral
27-03-2008, 23:19
Скорей всего наверстать упущенное $$$ во время Q6XXX серии.
nikel76
22-12-2009, 15:50
Друзья подскажите в чем может быть проблема, только сегодня вот установил Сpu-Z и глянул что у меня частота ядра 1,6 Ghz, стоит Q6600 ведь заявленная частота 2,4 Ghz, не пойму.. почему это так получилось, может где это подправить можно? :(
Данные с Cpu-Z --> http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=898690
SanCho
22-12-2009, 16:36
При низкой загрузке процессор сбрасывает частоту - работает энергосберегающая технология. Запусти любой фильм и снова попробуй CPU-Z.



© OSzone.net 2001-2012