Популярность архиваторов

[Blast]

WinRAR
еще с ДОСовских версий.... форэва :)

[Malefix]

WinAce одназначно рулит

Исправлено: Malefix, 4:55 1-08-2003

[Siava one]

Malefix
У WinRAR3.* сжатие лучше, чем у WinACE.

[CyberDaemon]

Хе-хе, поставлю галку тоже на WinRar. Практически универсальная открывалка.

[Prisoner]

Пленум собран... WinRar, единогласно :)

[XXXX Pro]

Пользуюсь исключительно WinRAR 3, а форматы файлов использую и .RAR, и .ZIP.
RAR лучше, если надо что-то сжать для собственного пользования (или для отправки знакомому), а ZIP больше подходит, если надо что-то выложить для публичного скачивания, так как RAR может быть не у всех.

[Siava one]

XXXX Pro
Да уж давно пора всем иметь на своём компе WinRAR 3.*!

[xkspy]

WinRar и WinZip оба нравяться :)

[komin1987]

7z для большого кол-ва архивируемой информации, WinRar - для того, что поменьше. Пусть 7z немного потормознее, но зато поэффективнее будет.

[UZER]

WinRAR 3.0 :up:

[bgg0408]

to All
Всем переходить на WinRAR 3.0. Он не совместим со старыми версиями(старые WinRAR'ы его фалы не открывают, а 3 соотвественно все открывает). Сжатие сильнее.

[Kamikadze Man]

Я только за WinRar 3.XX перепробовал кучу разных архиваторов но лучше этого не видал.

[lossen]

WinRar и все на этом 8)

[Universal]

WinRar,мне кажется лучше сжатие чем у других архиваторов, да и архивы повреждаютя реже.
По моему zipы скоро отомрут так как их XP уже воспринимает как обычные папки, будешь просто скачивать папки не смотря на архивацию.


ЗЫ Кстати Winziр'ы лучше и быстрее востанавливаютя если ты случайно их потер :)

[hameg]

предлягаю обсудить сабжевую утилиту....что в ней такого прикольного......пакует хуже чем винрар....да к тому же еще вроде и распаковывает не правельно.....было и такое.....драг и друп не работает....интерфейс галимый......

[Vadikan]

hameg
пакует хуже чем винрарТы какие форматы сравнивал? 7zip паковал в zip, a WinRAR в rar?вроде и распаковывает не правельно.....было и такоеЧто распаковывал? интерфейс галимыйЭто суб'ективно. Архиватор создан для функциональности, а не для красоты. Короче, если хочешь нормального обсуждения, то приводи нормальные аргументы. Пока я увидел только один *драг и друп не работает От себя добавлю еще один - отсутствие многотомных архивов, но это в ближайших планах и видимо не заставит себя ждать.
О достоинствах.что в ней такого прикольногоПрограмма бесплатна, что в комбинации с ее функциональностью очень прикольно ;-) И не надо про кряки, они есть у всех, но не всегда их можно использовать. Вообще, я ее использую только на работе, где могу ставить только бесплатный софт. Дома же в ней нет нбх, т.к. почти вся архивация идет через TotalCommander. Возможно, найдутся поклонники 7zip, которые найдут другие аргументы.

[ShaRP]

7-zip.
Начну с того, что распишусь в собственной, так сказать, пристрастности. Никогда не любил Roshal'a и все его детища, включая Rar и WinRar. То есть искал возможности не юзать, а еще лучше убить. И убил. И не жалею.
1) Из ShareWare и Freeware/OpenSource при сравнимой функциональности я практически ВСЕГДА выберу Freeware/OpenSource. Это мой вклад в борьбу против всеобщей коммерциализации. Причинам, аргументам и спорам по данной теме место, кажется, во флейме, потому здесь я их приводить не буду.
2) Причина, о которой уже сказал Vadikan. Кряки не везде прокатывают, а "зачем платить больше". От 7-zip мне, надеюсь, нигде по этой причине отвыкать не придется.
3) Rar: support for RAR and ZIP archives and is able to unpack CAB, ARJ, LZH, TAR, GZ, ACE, UUE, BZ2, JAR, ISO
7-Zip 7z , ZIP, GZIP, TAR, BZIP2 , *RAR (BD) CAB (BD) ARJ (BD) CPIO (BD) RPM (BD) DEB (BD) SPLIT (BD) , где (BD) -"browsing and decompression".
Разницы особой нет, а если и есть, то, имхо, в пользу 7-zip: пакует больше. *Что касается распаковки, то Рар*овский ACE мне понадобился аж раз в жизни, да и то только потому что плагин файменеджера не справился с многотомником.
Кроме того, сам формат 7z *7zip'а, -- это "ширма" для целого пакета методов (LZMA, PPMd, BZip2, Deflate, BCJ, BCJ2), в зависимости от применения конкретного метода или пакета методов степень сжатия ощутимо меняется (что использует в данной ситуации Rar -- не знаю, он бережет свою коммерческую тайну ;)).
4а) Там, где тесты по сжатию смотрел я, http://compression.graphicon.ru/ybs/best.htm, * они были не слишком *в пользу Рар*а (тесты были за май месяц). Найдете другие тесты -- давайте, посмотрим . Только чур свежие, по последним версиям и желательно чтобы ключики были расставлены поровну, то есть если на максимум -- то и *у Rar и у 7zip (не так, как http://arctest.narod.ru/, где Рары с ключами сравнивают с 7-zip без ключей)
4б) По требованиям к быстродействию/памяти, ИМХО, сравнимы. Машина у меня оооочень старая, и после того как на архивах 3-го Рара начала глючить по требованиям к памяти распаковка "родными" UnRar(+.dll), я решил что ему не жить. 7-zip пока на распаковке не глючил, при запаковке если для данного метода/ключей мало памяти -- предупреждает честно.
5а) Интеграция. В оболочку/контекст у 7-zip есть практически все, что меня устраивает, за исключением разве что move, то есть архивации с удалением (этого в нем вообще нет, что удивляет, но привыкнуть можно). Особенно мне нравиться тестирование в контекстном меню. Часто приходится проверять, целый ли архив пришел.
5б) Я так понимаю, что у Рара двухпанельного интерфейса нет до сих пор, а у 7-zip двухпанельный файл-менеджер уже появился, и давно. ИМХО, это не просто удобно, но даже нужно. *Поддержка основных "жизненно важных" Нортоновских кнопок (не считая Move ... ) плюс тут же упаковка. Кому мешает -- вторую панель можно отключить. Есть десяток закладок и история папок -- тоже хорошо. Сыро для файлменеджера, но уже неплохо, особенно когда надо что-то упаковать подумавши, имхо, это лучше делать из одной панели в другую.
5в) Поддержка кучи языков, сразу же (не в помощи :(, но лично я Инглиш понимаю).
6) Командная строка. Есть, я так понимаю, и у одного и у другого. Поэтому его можно интегрировать куда угодно, только бы это что угодно поддерживало настраиваемые упаковщики/распаковщики, UserMenu, или даже, извините за выражение, простые bat'ники (надо признать, что пару раз были проблемы -- при ошибочной команде архиватору он не выходил из ДОС-окна корректно, и в 98-й "вылетала" графика, курсор становился боооооооооольшим (100х200) облаком точек , но тут виноват не архиватор, а тот, кто дал такую команду -- то есть я;) ).

Что мне еще в нем еще нравится, так это возможность загнать все в SFX под пароль с шифрованием имен файлов, при этом тот кто попробует это дело распаковать, не зная пароля, не увидит, что там было запаковано. Недавно была такая необходимость - надо было отослать другу на работу то, что его начальству и прочим любопытным лучше не видеть. В Раре раньше это делалось только архивом в архиве.
Что не нравится -- нет профилей опций (в ВинРаре, говорят, есть ...). Обхожусь *файлменеджером(Servant Salamander)+командной строкой.

Vadikan
В общем -- поддерживаю. :up:
С драгом энд дропом, имхо, надо поосторожнее. Поверь человеку, который как-то раз мимолетно драгнул и дропнул папку Винды, даже не поняв, чего, собственно, случилось (вот была, и нету ... это было круто). Имхо, двухпанелька даже без драга энд дропа лучше (дело привычки, разумеется).
А вот насчет *Move -- все-таки жалко, что нет.
По поводу многотомников в 7-zip *поддерживаю, но хочу заметить, что резалок всяческих пруд пруди. *

"Встроенные" архиваторы, имхо, добавлять не надо
Архиваторы встраиваются и в контекстное меню и в *командную строку*, *и я не понимаю, чем TC/FAR лучше в этом отношении *проводника в случае Rar/7-zip, и SS (Servant Salamander :) ) или DN в остальных случаях.

2 Siava one, bgg0408
Имхо, я серьезных *аргументов переходить на *WinRar в этой теме на момент написания своего поста не вижу.

Universal
По моему zipы скоро отомрут так как их XP уже воспринимает как обычные папки, будешь просто скачивать папки не смотря на архивацию.
Такое делает и моя 98-я при установленном ZIpMagic, так что тут приоритет не за XP. Да это удобно, и, имхо, очень прогрессивно но ...
Не хочу вдаваться в техподробности, просто скажу, что в чем-то отомрут не zipы а обычные папки ;) , ибо от того, что zip смотрят как папку он zip'ом быть не перестает.

2 All
Популярность -- дело наживное. Я помню, как когда-то популярными архивами были .arj или .ha, а сейчас ими ооочень мало кто пользуется. Поживем -увидим.

[Vadikan]

ShaRP
С драгом энд дропом, имхо, надо поосторожнее.Я, честно говоря, не знаю о чем вы ;-) Я просто участника процитировал, а сам таким никогда не пользовался и даже не задумывался о существовании такой функции; просто посчитал за аргумент в дискусси. А в остальном - лучший пост в теме :up:

[komin1987]

Товарищи, не ссортесь. Мне с трудом вериться, что кто-то из тех, кто пользовался раньше одним архиватором перейдёт на другой.
Сам я пользуюсь и раром и 7z. Для разных целей - разные архиваторы. Согласитесь, при архиваировании папки почти что в 500 Мб, разница 30 Мб(в пользу 7z) - ощутима. Для мелких же процессов рар - немного(совсем даже немного) получше.

[hameg]

Vadikan

Ты какие форматы сравнивал? 7zip паковал в zip, a WinRAR в rar?

я экселивские файлы упакрвывал соответственно в 7zip и RaR


Что распаковывал?

прошивки для телефона....шью я телефон и постоянно контрольная сумма не правельная.....в конце концов разобрался что прошивки не правельно распаковались...

на счет бесплатности......это вы там у себя на работе можете пользоваться только лецензионными программами.....а простой пользователь по всему миру крякает.......

хороших и бесплатных программ для виндуса мало....что недбзя сказать про линукс...