PDA

Показать полную графическую версию : Выбор видеокарты .:[все вопросы]:. Часть III


Страниц : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 [125] 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242

str1945
21-08-2013, 13:04
а какая альтернатива из NVIDIA GeForce ??

в последнее время чет все активно на радики садяться....не уж то Нвидя хуже?:)

WSonic
21-08-2013, 13:07
а какая альтернатива из NVIDIA GeForce ?? »
GTX 650 - но она дороже и более требовательна к процессору.

не уж то Нвидя хуже? »
Никак нет, но у вас не тот случай.

str1945
21-08-2013, 13:37
Хотел тогда напоследок спросить у меня есть
Конфа :
Материнская плата Asus P8Z77-V LE PLUS
Процессор Intel Core i5-3450 3.1Ghz
Оперативная память Kingston DDR3 2x4096Mb 1600MHz HyperX XMP CL9
БП CoolerMaster 850BT

будет ли Asus GTX650TIB-DC2OC-2GD5 приемлемым вариантом??

WSonic
21-08-2013, 13:38
будет ли Asus GTX650TIB-DC2OC-2GD5 приемлемым вариантом?? »
Тут и GTX 780 буден нормальным вариантов.

yonis78
21-08-2013, 14:42
будет ли Asus GTX650TIB-DC2OC-2GD5 приемлемым вариантом?? »
Под это железо оптимальнее будет 660 Ti.

WSonic
21-08-2013, 14:58
Под это железо оптимальнее будет 660 Ti. »
Я не сказал бы так - шикарный БП, классный процессор, достаток памяти - все как бы намекает на, например GTX 770 :)

yonis78
21-08-2013, 16:58
классный процессор »
Согласен, но не вытянет он GTX 770 (она же 680). Руководствуюсь имеющимися в наличии двумя компьютерами (один - i5 3470 + GTX 660; второй - i5 3570 + GTX 660 Ti). В первом процессор слегка простаивает (CPU ~80 %, GPU ~100 %), во втором примерно одинаково (CPU ~90 %, GPU ~90 %).
Данные цифры сказаны мне владельцами данных ПК, смониторенные с программы MSI Afterburner и гаджета All CPU Meter после нескольких игр на мою просьбу помониторить :)

WSonic
21-08-2013, 16:59
Согласен, но не вытянет он GTX 770 »
Вытянет.

yonis78
21-08-2013, 17:16
Вытянет. »
Значит я недостаточно информирован. Буду искать больше информации. :bow:

WSonic
21-08-2013, 17:40
yonis78, Ну смотри - чем i5 3570 отличается от i7 3770? В основном только отсутствием Hyper-threading, которую игры не поддерживает. Так почему-же на 3770 ставят и GTX690 и они нормально справляется - ведь это по сути тот-же 3570 только с поддержкой НТ, от которого, как уже говорил, нет толку в играх? А 3470 отличается от 3570 только чуть более низкой частотой.

yonis78
21-08-2013, 17:50
Да, я понимаю ход мыслей.
В структурах процессоров я не силен, и на вопросчем i5 3570 отличается от i7 3770 »
если я не ошибаюсь, ответ может знать AMDBulldozer.

WSonic
21-08-2013, 17:58
ответ может знать AMDBulldozer. »
Это точно. Я упомянул лишь главное отличие влияющую на конечную стоимость процессора.

str1945
21-08-2013, 18:10
Хотел спросить ....мне предлагают вот такую видеокарту
http://www.easycom.com.ua/news/asus_geforce_gtx_550_ti__engtx550_ti_di_1gd5____novaya_videokarta_sredne-_produktivnogo_diapazona/?lang=ru

но меня смущает пиксельная скорость заполнения , посмотрите скрин

кто что скажет ???

str1945
21-08-2013, 18:15
может че-то с ней не так ??? не хочется даром выкинуть денежку :)

Mr.Benq
21-08-2013, 18:24
кто что скажет ??? »
Скажу что pixel fill rate у это видеокарты должен равняться 21.6 GPixel/s,частота чипа умноженная на количество блоков ROP, 900 Мгц*24 = 21.6 GPixel/s.
Возможно глюк программы,попробуйте более новую версию GPU-Z.
мне предлагают вот такую видеокарту »
Для вашей конфигурации оптимальнее будет AMD Radeon HD 7750 1GDDR5 »
Ее и берите.

str1945
21-08-2013, 18:37
AMD Radeon HD 7750 1GDDR5 »
Ее и берите. »

не :) я беру ASUS GeForce GTX 550 Ti (ENGTX550 Ti/DI/1GD5 под
Материнская плата Asus P8Z77-V LE PLUS
Процессор Intel Core i5-3450 3.1Ghz
Оперативная память Kingston DDR3 2x4096Mb 1600MHz HyperX XMP CL9
БП CoolerMaster 850BT

сказал что бы установил TechPowerUp GPU-Z последней версии и скинул скрин....а то может прога старая , неправильно выдает информацию....

str1945
21-08-2013, 19:20
Сказал что пиксельная скорость заполнения в GPU-Z отображается неправильно для NVIDIA.
и дал почитать https://forum-ru.msi.com/index.php?topic=75291.0:)

str1945
21-08-2013, 19:47
пиксельная скорость заполнения »

может ли это говорить о неисправности видеокарты?

AMDBulldozer
21-08-2013, 19:56
чем i5 3570 отличается от i7 3770? В основном только отсутствием Hyper-threading, которую игры не поддерживает. »

Хочу извиниться перед уважаемым yonis78, но не могу не поддержать точку зрения WSonic. Хотя и с привычной оговоркой, что формулировка "игры не поддерживают технологию hyperthreading" не вполне верна. Ведь при использовании 2-хядерных процессоров с этой технологией (а такие процессоры есть у всех линий семейства core i - i3, i5 и i7, хотя в последних двух случаях это относится только к мобильным CPU), её применение позволяет существенно поднять FPS в играх. Сравните, для примера быстродействие core i3 и Pentium из которого такая поддержка исключена.
Так что причина не в самой технологии, которая абсолютно прозрачна для прикладного процессора и не требует каких-либо действий от программиста для обеспечения её поддержки, а всего лишь в избыточности 8 логических ядер для подавляющего большинства современных игр.

Что касается вопроса о том, чем различаются i5-3570 (http://ark.intel.com/ru/products/65702/) и i7-3770 (http://ark.intel.com/ru/products/65719), боюсь, что могу только повторить всем известные вещи. Различие есть только в трех общеизвестных аспектах: наличии 4-х дополнительных логических ядер, 2 дополнительных мегабайта LLC и жалких, явно добавленных исключительно по маркетинговым соображениям, 100МГц частоты в турборежиме.

Не так много, но казалось бы эти архитектурные улучшения должны гарантировать i7-3770 уверенную, пусть и небольшую, победу в любых тестах.
Давайте посмотрим на данные нашего привычного сайта (http://www.anandtech.com/bench/product/701?vs=551). Что мы видим? Не дайте себя обмануть результатами многопоточных тестов - в них i7 лидирует, как справедливо заметил уважаемый WSonic именно благодаря большему числу логических ядер. Но никакого реального преимущества в играх мы не видим. Иногда не видим даже того, что должно было бы быть гарантировано за счет дополнительной кэш-памяти. В чем дело? Всё в той же гипернитевости, которая по-прежнему может не только улучшать, но иногда и снижать производительность (именно по этой причине в BIOS до сих пор предусмотрена опция её отключения). Почему ухудшать?

Потому что в процессорах поддерживающих hyperthreading, все ресурсы можно условно разделить на три группы. Первая группа это ресурсы продублированные дважды для каждого ядра (replicated). Необходимость такого дублирования очевидна - понятно, что, к примеру, все архитектурные регистры приходится иметь в двух копиях для разных логических ядер. Мы ведь должны иметь возможность изменять значения регистров одного из ядер без того чтобы это повлияло на значения регистров второго ядра, верно? Кстати говоря, даже не все архитектурные регистры продублированы. К примеру, оба ядра имеют единый набор MTRR. И его достаточно - в конце концов, оба логических ядра обращаются к одной и той же шине памяти.
Второй тип ресурсов - разделяемые (shared). К примеру, оба ядра используют один и тот же набор исполнительных устройств (8 для Haswell, 6 для всех остальных core i и core 2 процессоров). После того как инструкции выбраны в очередь ожидания исполнения, уже нет никаких различий между инструкциями предназначенными к исполнению на том или другом логическом ядре.
Но есть и третий тип ресурсов - ресурсы разделенные между двумя логическими ядрами (partitioned). К примеру, haswell делит буфер очереди декодированных микроопераций на две половины. И в результате каждому логическому ядру достается только половина физических ресурсов.

Конечно, разделение ресурсов на эти три типа не является жестко фиксированным. Ресурсы продублированные в одном поколении core i могут стать, к примеру, разделяемыми в другом. Так, Sandy Bridge имел два встроенных детектора циклов (по одному для каждого ядра) размером 28 микроопераций. В Haswell эти детекторы были заменены одним (размером 56 микрооопераций) разделяемым между двумя ядрами.

К чему это рассказывалось? К тому, что включение hyperthreading "уполовинивает" некоторые доступные ядру ресурсы. Что в какой-то степени сказывается на его производительности. В первом варианте hyperthreading это влияние было достаточно заметным, сейчас оно очень сильно снизилось, но неизвестно будет ли оно когда-нибудь сведено к нулю.

Поэтому, хотя i7 (при включенном hyperthreading) и несколько превосходит i5 по указанным причинам, одна из тех же причин может действовать и в обратном направлении, снижая производительность процессора. В результате имеем (именно в современных играх) между этими процессорами примерный паритет.

Так что если один из них «раскроет», как любят говорить уважаемые участники форума, какую-то видеокарту, то же самое следует ожидать и от второго процессора.

str1945
21-08-2013, 19:57
а что можете сказать конкретно по моему вопросу , о Великий Знаток?:)




© OSzone.net 2001-2012