Показать полную графическую версию : Считаете ли вы плохим стилем добавление каталогов в %systemdrive%\ и %userprofile%?
Здравствуйте!
Некритичный вопрос из интереса к альтернативным мнениям и соображениям аккуратности:
Считаете ли вы плохим стилем добавление каталогов в %systemdrive%\ и %userprofile%?
Устанавливая программы в каталоги по умолчанию и позволяя программам создавать свои каталоги в местах по умолчанию, со временем замечаешь, что корень системного раздела и корень папки профиля пользователя превращается в жуткий набор каталогов, среди которого без дополнительных телодвижений сразу не заметишь те, которые были там сразу после установки системы (С:\Windows, C:\Users, %userprofile%\desktop и др.).
По-моему, нужно считать плохим стилем попытки программ размещать свои каталоги в этих местоположениях.
Хотя остаётся открытым вопрос, где же лучше тогда они должны их создавать.
Свои данные они хранят в каталогах AppData или ProgramData, все свои проекты можно вести в какой-нибудь папке на рабочем столе или хотя бы в одной папке в том же каталоге %userprofile%, или на другом разделе диска.
Есть у кого-нибудь мысли по этому поводу?
Спасибо!
Есть у кого-нибудь мысли по этому поводу? »
https://ru.wikipedia.org/wiki/FHS
%userprofile%\desktop и др. - стандартные системные переменные (заодно тоже уточните, что это такое)
Они вполне подлежат изменению.
Если хочется заняться построением новой иерархической системы (графовая модель к примеру) - я против не буду :)
Свои данные они хранят в каталогах AppData или ProgramData, все свои проекты можно вести в какой-нибудь папке на рабочем столе или хотя бы в одной папке в том же каталоге %userprofile%, или на другом разделе диска. »
Смонтируйте диск как папку и будет вам счастье.
Администрирование - Настройка компьютера - управление дисками - раздел - точка монтирования (в том направлении)
https://ru.wikipedia.org/wiki/FHS »
да, чувствую, что это хорошая идея распространить unix-овые идеи на windows, насоздавать папок с конкретным назначением, по возможности максимально следуя этому стандарту (если есть аналогичные каталоги, то их не трогать) и постараться по максимуму не позволять программам создавать файлы вне предназначенных для них расположений
%userprofile%\desktop и др. - стандартные системные переменные (заодно тоже уточните, что это такое) »
что конкретно уточнить не понял, в windows переменная %userprofile% содержит путь к папке пользователя (той, что в линуксе создаётся для пользователя в каталоге /home), внутри неё есть папка desktop ("Рабочий стол" в русскоязычных терминах, указанных в файле desktop.ini, который размещён прямо в корне папки desktop)
Смонтируйте диск как папку и будет вам счастье.
Администрирование - Настройка компьютера - управление дисками - раздел - точка монтирования (в том направлении) »
насколько я знаю, именно такая реализация к windows неприменима, но можно разместить каталог пользователя на отдельном разделе
в целом, считаю хорошей идеей максимально изолировать систему от пользовательских данных и устанавливаемого ПО, как минимум, это позволит переустановить систему с минимальным копированием всех этих данных
также можно разместить систему на ssd-диске и по максимуму ограничить запись в рамках этого диска, тем самым можно значительно продлить жизнь этому накопителю и увеличить быстродействие системы
встречал эти идеи по реализации всего этого в windows, сам только начал пытаться это реализовать (соседняя тема http://forum.oszone.net/thread-305528.html), картинка обрисовывается всё ярче и ярче, спасибо
насколько я знаю, именно такая реализация к windows неприменима »
Напрасно. NTFS позволяет монтировать диск (раздел) в директорию.
Хоть и было это 7 лет назад, но прочтите по диагонали.
Символические ссылки в NTFS (http://forum.oszone.net/thread-106653.html)
В частности ответы Busla и Admiral
Напрасно. NTFS позволяет монтировать диск (раздел) в директорию.
Хоть и было это 7 лет назад, но прочтите по диагонали.
Символические ссылки в NTFS
В частности ответы Busla и Admiral »
сразу не до конца понял смысл затеи
да, про соединения (junction) я в курсе, именно так реализуется, например, всем известное перемещение стандартных пользовательских папок в корне %userprofile% через пользовательский интерфейс windows (обычно перемещают папку Документы, но можно и Загрузки, и Изображения и несколько других), данные начинают физически храниться на другом разделе, но выглядит так, как будто они хранятся на системном разделе, из консоли соединения делаются через mklink /j link target
по сути, как с жёсткими ссылками, пока останется хоть одна ссылка, доступ к данным есть,
это позволяет изолировать систему от пользовательских данных и это хорошо.
В исходном вопросе я больше вёл речь об организации состава каталогов внутри системного раздела и папки пользователя, нежели об их физическом хранении
в ближайшее время буду размышлять над построением некоего подобия FHS поверх того, что есть в windows
ещё раз спасибо за наводку
https://ru.wikipedia.org/wiki/FHS »
более понравились идеи gobolinux (https://ru.wikipedia.org/wiki/GoboLinux) на этот счёт
на ssd-диске и по максимуму ограничить запись в рамках этого диска, тем самым можно значительно продлить жизнь этому накопителю и увеличить быстродействие системы »
Продлить жизнь по сравнению с десятком-другим лет без этой "хорошей идеи"? Вы раньше выкинете этот SSD как морально устаревший...
А вот быстродействие системы эта "хорошая идея" ухудшает однозначно.
Продлить жизнь по сравнению с десятком-другим лет без этой "хорошей идеи"? Вы раньше выкинете этот SSD как морально устаревший... »
жизнь покажет
А вот быстродействие системы эта "хорошая идея" ухудшает однозначно. »
разве ssd не быстрее? в чём минусы?
разве ssd не быстрее? в чём минусы? »
Я ответил на то, что написано, процитировав вашу фразу, в которой вы предлагаете (сокращаю до значащей части – полностью приведено выше) "ограничить запись в рамках этого диска, тем самым ... увеличить быстродействие системы".
PS
жизнь покажет »
Состояние моего SSD с системой, работающего более 3 лет и используемого и в хвост и в гриву без каких-либо перекидок каталогов и оптимизаций (за исключением отключения предвыборки с этого диска, т.е. prefetch/superfetch, предложенного утилитой от Intel как необязательного) – на только что снятом скриншоте:
http://mwz-ru.homeserver.com/main/tests/SSD1_sm.gif (http://mwz-ru.homeserver.com/main/tests/SSD1.gif)
mwz, у Вас Intel 520 ;). С прочими заметно хужее.
Iska, "Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи" – фраза, которую я поставил эпиграфом к статье в Компьютерре ещё в 1999 году. ;)
Я ответил на то, что написано, процитировав вашу фразу, в которой вы предлагаете (сокращаю до значащей части – полностью приведено выше) "ограничить запись в рамках этого диска, тем самым ... увеличить быстродействие системы". »
ну всё правильно, читается с ssd быстрее, а писать туда надо как можно меньше
логика такая: выше скорость чтения данных с диска => выше скорость загрузки системных и прочих файлов в память с этого диска =>выше быстродействие
не понимаю, что не так с этой логикой? :)
Состояние моего SSD с системой, работающего более 3 лет и используемого и в хвост и в гриву без каких-либо перекидок каталогов и оптимизаций (за исключением отключения предвыборки с этого диска, т.е. prefetch/superfetch, предложенного утилитой от Intel как необязательного) – на только что снятом скриншоте: »
при таком режиме эксплуатации, как я понимаю, когда сектора начнут "лететь", то в 0 уйдёт за считанные дни :)
читается с ssd быстрее, а писать туда надо как можно меньше »
"Чтобы продать что-нибудь ненужное – надо купить что-нибудь ненужное. А у нас денег нет!" (с) Кот Матроскин.
Чтобы читать с SSD, надо туда писать то, что потом оттуда читается. А пишется туда тоже быстрее. И какой смысл размещать, например, папку с временными файлами на HDD при наличии SSD...
когда сектора начнут "лететь", то в 0 уйдёт за считанные дни »
Фантазируете чтобы подкрепить свои ложные представления? ;)
Вы статью про 12 мифов об SSD уже прочитали?
jah, это вопрос не стиля, а следования рекомендациям Microsoft. Они таковы: установщик программы требует прав администратора и ставит ее в Program Files, а данные хранятся в AppData.
1. Требование повышенных прав гарантирует, что установку осуществит только администратор
2. Установка в Program Files гарантирует, что файлы программы не подменить без прав администратора
3. Хранение данных в AppData гарантирует отсутствие проблем при сохранении и нормальную работу в многопользовательской конфигурации
Если ваши программы ставятся в другие расположения, возможны варианты. Например, создатель программы специально реализует установщик без запроса прав администратора, чтобы программу могли установить пользователи с ограниченными правами.
Большинство современных программ ставятся в Program Files. Если со временем замечаешь, что корень системного раздела и корень папки профиля пользователя превращается в жуткий набор каталогов »
то у вас либо сплошь такие исключения ↑, либо замшелый набор ПО, которое лет 10 не обновлялось.
См. также Так ли страшен контроль учетных записей? (http://www.outsidethebox.ms/10034/).
3. Хранение данных в AppData гарантирует отсутствие проблем при сохранении и нормальную работу в многопользовательской конфигурации »
Тут есть единственный минус (характерный, впрочем, для любых реализаций многопользовательских конфигураций) — после удаления приложения пользовательские данные этого приложения остальных пользователей машины зачастую «зависают» мёртвым грузом.
И, в принципе, приемлемого решения этой проблемы нет. Сходу видится вариант — при удалении пройтись по %AppData% всех профилей на машине и очистить их по запросу. Но и это не лучшее решение: у этих самых прочих пользователей может быть иное мнение.
ибо замшелый набор ПО, которое лет 10 не обновлялось. »
Не, не… Это, пожалуй, времен очаковских и покоренья Крыма Windows 3.1 и ниже. Но что печально — некоторые так в них и остались.
Сходу видится вариант — при удалении пройтись по %AppData% всех профилей на машине и очистить их по запросу. Но и это не лучшее решение: у этих самых прочих пользователей может быть иное мнение. »
В бизнес-среде их мнения никто не спрашивает. Если принято глобальное решение об удалении приложения с ПК, остальным пользователям оно, очевидно, не нужно. И если такая зачистка профилей необходима, ИТ-отдел реализует ее без проблем.
Если же другим пользователям приложение нужно, то нужны и профили, т.е. зачищать ничего не надо.
"Чтобы продать что-нибудь ненужное – надо купить что-нибудь ненужное. А у нас денег нет!" (с) Кот Матроскин.
Чтобы читать с SSD, надо туда писать то, что потом оттуда читается. А пишется туда тоже быстрее. И какой смысл размещать, например, папку с временными файлами на HDD при наличии SSD... »
Фантазируете чтобы подкрепить свои ложные представления?
Вы статью про 12 мифов об SSD уже прочитали? »
если всё так стало радужно, сдаюсь, останется только открытым вопрос, когда hdd постигнет участь fdd :)
jah, это вопрос не стиля, а следования рекомендациям Microsoft. Они таковы: установщик программы требует прав администратора и ставит ее в Program Files, а данные хранятся в AppData.
1. Требование повышенных прав гарантирует, что установку осуществит только администратор
2. Установка в Program Files гарантирует, что файлы программы не подменить без прав администратора
3. Хранение данных в AppData гарантирует отсутствие проблем при сохранении и нормальную работу в многопользовательской конфигурации
Если ваши программы ставятся в другие расположения, возможны варианты. Например, создатель программы специально реализует установщик без запроса прав администратора, чтобы программу могли установить пользователи с ограниченными правами.»
идея может и хорошая, но, на мой взгляд, portable гораздо лучше,
- установка в привычном понимании помимо копирования как таковая вообще не требуется, быстрый запуск можно реализовать без наличия прав администратора
- приложение куда не надо не лезет, а если и захочет, то у неё под обычным пользователем и доступа туда нет,
- portable-приложение обычно как раз и использует папку AppData для хранения своих (в смысле пользовательских) данных, то есть рекомендацию выдерживает
- отследить наличие посторонних приложений и сказать ай-яй-яй хитрому пользователю тоже по-моему не проблема
- замена файлов пресекается в настройках безопасности на каталог
- хранятся на отдельном диске/разделе, поэтому не требуется их восстановление при обновлении ОС, кроме пользовательских данных в AppData, если они нужны, и быстрого запуска
в общем, я пока не вижу веских причин считать рекомендации microsoft на этот счёт не устаревшими
Большинство современных программ ставятся в Program Files. Если ...
... то у вас либо сплошь такие исключения ↑, либо замшелый набор ПО, которое лет 10 не обновлялось. »
- тот же oracle пытается затесаться в корень системного диска, mingw почему-то туда же лезет, а также intel, perl ...
- phpstorm, eclipse и прочие среды по умолчанию пытаются создать свои рабочие директории в корне %userprofile%, а также comodo, virtualbox и другие туда же со своими целями, софт современный, идея замшелая :)
у них свой, отличный от microsoft и не только его взгляд на эти вещи
всё это, по-моему плохой стиль, о чём собственно и тема
jah, вы не видите причин следовать рекомендациям Microsoft, мысля в масштабах 1.5 ПК. Попробуйте умножить на 1000.
Portable годится только для дома, а Windows делается для организаций. Исторически философия этой ОС - один раздел (если не верите, изучите основы управления пользовательскими данными и настройками http://www.oszone.net/3955/User_Data_and_Settings_Management )
Организациям нужно управляемое ПО, начиная с развертывания и заканчивая удалением. Им не нужна возня с правами на папки и уж тем более на другом разделе, когда права уже правильно заданы в Program Files.
Я не знаю, чем у вас отличаются каталоги от директорий, и что вы понимаете под "рабочими". Я говорю только про папки установки программ и хранения их пользовательских данных.
Считаете ли вы плохим стилем.....»Моветон?
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Available in ZeroNet 1osznRoVratMCN3bFoFpR2pSV5c9z6sTC