Включен ли у вас контроль учетных записей?

[Lubitel Softa]

Со времён Vista: UAC отключен, восстановление системы отключено, половина служб не нужных отключена. Результат: всё работает отлично, игры, софт, сама ОС. Вообще я не вижу смысла в этом UAC, просто добавился лишний твик реестра на его отключение и всё. Я сам прекрасно знаю, что я запускаю на компьютере и какие действия оно будет выполнять, нечего меня контролировать а для реальной защиты на страже стоит KIS 2011.

[Vadikan]

Я сам прекрасно знаю, что я запускаю на компьютере и какие действия оно будет выполнять »
Не знаете. Если бы вы пользовались UAC, то знали бы, когда требуются права администратора (в той же командной строке), а когда нет. А так не знаете, это несомненно. А так, ну да, очередной пост из разряда самоуверенных - реального проку ноль.

половина служб не нужных отключена »
А почему только половина ненужных?

[Lubitel Softa]

Тогда вопрос Вам, зачем мне держать включенным контроль пользователей, если в состав KIS входит компонент "Контроль программ" который контролирует все действия и показывает кто, что и куда пытается записать/прочитать/создать?

когда требуются права администратора »
В Windows не сидеть под админом - не работать эффективно. Например я запустил AutoIt скрипт который выполняет нужные мне действия а этот UAC мне скажет, мол это... демоны.. зачем мне лишний раз подтверждать "уверен ли я, что хочу я"

[Vadikan]

Тогда вопрос Вам, зачем мне держать включенным контроль пользователей, если в состав KIS входит компонент "Контроль программ" который контролирует все действия и показывает кто, что и куда пытается записать/прочитать/создать? »
Аха, вот и подробности осмысленные появились. Оказывается, у вас контроль программ в KIS контролирует все действия. Неужто он на каждое действие вам окошечко выводит? Должно ведь раздражать :)

В Windows не сидеть под админом - не работать эффективно »
Безусловно. Но я нигде и не рекомендовал работать под пользователем. См. "С какими правами работать" в Так ли страшен контроль учетных записей? (http://www.outsidethebox.ms/10034/). Например я запустил AutoIt скрипт который выполняет нужные мне действия а этот UAC мне скажет, мол это... демоны.. зачем мне лишний раз подтверждать "уверен ли я, что хочу я" »
Никаких демонов, вас просто просят подтвердить действие. Не хотите лишний раз подтверждать, настройте запуск от имени админа. И опять же, KIS-то не беспокоит по этому поводу? Он же у вас все контролирует :)

[Lubitel Softa]

И опять же, KIS-то не беспокоит по этому поводу? Он же у вас все контролирует »
Вы знаете.... уже как-то на автомате действую. Если запускаю то, что сам делал то рука уже даже координаты кнопки "Добавить в доверенные" знает :)
А так ничего не раздражает а даже наоборот полезную инфу предоставляет. Вдруг кто-то кого-то прочитать хочет а потом записать и мне в итоге потом FORMAT C: :)

ИМХО: UAC будет полезен как дополнительное средство защиты тем, кто использует бесплатный avast или подобные ему а если у пользователя тот же KIS, то по два раза подтверждать свои действия... это ж можно от перенапряжения и по интерфейсу (читать по монитору) треснуть :)

А на счёт служб.... ну нравится мне во всё потыкать пальцем... что оно такое, почему его так много, что будет если отключить, система от этого ускорится или сразу "ляжет" и т.д. Ну хочется чтобы 7 была как ХР по потреблению ресурсов вот и рукоблудим :gamer:

[Vadikan]

Вы знаете.... уже как-то на автомате действую. Если запускаю то, что сам делал то рука уже даже координаты кнопки "Добавить в доверенные" знает »
Так и с UAC так же, только он дергается исключительно в одном случае - программе нужны права админа.
ИМХО: UAC будет полезен как дополнительное средство защиты тем, кто использует бесплатный avast или подобные ему а если у пользователя тот же KIS, то по два раза подтверждать свои действия... это ж можно от перенапряжения и по интерфейсу (читать по монитору) треснуть »
Я отчасти согласен с этим - двойные предупреждения не нужны. Но природа предупреждений KIS и UAC различна. Могу ошибаться, но судя по вашим постам, вы регулярно видите уведомления фаервола, причем чаще, чем видели бы окна UAC. А между прочим Такие оповещения сбивают концентрацию, и потом требуется несколько секунд, чтобы вернуть ее, что находит подтверждение даже в научных исследованиях (http://interruptions.net/literature/Hodgetts-HCII07.pdf).

Как выбрать подходящий антивирус (http://www.outsidethebox.ms/9995/)

Ну хочется чтобы 7 была как ХР по потреблению ресурсов вот и рукоблудим »
Это невозможно (см. Разное - Кэшируется вся память. Так ли это плохо? (http://forum.oszone.net/thread-174606.html)) Но я понимаю, что вам это доставляет удовольствие...

[Lubitel Softa]

Могу ошибаться, но судя по вашим постам, вы регулярно видите уведомления фаервола, »
Не совсем так. В повседневной работе ничего такого я не наблюдаю а вот если устанавливать программы с включённым KIS или запустить только что скачанную портативную то тут да, замахает оповещениями. Но опять же, если я скачал portable программу из надёжного источника то я могу смело добавить её в группу "Доверенные" и больше никаких оповещений о её активности не будет и программе будет разрешена любая активность.

Вообще у UAC и Контроля программ разное назначение, Вы правы.
UAC - просто запрос привилегий а Контроль программ на много жёстче. Пример пользы от контроля программ: висит на сайте новость "Самая красивая тема для Вындавс 7", скачал тему и вижу что она в виде установщика (NSIS, Inno, SFX-архив... без разницы), запускаю установку и контроль программ мне сообщает "Программа пытается создать файл в C:\Windows\Resources\Themes" - это хорошо, разрешаем а потом выдаёт "программа пытается создать запись реестра в HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run" - это плохо, запрещаем. Вот так в двух словах.

А когда сформирован список доверенных программ, то контроль программ оповещает только когда что-то новое проявляет активность в системе. В повседневной работе его можно сказать "не слышно и не видно".

Извиняюсь за офф.топ.... начали с UAC а закончили KIS.

[АНВ]

А мне тоже не понятно.
UAC - защита настолько слабая (программы могут ставиться в тихом режиме), что где-то на форуме нашел, что он нужен не для защиты, а для того, чтоб под ним работать (мозговороство это).
Поэтому без проактивной защиты работать нельзя. А если такая защита есть, то зачем нужен UAC? Хотелось бы услышать грамотный ответ.

[Vadikan]

UAC - защита настолько слабая (программы могут ставиться в тихом режиме), »
Утверждение неверно. Если программе для установки требуются права администратора, появляется запрос UAC, хоть в интерактивном режиме, хоть в тихом.
где-то на форуме нашел, что он нужен не для защиты, а для того, чтоб под ним работать »
Гм... звучит нелепо. Ответ на вопрос, для чего нужен UAC, есть в статье Так ли страшен контроль учетных записей? (http://www.outsidethebox.ms/10034/), но цитировать ее тут целиком я не буду.

Поэтому без проактивной защиты работать нельзя. »
Кто сказал, что нельзя? А если такая защита есть, то зачем нужен UAC? »Ну вот у вас же установлена проактивная антивирусная защита, а плюс к ней - фаервол (надеюсь). Т.е. вы используете два средства для того, чтобы обеспечивать защиту системы. Почему вы отказываетесь от третьего, дополняющего их?

[rsod]

Она не стала ни на йоту меньше, потому что огромный пласт вредоносных программ может красть ваши данные без прав администратора. »
Для отсеивания этого пласта достаточно файрволла :) нет выхода в сеть - нет кражи данных. А если захотеть украсть данные, то это можно сделать и при установленном антивирусе. Он так не особо спасёт от специфических вирусов. Да и какие данные-то красть? всё действительно важное шифруется и передаётся через защищённый протокол. Главное не качать программы типа установи-и-получи-экзабайт-порно-бесплатно и своевременно заплатки ставить.

[АНВ]

Vadikan, хотите сказать, что UAC ни один вирус не обойдет?

[Vadikan]

rsod, вы взяли мою цитату вне контекста, а теперь отвечаете на нее не относящимися к исходному контексту аргументами. Вы заявили, что при наличии UAC необходимость в антивирусе уменьшается. Я сказал, что это не так. Да, шпионов можно отслеживать фаерволом, но зачем их пускать в систему, чтобы потом следить за тем, как они выходят? Нужно применять все средства для отлова их на входе. И UAC тоже не отлавливает их на входе - это задача антивирусного и антишпионского ПО.

хотите сказать, что UAC ни один вирус не обойдет? »
Если вы прочтете указанную статью, то узнаете даже больше - то, что я уже сказал...

[Lubitel Softa]

UAC не разрешит той или иной программе создать файл в Program Files, удалить/создать файлы в папке Windows, записать/прочитать информацию с реестра и не более того. Никто не говорил, что UAC защитит от вирусов, шпионов и прочего вредоносного ПО.
Вроде правильно пример привёл.

[АНВ]

http://forum.0day.kiev.ua/lofiversion/index.php?t142982.html
"В то время, как два из десяти выбранных образцов вредоносных программ вовсе не могли запуститься в Win7, всего один образец (червь с низким показателем распространения под названием W32/Autorun-ATK) был остановлен UAC. Остальные семь легко запустились."

И на фига собаке пятая нога?

[Ghost]

UAC не разрешит той или иной программе создать файл в Program Files, удалить/создать файлы в папке Windows, записать/прочитать информацию с реестра и не более того »
Это напоминает забавную ситуацию с запросами по типу "А вы действительно хотите выйти из программы?", или "Действительно остановить проигрывание этого mp3 файла?" :) (ну, с последним я уже переборщил, кажись)()
Ясень пень что хочу закрыть программу или остановить воспроизведение...

[АНВ]

И ничего я не путал.
http://hacking-help.do.am/publ/11-1-0-85
"С включенным UAC, Windows 7 запрашивает согласие или учетные данные записи локального администратора, перед запуском программы или задания, которое требует маркер полного доступа администратора. Этот запрос не гарантирует того, что шпионские программы могут быть установлены в тихом режиме."
Статью, рекомендованную мне, читал еще недели две назад. Сейчас перечитал. И в чем я ошибался?
А если учесть глюки http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvoT-twMUKrgCbXY9MpaLOeQkHE9vPm1rO6o_w76dY5-UpQjWERM1Oaab7NhH0IJ89DTamU92TzNvccLwdMw7pl72lTKqbAo05AJDxA9wccpT9eJjOggzbs?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJ FYk1LdmtxbzdRYVdzbXhrUFRwb2h5N0IzWC1PZ3ZueHlRbkN4elZ5TGZwR29FVE9yTnlka3c2UThPYWVDQVdOZWN2Nm9raE9ISVp GU1VnQW1tVHIzR1ZZdXpOUEN1b1ViQXlyVmZCcnZWb0NjWGp5ODd2OHB4NjZ6c19Vdw&b64e=2&sign=29b77aab323f6f372f07f2dd14fbae97&keyno=0&mc=0
то становится ясно, что UAC это только проблемы для пользователей, но никак не для вредоносного ПО.

[Vadikan]

И в чем я ошибался? »
Наверное в том, что не читали ответы... Я же вам сказал, в чем - см. две первые фразы тут (http://forum.oszone.net/post-1564000-49.html).

И на фига собаке пятая нога? »
Так UAC и не предназначен для защиты от вирусов. Он повышает устойчивость системы к заражению, и это вы должны были уяснить, раз ужСтатью, рекомендованную мне, читал еще недели две назад. Сейчас перечитал. »
Что же касается
А если учесть глюки <...>
то становится ясно, что UAC это только проблемы для пользователей »
Там не пользовательская проблема рассматривается, а девелоперская.

Вас никто не заставляет его использовать. Но если вы высказываете мнение или цитируете неизвестный источник, это должно быть что-то осмысленное. Изначально этого не наблюдалось, к сожалению.

Это напоминает забавную ситуацию с запросами по типу "А вы действительно хотите выйти из программы?", или "Действительно остановить проигрывание этого mp3 файла?" »
Не надо путать теплое с мягким.

[АНВ]

Наверное в том, что не читали ответы... Я же вам сказал, в чем - см. две первые фразы тут. »
Ответов не вижу.
Он повышает устойчивость системы к заражению, и это вы должны были уяснить »
Я про это и спрашивал: "На фига собаке пятая нога". Я сразу начал спрашивать: если нужен антивирус и обязательна проактивная защита, зачем UAC? Ткните, уж, в ответ.

Там не пользовательская проблема рассматривается, а девелоперская. »
Человек сидит перед компом. Если у него глючит система, определяем к какому классу задач относится его действие и говорим соответствующую фразу обзывая человека термином задачи (это и сводит глюк на нет).
Но если вы высказываете мнение»
ну, и если вы высказываете мнение
или цитируете неизвестный источник »
Ну, и если вы цитируете неизвестный источник (это я про вашу ссылку)
должно быть что-то осмысленное. Изначально этого не наблюдалось, к сожалению. »
Так в ваших ответах не только изначально, но и в конце не наблюдается.

[Vadikan]

АНВ, я ограничу мой ответ вам цитатой из библии Имеющий уши, да услышит

[Baw17]

АНВ, используйте учетные записи не имеющие прав "Администратора" в таком случае