Включен ли у вас контроль учетных записей?

[Vancouver]

Уровень фукциональности бесплатного KIS даже сравнивать нельзя »
http://forum.oszone.net/post-1571797-217.html

[Vadikan]

Я заметил, что в этой теме АНВ давно и упорно продвигает ошибочную мысль о том, что UAC - это средство защиты, сопоставимое с антивирусом и фаерволом. На самом деле, UAC - это в первую очередь средство для работы с обычными правами. В том числе это и сигнал разработчикам создавать приложения, подходящие для такой работы. Подробнее в http://www.outsidethebox.ms/10034/

[hb860]

Включен с самого начала
предпочитаю лишний раз быть в курсе, что происходит на компьютере

[бубликов]

Та ну... Уже по-моему даже дети знают, что лишать себя защиты собственными же руками неправильно. Это всё равно, что снять один налокотник из всей защиты, надетой заботливыми родителями перед первым катанием на роликах. Балбес потом будет бегать весь в крови, но гордый, что перехитрил родителей, и отстегнул таки немного жавший поначалу налокотник. Он ведь и не подозревает о том, что гордиться надо не умением отстёгивать, а умением пользоваться. »Гм.. Дети обычно, и вообще все люди, предпочитают в большинстве случаев набивать собственные шишки, а не учиться на опыте предыдущих поколений. Вся История тому пример, и очень яркий. И это правильно, так и должно быть. Сама Природа эксперементирует, откидывая, уничтожая и игнорируя плоды рук своих (эволюция - цепь бесчисленных эксперементов, в большинстве случае не имеющих продолжения).
Тут вы в образной форме затронули на самом деле очень важную проблему - проблему упрощение производителем всего, сведЕние всех фунуций к одной-двум кнопкам, или другими словами, образно выражаясь, - изъятие у конечного пользователя самой возможности выбирать, хочет он так или иначе, хочет ли он пойти налево/направо (там страшно!), или же идти прямо как указано в инструкции (там безопасно). Под вопрос, собственно, ставятся вопросы свободы человека. По-моему, это достаточно очевидно, и UAC как один из маленьких, но для некоторых людей весьма ощутимых примеров подобного порядка вещей.
Другими словами, человек как пользователь имеет право на защиту и опеку, но человек как пользователь имеет также право выбирать, будет ли он сидеть в уютном, тёплом доме, но взаперти, или же захочет открыть дверь и нырнуть головой в сугроб.

[Morpheus]

Дети обычно, и вообще все люди, предпочитают в большинстве случаев набивать собственные шишки, а не учиться на опыте предыдущих поколений. »
Это точно. Как говорится, умный учится на своих ошибках, а мудрый - на чужих (http://zerut.ru/sites/new.zerut.ru/files/imagecache/800xinfinity/276406.zoom_.png). Дурак не учится вообще.
- изъятие у конечного пользователя самой возможности выбирать »
UAC как раз предоставляет возможность выбора пользователю. Будет ли запускаться программа, которая лезет глубоко в систему - выбирает только пользователь.

Другое дело архаровцы, которые называют себя IT-специалистами, но не могут объяснить пользователю, как работает элементарная функция... В результате человек оказывается без UAC, защиты и восстановления системы и без обновлений. Последнее хоть как-то можно объяснить, например заботой о кривой активации, но первые два пункта объяснению не поддаются.
Крики на тему юзер-дурак вообще не состоятельны. Как показывает практика, 5 минут на объяснение вполне достаточно любому, даже самому малограмотному пользователю.
Но! такие отключения очень выгодны "специалистам", система обкоцанная со всех сторон быстрее и проще рушится и труднее восстанавливается. Чем чаще падает система, тем чаще требуется вызов "специалиста" и тем больше к нему денег принесут. Соответственно, они будут всё отключать и дальше, а также активно толкать вредные советы по отключению в массы. Всё логично и понятно. Такова реальность.

Ещё одна, наиболее сложная, категория - продвинутые пользователи. Они учатся, как правило, на своих ошибках и любят эти проблемы себе и другим создавать. Они уже научились копировать диски в Неро, без проблем могут переустановить Windows, а также умеют записывать и пользоваться макросами в приложениях Office. Регулятор уровня UAC, разумеется, уже тоже нашли и выкрутили на минимум. В отличие от "специалистов", делают это без умысла наживы и, очень часто, неосознанно - "Патамушта так у всех". К некоторым с опытом придёт понимание, как работать с UAC, а некоторые так и будут отключать (народную мудрость см.в начале сообщения).

[бубликов]

Это точно. Как говорится, умный учится на своих ошибках, а мудрый - на чужих. Дурак не учится вообще
UAC как раз предоставляет возможность выбора пользователю. Будет ли запускаться программа, которая лезет глубоко в систему - выбирает только пользователь»Про умного и дурака это сказки всё. Человек может и чаще всего бывает и умным и дураком одновременно, так же как жизнь не чёрное и белое, а спектр и градация оттенков. UAC предоставляет, но он как профессиональный телохранитель требует платы за работу. Эта плата за работу - время, потерянное в поисках ответа "как же запустить эту хреновину и где найти подходящую программу, способную заменить ту, к которой привык"; это обычные, простые - нервы человека, который пришёл с работы, у него несколько часов чтобы поиграть, посмотреть фильм, посидеть в интернете. Вместо этого он всё так же ищет ответ на вопрос "а как же работает эта хреновина?!!". Эти пользователи дураки? Нет, они не дураки, потому что они знают больше, чем обычный пользователь. Эти пользователи притягивают и распостраняют вирусы и спам? Нет! Как раз эти пользователи очень внимательны к этому, думаю, у большинства компьютеры правильно и хорошо работают и они здоровы. Нет, не дураки они. Учиться? Что ж, это хорошо, но это опять время, которого нет. Кстати, здесь парадокс: введение UAC, думаю, оправдывают и отсутствием времени тоже, мол, делайте свои дела, мы о вас позаботимся". Но существование и бытие человека вообще парадоксально - с одной стороны космос, физика ядра, нанотехнологиим, с другой голод, безграмотность, упрощение... И так далее в том же духе.

Ой, в общем каковы бы ни были преимущества UAC и способы гибкой его настройки, конкретно мой огранизм - не принимает ни под каким видом навязчивую его заботу о моей же безопасности. Я сам хочу решать заболеть мне или быть здоровым.
Ещё представляется такая картина: абсолютно здоровый, бодрый, розовощёкий компьютер под управлением счастливой, элегантной и немного кокетливой Windows 7, и иссохший, почернелый, с выкатившимися глазами и языком труп пользователя, доведённого до кондрашки. Я предпочитаю убивать систему, пусть она дохнет, сам же хочу ещё немного пожить.

ОК, вот программы, к которым я привык и с которыми у меня были чудовищные проблемы на Семёрке. Две помню точно:
Бесплатный файерволл ZoneAlarm, обеих версий (переустановка системы, файлы, которые нельзя удалить, службы, которые нельзя отключить, запарол систему очень быстро, проблемы с сетью, пришлось вообще отказаться)
ATI Tray Tools последней версии (программа не функцианировала как надо, перестала быть удобна - не мониторила параметры и не отображала в играх, замучился с ней!, проблемы с деинсталяцией)
Обе программы начинали работать после отключения UAC, но ZoneAlarm, раз глюканув, уже нормально не работал.
Это то, что помню, слава богу (с маленькой, АНВ, потому что в данном случае это часть идиомы, а не личное имя того, к кому обращаешься, читайте бумажные книги, а не библиотеку Мошкова, и желательно до 90х и тем более 2000х годов выпуска :) ).

[Vadikan]

бубликов, вы вроде логически рассуждаете, считаете себя способным самостоятельно защитить систему без всяких UAC... Это все хорошо, но анализируя вашу логику, я нахожу в ней серьезные изъяны.

АТТ - это безусловно, проблема производителя. Последняя стабильная версия совместима максимум с ХР, а последняя бета - с Vista. Ну ок, ей нужны права администратора - но это же не проблема, можно запускать ее из планировщика с полными правами и все, тем более что вам нужна автозагрузка. Понятно, что вы не хотели искать обходные пути - ведь проще отключить UAC.

Но вот ZoneAlarm - как я понимаю, если бы он не глючил, то с отключенным UAC вы бы его продолжали использовать. Но ведь программа не просто несовместима с 7, а еще и несовместима с Vista - ведь UAC появился в ней. Другими словами, она устарела как минимум на три года (это если вы ставили ее полтора года назад на свеженький RTM). Да, привыкли, понимаю, но этой программе вы готовы были доверить защиту системы. Вам не приходило в голову, что устаревшая программа не сможет вас адекватно защитить?
такие отключения очень выгодны "специалистам", система обкоцанная со всех сторон быстрее и проще рушится и труднее восстанавливается. Чем чаще падает система, тем чаще требуется вызов "специалиста" и тем больше к нему денег принесут. Соответственно, они будут всё отключать и дальше, а также активно толкать вредные советы по отключению в массы. Всё логично и понятно. Такова реальность. »
+1, причем мы видели их откровенные заявления на форуме. Разрешаем все активное содержимое в ИЕ - а че такого? :)

[Vancouver]

а последняя бета - с Vista. »
Это не так.

бубликов, рекомендации от Автора АТТ выполняли ?
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=352349#p352349

[Vadikan]

Это не так. »
Ссылку на сайт автора, где написано, что это не так? Вот тут http://downloads.guru3d.com/download.php?det=733 информация противоречивая, если дочитать до конца... Да и какая разница, так или не так. Программа несовместима.

[Vancouver]

Vadikan, речь про бету 1.7.9.1537 (23 декабря 2010). Ray Adams и есть автор.

[бубликов]

бубликов, вы вроде логически рассуждаете, считаете себя способным самостоятельно защитить систему без всяких UAC... Это все хорошо, но анализируя вашу логику, я нахожу в ней серьезные изъяны.
АТТ - это безусловно, проблема производителя. Последняя стабильная версия совместима максимум с ХР, а последняя бета - с Vista. Ну ок, ей нужны права администратора - но это же не проблема, можно запускать ее из планировщика с полными правами и все, тем более что вам нужна автозагрузка. Понятно, что вы не хотели искать обходные пути - ведь проще отключить UAC.
Но вот ZoneAlarm - как я понимаю, если бы он не глючил, то с отключенным UAC вы бы его продолжали использовать. Но ведь программа не просто несовместима с 7, а еще и несовместима с Vista - ведь UAC появился в ней. Другими словами, она устарела как минимум на три года (это если вы ставили ее полтора года назад на свеженький RTM). Да, привыкли, понимаю, но этой программе вы готовы были доверить защиту системы. Вам не приходило в голову, что устаревшая программа не сможет вас адекватно защитить?
рекомендации от Автора АТТ выполняли ?Прошу прощения, я не люблю выдёргивать из постов фразы и расписывать всё это остроумными ответами, в то в ремя как общая мысль говорящего непонята. Поэтому отвечаю одним блоком.
Мою нелогичность и отсутствие своевременных знаний оправдывает отсутствие времени на то, чтобы найти нужную информацию. И даже сейчас, когда свободного времени стало больше, я не могу перебороть в себе то отвращение, которому UAC причина. Ведь поймите, ценность любой информации обратно пропорциональна времени, которое требуется, чтобы её найти. Если в нужный момент у пользователя нет её, для него нет и предмета разговора, он в минусе..

По-поводу Атт нет, я не читал это. Интернет велик, что можно сказать. Я почитаю на досуге, неужели несовместима?..
Последняя версия Зоны вышла где-то год назад, кажется. Как минимум, с Вистой должна же быть совместима. Да, если бы он работал, я бы и дальше на нём сидел, так как отличная стенка.
Прошу прощения, но только знакомясь с Семёркой, я не знал о таких хитростях, как запуск программ через Планировщик. Это слишком необычно для пользователя ХР. И конечно же я все эти программы пробовал запускать в режимах совместимости (это то, что интуитивно пробуешь в первую очередь).

Так как я понимаю, что подобные метафизические монологи, какие с лёгкость я штампую в этой теме (lol), не имеют большого смысла, то буду стараться говорить конкретно: что, какая программа и тд. Также возможно, что когда-нибудь (по мере накопления информации) я и UAC, мы подружимся, ну или, по-крайней мере, не будем друг от друга нос воротить. Но на это нужно время и утихшее чувство раздражения.

Пардон, у меня была и есть АТТ версии 1.7.9.1531

[ArtLonger]

бубликов,
Elevated Shortcut поможет упростить раздачу повышенных привилегий под Вашу ответственность. ;)
http://soft.oszone.net/program/9686

[АНВ]

Я заметил, что в этой теме АНВ давно и
упорно продвигает ошибочную мысль о том, что UAC - это
средство защиты, сопоставимое с антивирусом и
фаерволом. На самом деле, UAC - это в первую очередь
средство для работы с обычными правами. В том числе
это и сигнал разработчикам создавать приложения,
подходящие для такой работы. »

Цитата АНВ:
где-то на форуме нашел, что он нужен не для защиты, а
для того, чтоб под ним работать »
Гм... звучит нелепо. »
Определитесь уже, зачем нужен UAC: для защиты или к защите никакого отношения не имеет, а это средство, чтобы под ним работать (для получения мазохистского удовольствия).
Впрочем, возможно, UAC обладает кватомеханическими
свойствами: о нем пишут как о средстве повышения
безопасности, но как только попытаться пронаблюдать за эффективностью, его функция меняется: к защите он уже перестает относиться. (Похоже, сейчас попытаются сказать, что защита и безопасность - разные вещи).
Vancouver, я писал, что пользуюсь Комодо интернет секьюрити (KIS).
При чем тут Касперский? В любом случае надо сравнивать степень защиты предоставляемой UAC (если, конечно, такая имеется) и других средств, а также удобство и гибкость настройки.
с маленькой, АНВ, потому что в данном случае это часть идиомы, а не личное имя того, к кому обращаешься, читайте бумажные книги, а не библиотеку Мошкова, и желательно до 90х и тем более 2000х годов выпуска »
В книгах, изданных в СССР пишется всегда с маленькой (объяснять почему, думаю, излишне). Ну и инерция еще работает. Как напишите слово "Пушкин" в предложении: "Как всегда виноват Пушкин"?

[Vadikan]

АНВ, ваша интерпретация моей цитаты неверна. Повторю с выделением АНВ давно и упорно продвигает ошибочную мысль о том, что UAC - это средство защиты, сопоставимое с антивирусом и фаерволом »Вы же с ними все время защиту UAC сравниваете, что подтвержается и следующей цитатой:
В любом случае надо сравнивать степень защиты предоставляемой UAC (если, конечно, такая имеется) и других средств, а также удобство и гибкость настройки. »
Поясняю: неправильно сравнивать антивирус с фаерволом, антивирус с UAC, UAC с фаерволом, бананы с яблоками, сок с пивом и т.д

Да, UAC - это защитный механизм, и да, он повышает устойчивость системы к заражениям, а не безопасность как таковую.

Что же касается эффективности, то она неизменна - запрос появляется, когда процессу требуются полные права.

[бубликов]

Elevated Shortcut поможет упростить раздачу повышенных привилегий под Вашу ответственность »Спасибо, я посмотрю на досуге.
В книгах, изданных в СССР пишется всегда с маленькой (объяснять почему, думаю, излишне). Ну и инерция еще работает. Как напишите слово "Пушкин" в предложении: "Как всегда виноват Пушкин"? »Идеология, это то, что я имел в виду в наименьшей степени. Книги, изданные в СССР, я привёл как пример потому, что тогда существовал институт профессиональных корректоров, очень часто людей потрясающей эрудиции, с глубочайшим знанием литературного русского языка. С начала 90х всё это начало распадаться, ушли люди, нарушилась традиция, в игру вступили деньги, и пришло новое поколение т.н. корректоров. В немалой степени благодаря этому у нас такая безграмотность даже среди людей читающих. Поэтому современный текст, особенно в интернете, так отталкивает людей, знающих и ценящих русскую литературную речь. Но что касается объёма информации, то современные книги конечно бьют советские, но лишь по объёму.
А Пушкин это Пушкин, и пушкины это пушкины. Не надо путать имя библейское, молитвенное и устойчивое словосочетание, отражающее определённый уровень эмоций - "чёрт побери", "прости, господи", "боже мой". Светские люди говорят "церковь", "храм", верующие и попы "Церковь", "Храм". И то и другое в рамках правил литературного языка. Между словом "бог" и "Бог" приблизительно такая же разница, как между "земля" и "Земля"...
Кстати, ведь слово "бог, Бог" не имя собственное. Не знаю, честно говоря, этимологию этого слова.. но древне-еврейский эквивалент (Иегова, Яхве) переводится приблизительно "его имя, тот кто" или что-то в этом духе, кажется. Заглавная буква из-за исключительного почтения, то есть, это скорее молитвенный вариант, чем светский. Это не имя, как Саша, Глаша, а направление скорее...

[АНВ]

Поясняю: неправильно сравнивать антивирус с фаерволом, антивирус с UAC, UAC с фаерволом, бананы с яблоками, сок с пивом и т.д »
1. Цитату, пожалуйста, где я сравнивал: "... антивирус с фаерволом, антивирус с UAC, UAC с фаерволом, бананы с яблоками, сок с пивом и т.д ".
2. А вот с бесплатной проактивной защитой сравнивал (в частности, входящей в Комодо IS). Это нельзя делать, т.к. видно будет, что король голый?
Да, UAC - это защитный механизм, и да, он повышает устойчивость системы к заражениям, а не безопасность как таковую. »
Как-то попытался узнать, чо говорит философия по поводу виртуальных частиц (материальны они или нет). Философы говорят виртуальные частицы существуют реально, но не существуют действительно (или наоборот, не помню). Ваше утверждение, что UAC это защита, но такая, что не повышает безопасность чем-то похоже.

[Vadikan]

АНВ, нельзя с уверенностью говорить о безопасности, когда решение принимает пользователь. Разграничение системных прав создает защищенную зону, но когда решение о повышении прав принимает пользователь - этой защищенной зоны уже нет. См. также это (http://blogs.technet.com/mark_russinovich/archive/2007/02/12/3151247.aspx).

То же самое и с проактивной защитой. Решение о настройке программы, разрешениях для процессов, и т.д. и т.п. принимает пользователь. Как настроит, как разрешит, как обновит, так и поедет...

Еще раз повторяю, нельзя сравнивать решения, предназначенные для разных целей. Какие еще цитаты, если вы сами подтверждаете факт сравнения?? UAC спрашивает разрешение на запуск процесса с полными правами, а также обеспечивает запись в профиль (перенаправление записи). Все. И ни на какой трон среди продуктов для обеспечения безопасности он не претендует.

Не хотите, не пользуйтесь, я вас ни в чем убеждать не собираюсь, ибо мне надоело толочь воду в ступе и повторять одно и тоже. Вам лучше с проактивной защитой? Замечательно! Желаю вам, чтобы в новом года она вас никогда не подводила!

[АНВ]

нельзя с уверенностью говорить о безопасности, когда решение принимает пользователь. »
Если пользователь плохо разбирается в компьютере и нажимает разрешение наобум, то пользы ни от UAC ни от проактивной защиты нет. Т.е. UAC е нужна.
А если пользователь представляет, что он разрешает, то я уже перечислял, почему бесплатная проактивная защита намного полезнее распиаренного UAC.То же самое и с проактивной защитой. »
В том-то и дело, что не тоже самое. И об этом писал не только я.
Какие еще цитаты, если вы сами подтверждаете факт сравнения?? »
Цитату, пожалуйста, где я сравнивал: "... антивирус с фаерволом, антивирус с UAC, UAC с фаерволом, бананы с яблоками, сок с пивом и т.д ".
Любое устройство должно как-то оцениваться по его эффективности.
Эффективность маляра - количество метров квадратных покрашенных им за единицу времени + качество, КПД характеризует эффективность двигателя, у антивирусов - процент отловленных вирусов, у проактивной защиты процент отловленных процессов, желающих произвести те изменения, которые пользователь решил контролировать. Нельзя сранивать КПД и эффективность антивируса, но характеристика эффективности должна существовать и там и там. По какому параметру оценивается эффективность UAC? Где тесты подтверждающие заявленную эффективность? У Жванецкого есть фраза, которую точно не помню, но мысль следующая: наши продукты замечательные, если не знать других.
Приведите данные и все встанет на свои места: не надо будет писать, что UAC повышает защиту, но не повышает безопасность (или наоборот) или что UAC не для защиты, а для того, чтобы писали программы с учетом его работы (а это на фига тогда?) и т.д.. Вы почему-то предпочитаете по вашим же словам: "...толочь воду ступе".
В 100% контроль процессов требующих прав админа не поверю: приводил ссылку, данные которой можно проверить (30%). К тому же помню, что схема безопасности Висты, перенесенной и в 7, была здорово раскретикована из-за ошибок (ошибок не реализации, а коренившихся в сути схемы безопасности).
Глючный этот сайт: нормально писать длинные ответы нельзя, т.к. линейка прокрутки после каждого нажатия клавиши норовит скакнуть вверх.

[Ghost]

ОлегК, В Панели управления посмотрите в свойствах своей учётной записи (пользователя)

[charon]

ИМХО UAC конкретно ни от чего не защищает. Она работает только с правами юзера. Для домашнего компа она не нужна, в коорпаривной среде на мой взгляд тоже не особо нужна.