Показать полную графическую версию : 12 мифов об оптимизации SSD, которые никогда не умрут
Всем тем, кто говорит о недолговечности SSD хорошая статья.
Что надёжнее, SSD или HDD? (http://www.thg.ru/storage/chto_nadezhnee_ssd_ili_hdd/print.html)
Игорь Лейко
17-01-2013, 15:53
Мне трудно объективно сравнить скорость запуска браузера »
Можно попробовать отследить в мониторе ресурсов по обращениям к диску.
Игорь Лейко, отследить-то я могу (http://www.outsidethebox.ms/11644/), а дальше что? Конфигурации же разные -> сравню яблоки с апельсинами. Поэтому я и говорю о субъективных ощущениях.
Скажите честно. Вы не хотите ничего сравнивать и тестить. Вам проще написать как считаете и казаться правым.
Kuja, вам-то я все равно правым не кажусь, что бы я не написал :) Ок, я могу измерить скорость запуска браузера в двух разных системах, не вопрос. Но, думаю, что вы же и будете первым, кто укажет на разницу в конфигурациях и содержании кэша браузера :) Проверим...
Игорь Лейко
17-01-2013, 23:54
Вы не хотите ничего сравнивать и тестить. »
Так и Вы тоже не хотите сравнивать и тестировать. Что-то я никаких числовых аргументов от Вас не заметил. Неужели пропустил?
Вам проще написать как считаете и казаться правым. »
Быть, а не казаться. (с) Из старого девиза.
Если углубиться в суть дела, то доказывать свою правоту с аргументами в руках должны именно Вы. Эксперт по определению (смотрите значение этого слова в словарях) высказывает свое суждение, дает заключение. Не согласны с этим заключением - оспаривайте, убеждайте, доказывайте. Это будет на пользу всем, и в первую очередь Вам.
Что "Майкрософт" считает Vadikanа экспертом для Вас, надеюсь, не секрет?
Что "Майкрософт" считает Vadikanа экспертом для Вас, надеюсь, не секрет?
Да мне все равно кем MS его считает. Бирка эксперта не делает его суждения и мысли автоматически верными и правильными.
Я так же могу написать, что часть твиков из этих "мифов" использую уже больше года на разных ОС, файл подкачки, кеш браузера помещал как на SSD, так и HDD, так и RamDisk (уж спорить на счет того, что любой рамдиск быстрее SSD в разы вы не станете?)
Так вот никаких ухудшение в работе, скорости не вижу и не обнаружил.
часть твиков из этих "мифов" использую уже больше года на разных ОС »
никаких ухудшение в работе, скорости не вижу и не обнаружил »
Конечно, вы же не сравнивали, а просто твикали и использовали :)
никаких ухудшение в работе, скорости не вижу и не обнаружил »
Улучшений, видимо, тоже. Иначе не преминули бы тут объявить. Тогда какой смысл пользоваться тем, что не приносит пользы?
Игорь Лейко
18-01-2013, 01:07
Бирка эксперта не делает его суждения и мысли автоматически верными и правильными. »
Не делает. Но тогда еще больше оснований думать, что и ваши суждения негоже автоматически считать верными и правильными, не так ли?
Конечно, вы же не сравнивали, а просто твикали и использовали
Так и автор мифов ничего не сравнивал. Прочитал мануал, рекомендуемые настройки и сделал умозаключения, не больше.
Скорость работы своего браузера FF в виде Nightly я проверял. Она не ухудшилась от смены дислокации своего профиля и кеша. Без разницы, что это за носитель.
Улучшений, видимо, тоже. Иначе не преминули бы тут объявить. Тогда какой смысл пользоваться тем, что не приносит пользы?
Улучшения? Я отключил то, что должно быть отключено в системе по моему усмотрению, сэкономил немного места, что позволит SSD меньше захламляться и меньше терять в скорости со временем использования системы.
Не делает. Но тогда еще больше оснований думать, что и ваши суждения негоже автоматически считать верными и правильными, не так ли?
А где я претендовал, что они абсолютно верны? Говорю о том, что все мифы описаны так, что на деле они ничего не несут, а только вредят. Но это не так.
Множество людей не пользуются виндовым поиском, почему бы его не отключить? Уже не миф.
При огромном кол-во RAM настроенный файл подкачки практически не используется и его можно уменьшить. Экономия места есть. Без вреда для системы. Уже не миф.
У вас делается образ системы или бекапит какая-то утилита. Можно отключить восстановление системы. Экономия места. Уже не миф.
Папка временных файлов используется мало, не критична скорость установки новой программы. Можно перенести. Опять же уже не миф.
Статья написана так, будто все кто настраивает систему под себя и сам решает как ему быть - чудики и криворучки. Но отнюдь это не так. Может написана позиционировалась статья грамотно, но написано безграмотно.
Статья написана так, будто все кто настраивает систему под себя и сам решает как ему быть - чудики и криворучки. Но отнюдь это не так. Может написана позиционировалась статья грамотно, но написано безграмотно. »
Именно так и есть. Такое ощущение, что автор был зол на все твики вообще и точно так же радикально и решил написать все против них.
И из-за этого статья не имеет ничего общего с тем, что есть на самом деле. При описании тех твиков в статьях обычно пишут ЗАЧЕМ их делать, ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ, в каких случаях СТАНОВИТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, в каких случаяъх РЕКОМЕНДУЮТ и в каких случаях НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ.
В той же статье все тупо написано, что все плохо. При чем очень плохо то, что многие люди верят в слепую... наверное из-за катастрофической силы лени и желания нифига не делать.
Kuja, единственные Ваши аргументы (как-бы) - это экономия места и то, что Вам разница в скорости работы HDD и SSD на глаз не заметна? Это смешно! Купите SSD большего объёма.
В КАКИХ СЛУЧАЯХ СТАНОВИТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, В КАКИХ СЛУЧАЯХ РЕКОМЕНДУЮТ »
Вам и карты в руки! У Vadikan-а, на мой взгляд, логичные и весомые доводы, а Ваших же контраргументов я не видел.
Дима Василич
18-01-2013, 12:01
Такое ощущение, что автор был зол на все твики вообще »
Автор был склонен , по моим ощущениям , избавить сообщество от заблуждений.
Не помешала бы серия статей по поводу всяких чистилок/оптимизаторов/ и.т.д.
Kuja, я в очередной раз убедился, что вы либо не читали статью, либо не поняли написанного там. Основной посыл был в начале:
Прочитав комментарии к предыдущей записи, я еще раз убедился в том, что многие читатели блога стали жертвой «оптимизации», крутящейся вокруг экономии дискового пространства и продления жизни SSD. При этом они забыли, что тонкая настройка должна ускорять работу, а не замедлять ее!
Очевидно, что все мифы рассматриваются именно с этой точки зрения.
сэкономил немного места, что позволит SSD меньше захламляться и меньше терять в скорости со временем использования системы. »
Если вы сэкономили немного места, это никак не привело к тому, что SSD стал меньше терять в скорости со временем. Этот момент я буду разбирать на следующей неделе.
Говорю о том, что все мифы описаны так, что на деле они ничего не несут, а только вредят. »
Это утверждение неверно. Однозначно вредными отмечены только твики 7-11.
Множество людей не пользуются виндовым поиском, почему бы его не отключить? Уже не миф. »
Еще раз убеждаюсь, что вы не читали статью, которую так усиленно критикуете :)
Но если же вы до сих пор не подружились с поиском Windows и не имеете ни малейшего желания освоить его, то таки да, можете отключить индексирование.
Другими словами, вы говорите то же самое, что я пишу в статье. При этом вы со мной не согласны :)
Мифом же является то, что отключение поиска способствует оптимизации SSD, как это преподносится в многочисленных рук-вах и твикерах.
При огромном кол-во RAM настроенный файл подкачки практически не используется и его можно уменьшить. Экономия места есть. Без вреда для системы. Уже не миф. »
Опять же, цитирую статью для тех, кто ее не читал:
Размер файла подкачки можно гибко настроить, поэтому у вас всегда есть выбор между дисковым пространством и производительностью.
Опять получается, что вы говорите то же самое, что я пишу в статье. При этом вы со мной не согласны :)
У вас делается образ системы или бекапит какая-то утилита. Можно отключить восстановление системы. Экономия места. Уже не миф. »
Как неоднократно говорилось, в том числе, в статье, бэкап =! восстановлению системы (http://forum.oszone.net/thread-190883.html) (обсуждение ведите по ссылке). Но давайте лучше посмотрим, что я пишу в статье.
Безусловно, создание точек восстановления увеличивает объем данных, записываемых на диск. Но ведь вы уже знаете, что ваш SSD не умрет от этого (http://www.outsidethebox.ms/14402/#_Toc345008808)!
Капитан Очевидность подсказывает, что записываемые на диск данные увеличивают объем используемого пространства. Действительно, отключение ВС экономит место на диске, но никак не способствует повышению производительности системы, установленной на SSD.
Папка временных файлов используется мало, не критична скорость установки новой программы. Можно перенести. Опять же уже не миф.
Миф, причем вы в упор не видите этого. Какая разница, мало она используется или много и критично это или нет? Речь о том, что при размещении папки на SSD программы устанавливаются быстрее, чем при размещении на HDD :) Это очевидно или вам тоже нужно тесты предоставить?
Что мы имеем? Вы привели контр-аргументы по четырем пунктам оптимизации, заявляя, что они не являются мифами. В трех случаях вы никак не затронули аспект ускорения работы от этих твиков. При этом в двух случаях написанное вами полностью совпадает с тем, что сказано в статье, а в третьем - косвенно. В четвертом же случае вы обошли вопрос ускорения, отмазавшись некритичностью :)
И после этого вы еще заявляете, что статья написано безграмотно :) Пожалуй, я воздержусь от дальнейшего общения с вами на эту тему, ибо тратить время на неадкеватных оппонентов - неблагодарное занятие :)
JamesD, во-первых, возьмите отвертку и выломайте у себя клавишу Caps Lock. И из-за этого статья не имеет ничего общего с тем, что есть на самом деле. При описании тех твиков в статьях обычно пишут ЗАЧЕМ их делать, ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ, В КАКИХ СЛУЧАЯХ СТАНОВИТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, В КАКИХ СЛУЧАЯХ РЕКОМЕНДУЮТ И В КАКИХ СЛУЧАЯХ НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ. »
Прочтите статью что-ли. Почти во всех мифах написано, в каких случаях делать :)
Что "Майкрософт" считает Vadikanа экспертом для Вас, надеюсь, не секрет? »
Это не имеет никакого отношения к теме.
Игорь Лейко
18-01-2013, 13:03
А где я претендовал, что они абсолютно верны? »
В словах "Статья по большей части бред". Такие резкие выражения должны иметь под собой веские основания.
Не помешала бы серия статей по поводу всяких чистилок/оптимизаторов/ и.т.д. »
Статья была, но к теме это не относится. :)
Дима Василич
18-01-2013, 13:20
но к теме это не относится »
Да, только косвенно , в части мифов и заблуждений.
2. Отключение дефрагментатора Windows
Этот совет: бесполезный или вредный, может снижать производительность ОС и накопителя
Одной из функций утилиты CheckBootSpeed является проверка состояния запланированного задания дефрагментации и службы планировщика заданий. Давайте посмотрим, насколько эти параметры актуальны для последних ОС Microsoft, установленных на SSD.
Windows 7
Windows 7 не дефрагментирует SSD, чему служат подтверждением слова разработчиков в блоге.
Если вы не верите разработчикам, загляните в журнал событий. Вы не найдете там записей о дефрагментации тома SSD.
Таким образом, когда SSD является единственным диском, запланированное задание просто не выполняется. А когда в ПК имеется еще и HDD, отключение задания или планировщика лишает жесткий диск достойной оптимизации штатным дефрагментатором.
Как оно вообще может снижать производительность ОС, если она на SSD? Как снижает производительность накопителя, если вы насоветовали абсолютно все хранить на SSD и ДАЖЕ пользовательские папки?? Что там тормозить будет, просмотр фильмов??? Да единственное, что тормозит из-за фрагментации - это мелкие файлы и средние при большом ее уровне, а большие файлы НЕ БУДУТ!
Вам понравился этот контраргумент? Думаю нет. Мне кстати тоже. Потому что на контраргументах только и можно, что как бараны спорить и ничего не достигнуть, а показать то, как оно есть на самом деле, написать так, чтобы любой человек в любой ситуации научился чему-то и извлек пользу - это посложнее будет. А вы то как раз будто только контраргументы и писали.
Иначе я не пойму почему даже капли нейтральноси не нашлось, чтоб написать вначале, что это ПОЛЕЗНО как минимум для ранних версий Windows. Так сильно хотелось выглядеть ну прямо Крушителем Твиков??
Перед тем, как я таки напишу свое нормальное мнение касательно этого пункта обзора 12 мифов я все-таки еще добавлю:
JamesD, во-первых, возьмите отвертку и выломайте у себя клавишу Caps Lock. »
Вот и мне не нравилось то, что в каждом пункте было жирным выделено одна и та же надпись зомбирования "замедляет систему, небезопасно!". Мне так и хотелось читая очередную строку добавить "... и ускоряет всемирное потепление, ухудшает ауру компьютера" и т.д.
А теперь еще раз к сути.
Плюсы отключения:
- не всегда виндоус понимает, что в ней реально SSD диск и сама отключает дефрагментацию. Более того, Windows XP, на которой под 40% всех пользователей Windows вообще не знает что SSD такое. Полезно отключить? полезно хотя бы потому, что в самом худшем случае ничего не изменится.
- Вся эта дефрагментация происходит когда система находится в простое. Я десятки раз уже читал вопросы почему их ноутбук или компьютер начинает сильно гудеть и работать, хотя он как раз должен отдыхать. Попробуй им объясни, что в то время, когда он ничего не делает он как раз еще как делает! И работает ради TRIM функции (которая полезна) и еще и ради совсем никому ненужной дефрагментации средствами ОС! А когда он отдыхать будет? А почему люди должны терпеть гул? А кто-то еще и про батарею рассказывал? Как ноут будет экономить батарею, если только от него отвернешься на пару минут и он начинает еще больше работать??? Почему ненужной кстати? чуть дальше напишу.
- о противности установленных дефрагментаторов Легенды ходят! Поэтому лучше скачать легкий Defraggler от Piriform и раз в квартал или семестр сделать прогон дефрагментации. ВСЕ! Не надо мучить несчастный диск, на котором даже системы нет! Он от этого здоровее точно не станет.
- про не такую уж и необходимость дефрагментации диска, на котором нет ОС я уже выше написал и еще раз напомню.
- лучше уж 1 раз за много месяцев дать винту поработать, чем заставлять его каждую секунду работать без отдыха. Он так намного быстрее сдохнет.
Ну что, достаточно? Вот и что после этого становится вредным?
К теме дефрагментации, о которой я кстати не мало знаю, можно добавить еще 1 вещь. Если так сильно нравится именно built-in defragger - то можно его использовать одну его функцию сразу после прохода той сторонней утилитки. Но только для тех, у кого нет SSD, а просто HDD и диск С нормальный, а не на весь полтерабайтный винт.
Прикреплять файлы я пока не могу поэтому напишу просто код:
1. создать текстовый файл в блокноте и записать в него этот код
"Rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks
defrag -b %SystemDrive%
2. Переименовать его например в DefragBootFiles.bat
3. Вырубить всякие тяжелые проги, антивирь (не обязательно) и прочее и запустить этот батник. Ждать пока не закроется командная строка.
Это я только про 1 пункт написал между прочим. Поэтому советую автору изменить столь односторонний стиль той статьи про твики.
Так же может быть Kuja скопирует часть моего поста и скинет его в свой первый пост этой темы. Что людям сразу видно были обоснованные несогласия других людей.
Перед тем, как дальше писать свое ФЕ и быть осколком в заднице (как думает автор) выплескивать свой праведный гнев я хочу посочувствовать автору с его нетбуком на Intel Atome, в который не влезает больше 2-х Гигов Памяти.
3. Отключение или перенос файла подкачки
Этот совет: бесполезный или вредный, снижает скорость работы системы при недостатке памяти
Аппаратная конфигурация должна быть сбалансированной. Если у вас установлено мало памяти, следует добавить ее в первую очередь, ибо это обходится дешевле и дает более ощутимый прирост производительности, нежели покупка SSD.
Когда у вас достаточно памяти, файл подкачки практически не используется, т.е. на срок службы диска это никак не повлияет. Но многие люди все равно отключают подкачку – мол, пусть система все в памяти держит, я сказал! В результате диспетчер памяти Windows работает не в самом оптимальном режиме.
В крайнем случае файл подкачки переносят на жесткий диск. Но ведь если вдруг памяти окажется недостаточно, вы только выиграете в производительности при наличии pagefile.sys на SSD!
Во первых, я уже писал это выше, но автор меня не понял. Когда я говорил о написанных ситуациях применения и полезности твиков в советах я говорил о написанных ситуациях применения и полезности твиков в советах, а не в его критикующей статье этих самых советов.
Если еще не понятно - НИКТО не советует отключать Файл Подкачки при наличии оперативной памяти менее, чем 6 ГБ для среднестатического юзера! НИКТО! А если вы где-то видели такой совет и решили его "разоблачить как миф" - то нужно твики выбирать правильные, а не написанные каким нибудь чайником, который его частично скопировал откуда-то.
Если вы решили критиковать бред ламера, то будет как в ситуации с вступлением в навозную кучу - ничего приятного, а теперь и сами в навозе.
Дальше. Никак я не поверю, что быстродействие компьютера в обычных задачах улучшится больше от добавки ОЗУ вместо апгрейда винчестера до SSD. НУ НИКАК! А все потому что с 3-мя Гигами на самом деле можно жить. А то, что в наше время каждый в своем компе или ноуте имеет хотя бы 3 Гига оперативы - это априори. Если в нем меньше - то это уже не компьютер, а тостер. Ну или на крайний случай телефон, планшет и прочая мелочевка не стоящая внимания.
Поэтому именно добавив SSD можно увидеть поразительные результаты, с которыми не сравниться дополнительная память выше 3-х Гигов.
Теперь к критике. А зачем вообще нужен файл подкачки, если есть достаточно памяти - 8 Гигов, в крайнем случае 6ГБ? А? Да ведь вы и сами написали, что файл подкачки почти не используется, а значит вы противоречите самому себе! Я не говорю, что его нужно полностью вырубать. Я всегда оставляю его в размере 32 MB именно для мизерного шанса, то есть старых программ (кстати, че они вообще будут делать у меня в 2013-м году??), которые могут не завестись при начисто отсутствующем ФП. И ни у меня, ни у сотен людей, которые это делали ни разу не было никаких проблем с этим. Говорю авторитетно.
Этого мало? Нужно больше? OK! При наличии хотя бы 8-ми Гигов ОЗУ и более и ну очень-очень нужном наличии ФП можно? помимо оставления его на SSD, и выставить его в RAMDisk.
Из плюсов:
- ежеразовая очистка ФП при перезагрузке, что полезно для безопасности. Никто не сможет считать информацию с файла подкачки.
- более быстрая работа чем на SSD. Если человеку ОЧЕНЬ нужно его иметь, значит он его будет использовать, а значит почему бы и не быстрее?
- меньше записей на SSD.
Еще раз для особенных и троллей я повторю: данная ситуация применения для тех, у кого не используется часть ОЗУ, но нужен и используется файл подкачки. И такое бывает!
Я не говорю, что ни в коем случае нельзя использовать ФП на SSD, или что этот твик обязателен к применению. Нет. НО критиковать его и писать, что он "бесполезный или вредный, снижает скорость работы системы... бла-бла-бла" мягко говоря не нужно! Потому что если в компе менее 6-ти Гигов оперативы, то никто не посоветует этот файл подкачки удалять.
А перемещать Файл Подкачки на другой винчестер я действительно не советую и в отличие от автора действительно могу написать как такое перемещение будет тормозить ОС.
Неособо уже забавляют "аргументы" твикеров. Более интересно, как, кем и для чего рождаются эти мифы. :)
Из плюсов:
- меньше записей на SSD. »
вот это плюс, так уж плюс! :lol:
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Available in ZeroNet 1osznRoVratMCN3bFoFpR2pSV5c9z6sTC