Показать полную графическую версию : Microsoft разместила провокационное видео, критикующее OpenOffice.org
Ghost,
Детский лепет. »
Архитектурные особенности систем мы уже обсуждали :) IMHO для офисных пакетов это соотностительно. Но ... не о том речь. Я соглашусь, наверно я палку перегнул маленько. тыц (http://www.oszone.net/13522/Linux)
Плохо ищите, товарищи »где? Дай ссылку. У меня сейчас под руками не одной рабочей копии MSOffice нету, даже на виртуалке.
Да и позвольте спросить, а зачем кому-то это нужно? Неужели в MS Office 2010 не реализован какой-то полезный функционал, за реализацию которого пользователи стали бы платить собственные деньги? »
Хочу их знать в лицо :) Пользователи итак оплачивают разработку функционала покупкой продукта и отзывами о не хватающем функционале.
volk1234
17-10-2010, 05:56
МС не просто видит угрозу Word и Excel - эти приложения и так обречены на судьбу IE- бесплатного приложения. Не сейчас конечно, позднеее.
Компания SUN а теперь и Oracle пихают под соусом ООо java платформу. На фоне несильно удачных .Net и Silverlite альтернатив Java беспокойство МС понятно. Ролик подменяет понятия.
Скажите, зачем организации использующей ООо - совместимость с Word, Excel ?? odt формат нормально справляется с хранением на диске файлов. Для пересылки партнерам - PDF, RTF. Для печати принтер :)
Вот во что превратилось сравнение производительности сабжей
http://itband.ru/2010/03/ms-office-vs-openoffice/
Das Betrunkene Pferd
17-10-2010, 11:17
Неужели в MS Office 2010 не реализован какой-то полезный функционал »
Долго искал нумерацию формул, не нашёл (MathType не предлагать, т.к. он не входит в стандартный комплект поставки).
Сохранение и открытие ODF в МСО имеется с 2007 SP2. »
Не имеется. Формат ODF, предлагаемый МСО, не совместим со стандартом.
Ну и про работу и эффективную работу... в МСО работается эффективней. Априори. »
Вообще порадовало :). Априори — знание полученное до опыта или независимо от него. Вопрос: а тогда каким образом определили, что MS Office эффективней?
volk1234, это пожирание памяти уже объяснялось - причина в том что реализовать оригинальный мультитреад-режим как linux/unix в windows нельзя - поэтому процесс стартует с одинаковым объемом памяти не зависимо от сложности документа. Почитайте другой тест - http://i-rs.ru/O-kompanii/Stat-i/Testy-sravneniya-i-obzory/Analiz-2-proizvoditel-nosti-OpenOffice.org-i-MS-Office - более ранняя версия.
вернуть бы вас 1994-ый поработать в Word 2.0-5.0. Поучить народ как и что после "Лексикон", "Слово и Дело (W&D)" - вы бы так не говорили. Там был свой формат, своя верстка. W&D позволял рисовать электронные схемы в D »
А я достаточно хорошо помню те времена (уже прошло 2 года как закончил учебу и успел поработать в паре-тройке контор) и за исключением "первых детских впечатлений"(априори, замечательных) от IBM PC-совместимых, ничего в них хорошего не вспомню. Это была совершенно неудобоваримаемая солянка из форматов и стандартов. Каждый разработчик гнул свою линию, разработчиков было море, пользователям и админам приходилось учиться и переучиваться куче различных пакетов и мириться с жуткими несовместимостями, отсутствием конвертеров и т.п. - вот хоть убейте, но того же самого снова, не пожелаю ни себе, ни даже врагам. Наверное поэтому мне не нравится opensource - уже плавали в этом супе, знаем. А вот с 97го МСО в той среде где я крутился, жить стало в разы проще - пошел стандарт де факто, на который другим разработчикам можно было ориентироваться (те же 1С до сих пор с этим форматом работают, если не ошибаюсь) и не изобретать лишний раз велосипеды с шестью педалями и тремя сидениями.
P.S. Мне лично нынешний ОО напоминает китайские копии брэндов. Вроде с виду примерно то же самое... на прилавке... а в работе же скрипит, тарахтит и через неделю разваливается. Главный козырь ОО - бесплатность. Всё. Больше никакого выигрыша от него нет. Если выставить цену на нынешний ОО хотя бы в половину цены МСО - от него сразу же абсолютное большинство пользователей отвернутся даже не задумываясь. Может ли ОО отхватить кусок рынка? Может конечно, и даже очень большой. Китайские "товары" тому пример. Но в комментах к статье я уже назвал такое поведение демпингом и нечестной конкуренцией.
Скажите, зачем организации использующей ООо - совместимость с Word, Excel ?? odt формат нормально справляется с хранением на диске файлов. Для пересылки партнерам - PDF, RTF. »
Небольшой пример - вызвали на днях знакомые из небольшой турфирмы. Прислали им документ ("программу" как они его назвали по телефону) из крупной страховой компании для заполнения бланков страховок. А они эту "программу" не могут открыть. Сразу прийти к ним не получилось - занят, пришел через три дня. "Программой" оказался калковский док с макросами(версии 2.4) сохраненный в формат офиса XP. У знакомых стоит лицензионный 2003. К этому времени от них ушло несколько клиентов на которых не смогли оформить страховку. Страховая компания тоже этих клиентов не получила.
Попытка выпросить нормальный док не увенчалась успехом - на том конце провода сидела обычная офисная служащая, которой "тоже этот офис не нравится, но корпоративный стандарт"(с) и "многие ругаются, но нам так наши компьютерщики программу сделали и ничего переделать нельзя"(с). Пришлось матерясь поставить под одну бесплатную "программу" размером в сотню килобайт, 400 мегабайт кривого бесплатного кода версии 3.2. Действительно, зачем нужна какая-то совместимость, если всегда можно загадить виндовс всякой кривущей фигней, а потом обругать её разработчиков за необъяснимые глюки? =/
Прислали им документ ("программу" как они его назвали по телефону) из крупной страховой компании для заполнения бланков страховок. »
1) - странно, что компания себя мнит крупной.
2) - ваши знакомые не в ладах с телефоном? Позвонить и узнать почему файл не открывается они не могли?
3) - вам никто не навязывает использование OOO - так что ругать программу у Вас нет оснований, глюков, особенно в Excel в MS тоже хватает, типа исчезновение столбцов при печати в 2007 - печатает пустые ячейки (не решена более года) - не решена до сих пор, причем тот же OO спокойно открывает и печатает
4) - слово "СОВМЕСТИМОСТЬ" не означает полной поддержки, OOO предложил свой формат документов и внедрил его.
1) - странно, что компания себя мнит крупной. »
Это я её мню достаточно крупной, так как рекламу на щитах и по ящику видел постоянно и в городе на урале где жил прежде, и под питером где живу сейчас.
ваши знакомые не в ладах с телефоном? Позвонить и узнать почему файл не открывается они не могли? »
Попытка выпросить нормальный док не увенчалась успехом - на том конце провода сидела обычная офисная служащая »
Она даже не знала какой офис у неё стоит, полагаю что ей кинули файл на рабстол и назвали программой. Смысл разговаривать и что-то требовать, если её вообще никто ничему не обучал? А тамошним итэшникам похоже глубоко нас*ать на подобные проблемы. И такая ситуация совсем не исключение из правил.
3. - Просто привел пример на вопрос, зачем конторе использующей ОО, совместимость с ворд и эксель. Ответ: чтобы не терять деньги (в случае большой конторы - большие деньги, сколько тех клиентов по стране не пришло к тем горе-страховщикам, если за неделю потеряли троих в маленькой фирмочке? Да за один месяц наверное потери в разы больше, чем потратились бы на лицензии). Ругать же неудобную или глючную программу моё право - если глюки с неудобствами не превышают мою личную планку терпения, я терплю.
4. - Соместимость там похоже только для того, чтобы программисты до поры до времени не путались в собственном коде. Саппорт же напоминает майкрософт в нашей стране лет 15 назад - вроде он есть, но никто его никогда не видел.
P.S. Априори — знание полученное до опыта или независимо от него. Вопрос: а тогда каким образом определили, что MS Office эффективней? » Априори - это масло маслянное или как выше приводил: эффективность запорожец vs. мерседес. Подобные очевидности доказывать не требуется, достаточно беглого взгляда для оценки. Оценочный вопрос: вы купите ОО 3.2 за полную цену или хотя бы полцены МСО 2010? Ответа не жду.
winbond, выводы:
1 и 2 - фирма того... без комментариев обеим сторонам.
3 - неправы - считаете глючной - не используйте. Сидеть и выискивать баги в платном ПО дело неблагодарное, а уж когда разработчик не чешется их исправлять - вообще отдельная история. При стоимости Office Home and Business 2010 32-bit/x64 Russian Russia DVD примерно в 210 убитых енотов за одну лицензию - средняя контора такого класса будет долго отбивать вложенные деньги.
4 - чушь, это наоборот вносит много путаницы
Насчет оценочного вопроса - не куплю ни ту ни другую, первая - не стоит этих денег, вторая в виде персональной лицензии сборки от ИнфраРесурс стоит что-то менее 1000 руб за сертификат-лицензию (если нужно для предъявления отделу К)
Если внимательно вдуматься в соль того за что боится MS - то это потеря денег, на данном рынке, так как несколько миллионов использующих альтернативу - это существенный ущерб карману MS, особенно их напрягает что OpenDocument format (odf) признан в качестве открытого формат стандарта OASIS и ISO стандарта офисных документов.
greg_b, вот знаете... мне честно наплевать чего боится или не боится майкрософт и сколько они там денег потеряют или заработают. Просто в последние годы со всех сторон посыпались "типа продукты" на базе открытых лицензий, условно соместимые как со своими "товарищами по разуму", так и с лидером рынка(мс разумеется). Я боюсь[, что скоро мы (пользователи и компьютерщики) окажемся в той самой ж**е где уже побывали в начале-середине 90х с кучей наколеночных поделок на фокспро и паскале. Только сейчас на яве, мускуле и питоне.
А про лицензии... сам проходил через эту ломку. Получается же как? Вот у нас ВСЁ было бесплатно - привыкли и зажрались. Маловато стандарта? Не беда... ставим крякнутую энтерпрайз. Из производственного захотели автокад? Нате автокад свежий с торрента с ключом до 2115го года. А теперь у нас всё это БЫЛО и это очень обидно и непривычно. Приходится шевелить мозгами как из стандарта вытянуть функционал энтерпрайза, чем бы заменить автокад ("сколько-сколько он стоит? идите вы компьютерщики нах**..."(с)директор... с документами в его формате за 10 лет)... потом сидишь и думаешь и нахрен это всё надо? Доказать необходимость энтерпрайза, вытянуть все-таки стандарт или перекинуться в лагерь опенсорца?
Дальше каждый сам решает ставить ли ему коробку (меняя в конечном итоге привычные бизнес-процессы во всей фирме) или самому всё собирать под то допотопное делопроизводство что было раньше. Допотопное - потому что стимулов со стороны пользователей (директор и финдиректор тоже пользователи) развивать его не было. Если не хватало чего-то - возьмем чего-то помощнее, а компьютерщик поставит. А теперь так нельзя, но хочется. Вот и возникает соблазн взять "аналог" и думать что ВСЁ опять будет само собой. Как правило, получается как в той страховой конторе.
P.S. Я лично посмотрел в опенсорц, увидел там бардак 15 летней давности и подумал "ну их к чертям собачьим, у меня нет столько времени, чтобы дурью маяться". Потихоньку пробую менять.
P.P.S. Все это выше про конторы - для домашних пользователей рынок ПО сейчас практически бесплатен, основная масса компьютерных расходов (процентов 90, даже если считать цену самого компьютера) идет на выковыривание того что понаставили сдуру.
winbond, greg_b, ребята, не переносите обсуждение темы в личный чат, пожалуйста.
Не хотелось бы отправлять всю тему во флуд из-за этого...
Почему-то бОльшая часть дискуссии крутится вокруг формата документов. А как насчет почты? По-моему, это неотъемлемая часть работы любой организации.
В MSO входит Outlook, и соответственно управление идет с Exchange и AD. Если у вас используется AD, как в ОО с этим дело обстоит?
Vadikan, никак. MS дружит только между собой.
Outlook это почтовая программа, клиент. Что в нем особенного? (Да, я читал 10 причин по которым стоит попробовать Outlook. Не впечатлят, особенно набившие оскомину превосходные степени сравнения.)
Собственно с тем же успехом можно в сравнениях браузеров упирать на то, что Opera имеет почтового клиента а IE, FF, Chrome нет. Интернет серфинг от этого не изменится.
Управляемость с Exchenge, AD ? Сомнительна мне эта фича. Я с ней не сталкивался, поэтому пока сомнительна.
Мне сложно придумать аргумент "ЗА" Outlook. Если нужна локальная почтовая программа, то берется любая понравившаяся. Летучая Мышь, Буревестник, и т.д. 80-90% функционала у них совпадут.
Я развожу руками :dont-know
Сорри, пробило накипевшее :dont-know
Так и подумал, что Outlook назовут сейчас обычной почтовой программой :( Забыли добавить "разжиревшей и обросшей ненужными никому функциями". Печально всё это.
Das Betrunkene Pferd
18-10-2010, 19:01
Смысл разговаривать и что-то требовать, если её вообще никто ничему не обучал? »
Сравним: купить МСО и обучить человека пользоваться им, или поставить халявный OpenOffice и опять-таки обучить им пользоваться. Во второй части затратных пунктов, по-моему, на один меньше.
Оценочный вопрос: вы купите ОО 3.2 за полную цену или хотя бы полцены МСО 2010? »
Я МСО даже за четверть его цены не куплю. В последнее время вообще заинтересовался LaTeX'ом: мороки больше, но качество документов на высоте.
глюков, особенно в Excel в MS тоже хватает, типа исчезновение столбцов при печати в 2007 »
А в Word'е при печати исчезали формулы.
эффективность запорожец vs. мерседес. »
Увы, сравнение не катит, т.к. для начала нужно прокатиться на том и на другом. Либо как минимум прочитать обзоры обоих продуктов (притом сделанные не в недрах MS).
Подобные очевидности доказывать не требуется »
У очевидностей тривиальное доказательство. Но оно как минимум есть.
Vadikan, использую у части контор ThunderBird (не хватает режима over http - но требуется редко), вместо Exchange - Zimbra 6 либо postfix+dovecot+AD/OPENLDAP - кто что заказывает, конторы у нас маленькие и выделить бабки на покупку w2k std для PDC+BDC+FS (про Ex вообще молчу) готовы единицы, а применение opensource проектов решает 95% головной боли в части денег при условии согласия заказчика что будет именно так. Остальные скрепя сердце отсчитывают n-нное количество....
lxa85, ответ не засчитан... Мы говорим не о домашней среде, а о корпоративной. Вопрос подразумевал, что если в компании серверы работают под управлением ОС Майкрософт, то надо полагать, что там используется AD со всеми вытекающими последствиями. В т.ч. удобстве использования именно Outlook в качестве почтового клиента вместо создания параллельной инфраструктуры для поддержки почтовых учетных записей.
Сомнительна мне эта фича. Я с ней не сталкивался, поэтому пока сомнительна. »
5 баллов. Если не сталкивался, то почему она сомнительна? Так и говори - я о ней ничего не знаю...
В этом плане ответ greg_b намного более информативен, и он же косвенно показывает, что плясать с выбором офисного пакета нужно не просто от формата документов, а от существующей серверной инфраструктуры. Совместимость форматов важна, но клиентское ПО вторично относительного серверного.
Vadikan, из опыта могу еще добавить - что AD имеет достаточно хорошую интегрируемость с продуктами типа squid/postfix/openmeetings и пр. со стороны последних, что важно для маленьких организаций - спарка из AD+ squid/postfix/openmeetings позволяет реализовать большое количество разнообразных проектов даже для небольших распределенных компаний с единым каталогом AD и необходимыми сервисами. Данные решения естественно ближе к решениям класса SOHO и MIDDLE-OFFICE, но думаю что они тоже имеют право на жизнь.
Данные решения естественно ближе к решениям класса SOHO и MIDDLE-OFFICE, но думаю что они тоже имеют право на жизнь. »
Да, это важное замечание. И в этом контексте тоже нужно рассматривать всю дискуссию, т.е. важно смотреть, насколько возможности продукта соответствуют размеру организации и насколько хорошо они масштабируются при росте компании.
Возвращаясь к почтовому клиенту, замечу, что Outlook совмещает в себе почту и календарь, в то время как в качестве альтернативы придется использовать связку Thunderbird+Lightning. Поддержка одного приложения всегда проще, чем двух.
Vadikan, именно этой связкой и пользуюсь в виде приложение+плагин (не отдельный Lightning).
Лирическое отступление:
Вообще, и это касается всех обсуждающих, мы привыкли к готовым шаблонным решениям: кубик+кубик+кубик и т.д. Странно что никто из Вас не вспомнил, что мы используем "чужое ПО", а это стратегически опасно. Почему-то никто не вспомнил о нацпроекте по разработке своей ОС - а ведь это потребует за собой гарантированную ломку существующих шаблонов и стандартов и как следствие приведет к тому что для стыковки с существующими решениями будет использована пресловутая совместимость. Опять будем жалиться?
К чему я это:
- выбор проприентарное ПО или opensource правильно можно сделать только в том случае, если есть грамотно описанный производственно-технологический процесс, описывающий работу предприятия/организации и т.д. И мы можем до хрипоты спорить что лучше, а что хуже, грамотный конечный выбор будет определятся техпроцессом (финансовая сторона отдельный момент).
- наличие на рынке ПО opensource не менее важно - это дает возможность выбора, сравнения, определения правильной стратегии внедрения ИТ-технологий в производство/организацию. Кроме того наличие аналогов заставляет производителей проприентарное ПО не задирать цены, более своевременно исправлять ошибки в работе ПО (говорю в целом о данном классе ПО, а не конкретно о продуктах MS)
P.S.: заранее извиняюсь за флуд не совсем по теме
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Available in ZeroNet 1osznRoVratMCN3bFoFpR2pSV5c9z6sTC