Выбор: Процессор, Материнская плата, Память - в любых комбинациях. Часть II

[ShaddyR]

они не совместимы »
совмещаются обновлением БИОСа, как уже указали выше. Несовместимый - это когда даже шаманский танец с бубном не поможет, а тут все просто.

[metalliro]

Будут ли работать на материнской плате GA-770T-D3L(rev._3.1) zambezi am3+ процессоры?
в некоторых офф источниках пишет что да
http://www.cpu-upgrade.com/mb-Gigabyte/GA-770T-D3L(rev._3.1).html
но на офф сайте только бульдозер... совместим ли 8150 замбези?

[Viktor88]

Здрасте!
Помогите разобраться.
Что скажете о материнских платах GigaByte GA-P61-S3 и GigaByte B75M-D3H в качестве комплектующих для игрового ПК под проц. i3-3240 и видео. GTX650ti?
Что из них лучше?

[WSonic]

Что из них лучше? »
>>>
GigaByte B75M-D3H »

[WSonic]

metalliro, совместим ли 8150 замбези? »
Нет

[Александр_Полонников@vk]

Здравствуйте! Какой процессор лучше выбрать: AMD FX 6300 или Intel Core i3-3240? Тот и другой доступны мне за 120$. Меня интересует только соотношение, так сказать, производительность в играх/энергосбережение.

[WSonic]

Александр_Полонников@vk, http://www.easycom.com.ua/news/testirovanie_protsessora_amd_fx-6300_v_igrovyh_prilozheniyah/?lang=ru

[Александр_Полонников@vk]

Я уже пересмотрел кучу тестов, но в них всегда разные результаты - то один лучше, то второй. Какой вы порекомендуете для компьютера, на котором будут в основном играть?

[WSonic]

Александр_Полонников@vk, i3 3240

[Александр_Полонников@vk]

WSonic, а вот здесь (http://www.overclockers.ru/lab/55184_2/Vybor_optimalnogo_processora_stoimostju_110-180_dlya_igrovogo_PK.html) FX-6300 во всех играх опережает i3-3240. Что на это скажете?

[WSonic]

FX-6300 во всех играх опережает i3-3240. »
Правильно. Ведь 3240 лучше!

[Александр_Полонников@vk]

Правильно. Ведь 3240 лучше! »И... как это понять?

[AMDBulldozer]

вот здесь FX-6300 во всех играх опережает i3-3240. Что на это скажете? »
FX-6300 и i3-3240 - это процессоры приблизительно одинаковой производительности. Где Вы увидели превосходство процессора AMD "во всех играх" для меня загадка. Я по той же самой ссылке вижу прямо обратную ситуацию.
Давайте посмотрим:
Assasin's Creed, GTX680:
FX-6300 - 37/44
i3-3240 - 34/40
Assasin's Creed, HD7970:
i3-3240 - 27/32
FX-6300 - 21/26
Batman Arkham City, GTX680:
i3-3240 - 46/90
FX-6300 - 43/85
Batman Arkham City, HD7970:
i3-3240 - 43/84
FX-6300 - 41/80
Borderland 2, GTX680:
i3-3240 - 110/156
FX-6300 - 102/143
Borderland 2, HD7970:
i3-3240 - 102/144
FX-6300 - 95/134
и так далее... Как видите, на номинальных частотах почти во всех играх себя лучше показывает процессор Intel.
Но превосходство не очень велико - процентов 5-6, я полагаю. Поэтому имеет смысл подумать о том как в будущем Вы сможете повысить производительность. Пути принципиально разные. FX Вы сможете разогнать, но не сможете заменить - менять его уже не на что. Замена на FX-8350 даст те же самые единицы процентов прироста. Зато процессоры AMD хорошо разгоняются. Intel'овский CPU Вы даже через несколько лет сможете заменить на более старшую модель без замены материнской платы. И это сразу очень резко повысит FPS. Надеюсь, что к тому моменту процессоры на Socket 1155 еще не исчезнут из продажи. Или опять-таки разогнать, но разогнанный i3-3240 будет, я полагаю, несколько уступать FX-6300.
Итак, без разгона даже самый младший Intel оказывается быстрее среднего AMD. Оба процессора разгоняются, но Intel гонится хуже. Зато потратив $180 можно заменить i3 на i5 и получить большой прирост производительности. Замена FX-6300 на FX-8350 заметного прироста FPS не принесет.

В таких условиях я покупал бы себе i3. Или изыскал бы еще $60 и сразу брал i5-3350P.

[WSonic]

И... как это понять? »
Что? То что 3240 лучше? У него 2 мощных физических ядра и два "виртуальных". А у 6300 - 6 маленьких половинок ядер, которые по сути составляют 3 полноценных ядра. Учитывайте, что играм куча ядер - как зайцу пятая нога. Большинство игр не понимают кучу ядер, обычно задействованы 2 ядра (оптимизированные под многоядерность игры только начинают появляться) - в итоге смотрите - что лучше: когда работают 2 полноценных мощных ядра, или 2 половинки (один модуль Piledriver)? Это риторический вопрос!

[Sirko9]

тут (http://www.youtube.com/watch?v=jV2Voo5h3eU#t=140) говорят AMD не так уж плох для игр :) (на примере BF3), наглядное сравнение FX-6100 и i7 3770К
зы люблю BF3 :)

[WSonic]

AMD не так уж плох для игр »
Кто сказал что плох? Покажите мне его - хочу в глаза ему посмотреть... :) Просто есть варианты лучше... ;)

[AMDBulldozer]

Хотел добавить на случай, если Александр_Полонников@vk сам не обратил на это внимания: для разгона обоих процессоров в тестах использовалась система водяного охлаждения, которая по стоимости превосходит сам процессор. В Москве она стоит около 4,500 руб. А на номинальных частотах процессор будет работать с той СО, которая поставляется в комплекте (если приобретается вариант "Box"). Если автор готов добавить еще $140 на cooler, то может быть и имеет смысл подумать о FX-6300...

Да, и в первом сообщении Вы спрашивали о расходе электроэнергии (хотя обычно он никого не интересует). Данные по энергопотреблению есть на последней страницы той же самой ссылки. FX-6300 (95Вт) расходует на 25% больше энергии, чем i3-3240 (55Вт) в номинальном режиме и на 75% больше в разогнанном.
Учтите, что энергопотребление - это еще и шум. К тому же по мере накопления пыли в системном блоке и высыхания термопасты температура имеет тенденцию расти. И чем выше теплопакет, тем быстрее ухудшаются характеристики термоинтерфейса.

А вообще, я по возможности брал бы i3-4130. Он всего на $10 дороже упомянутых процессоров.

[Александр_Полонников@vk]

Большое спасибо всем вышеотписавшимся за подробное разъяснение ситуации. Кажется, с выбором я определился.

[Sirko9]

WSonic, этот ролик, игра на контрасте, процессор за 100$, медленнее (в данном конкретном случае) процессора за 300$ примерно на на 5-7%
Просто есть варианты лучше.. »
да лучше ... какой ценой? :), это конечно не касается процессоров типа i3-3240, i3-4130 и т.д.

[WSonic]

это конечно не касается процессоров типа i3-3240, i3-4130 и т.д. »
Вот именно. Не о том говорим.