El Scorpio
10-10-2011, 19:20
Да что там далеко ходить. Колхозникам, выдали паспорта только в начале семидесятых. А так, были крепостными у СССР без права любого выезда за пределы любимого колхоза. »
Гражданин, вы, прежде, чем феерическую чушь нести, объясните, каким образом "к началу семидесятых" большинство населения страны из деревенских колхозов в города переехали? Дам маленькую подсказку - это сейчас без паспорта шагу сделать нельзя, а тогда он был нужен гораздо реже и очень часто заменялся другими документами, которые были даже у каждого колхозников.
Вот пример - фрагмент биографии самого обыкновенного паренька, который стал всемирно известным конструктором огнестрельного оружия.
В 1930 году семья его отца — Тимофея Александровича Калашникова, признанного кулаком, была сослана из Алтайского края в Томскую область, посёлок Нижняя Моховая. С детских лет интересовался техникой, с интересом исследуя устройство и принципы работы разных механизмов. В школе увлекался физикой, геометрией и литературой. По окончании седьмого класса с позволения родителей вернулся на Алтай, в Курью, но устроиться на работу не смог. Проучившись там ещё год, решил вернуться к матери и отчиму в Сибирь, где, подправив дату рождения в документах, получил паспорт. Через несколько месяцев, после повторного возвращения в Курью, впервые знакомится с устройством оружия, разобрав собственными руками пистолет браунинг. В 18 лет покинул родное село и переехал в Казахстан, где начал работать учётчиком в депо станции Матай Туркестано-Сибирской железной дороги. Общение с машинистами, токарями, слесарями депо укрепило интерес Михаила к технике, и зародило желание сделать что-нибудь самому.
И это - член кулацкой семьи, сосланной к чОрту на рога. Свободу детей из семей обычных крестьян можете представить себе сами.
------------------------------------------------------------------------------------------
Что касается многократно упоминаемого "казарменного социализма".
Да, СССР во многом был похож на казарму – «здание с жилыми, служебными и учебными помещениями, предназначенное для постоянного размещения личного состава воинских частей». Потому что жизнь тогда была похожа на войну.
Хотелось бы знать, чем руководствуются граждане, отрицающие необходимость казарменного положения?
Допустим, что «казарменный социализм» – это очень плохо и, перенеся себя силой сысли в 1917-й год, попытаемся воплотить что-нибудь иное. Что мы видим вокруг?
А вокруг мы видим сразу две войны: с одной стороны на власть рабочих и крестьян империалистической войной надвигается иностранный капитализм, а с другой хотят вернуть господствующее положение «свои» помещики и буржуи.
Очевидно, что на войне есть только два варианта дальнейших действий – либо побеждать противника в ответной борьбе, либо безоговорочно капитулировать перед ним. Допустим, что с помощью мобилизации всех сил удалось отбиться и от тех, и от других. А дальше что?
Известно что – подготовка к следующей войне. Ведь капитализм всегда озабочен увеличением получаемой прибыли – поиском новых источников сырья, дешёвой рабочей силы, рынков сбыта. Если феодальные государства спокон веков вели между собой войны за земли, то с переходом этих стран в капитализм мощь этих конфликтов только усилилась. А появление на планете социалистического государства ещё сильнее разожжёт этот пожар – ведь социалистическая страна будет уже не только источником новой прибыли, но и самим фактом своего существования создаёт угрозу для капиталистических государств, точнее для правящих классов этих государств.
Очевидно, что капиталистические державы при первой же возможности попытаются растоптать огонь социалистической революции, пока он к ним не перекинулся.
Но подготовка к войне требует «переселения в казарму», а это, как было сказано в начале текста – «очень плохо». Посему «хорошие люди» ничего «казарменного» делать не станут. Даже наоборот, поделят страну на «вольные коммуны», которые будут жить по принципам взаимопомощи и солидарности спокойной счастливой жизнью без какой-либо центральной власти, которая есть «тоталитаризм» и «угнетение».
.....
Да, танки можно остановить только танками, а это означает, что для их строительства в нужном количестве потребуется полномасштабная индустриализация, причём форсированная. В нагрузку народу достанется коллективизация, массовый отлов «несогласных» всех мастей и множество других тяжёлых непопулярных мероприятий.
Конечно, можно было бы ничего этого не проводить. Однако тогда бы германо-японская граница проходила бы по Уралу…
http://ars-el-scorpio.livejournal.com/107235.html
Гражданин, вы, прежде, чем феерическую чушь нести, объясните, каким образом "к началу семидесятых" большинство населения страны из деревенских колхозов в города переехали? Дам маленькую подсказку - это сейчас без паспорта шагу сделать нельзя, а тогда он был нужен гораздо реже и очень часто заменялся другими документами, которые были даже у каждого колхозников.
Вот пример - фрагмент биографии самого обыкновенного паренька, который стал всемирно известным конструктором огнестрельного оружия.
В 1930 году семья его отца — Тимофея Александровича Калашникова, признанного кулаком, была сослана из Алтайского края в Томскую область, посёлок Нижняя Моховая. С детских лет интересовался техникой, с интересом исследуя устройство и принципы работы разных механизмов. В школе увлекался физикой, геометрией и литературой. По окончании седьмого класса с позволения родителей вернулся на Алтай, в Курью, но устроиться на работу не смог. Проучившись там ещё год, решил вернуться к матери и отчиму в Сибирь, где, подправив дату рождения в документах, получил паспорт. Через несколько месяцев, после повторного возвращения в Курью, впервые знакомится с устройством оружия, разобрав собственными руками пистолет браунинг. В 18 лет покинул родное село и переехал в Казахстан, где начал работать учётчиком в депо станции Матай Туркестано-Сибирской железной дороги. Общение с машинистами, токарями, слесарями депо укрепило интерес Михаила к технике, и зародило желание сделать что-нибудь самому.
И это - член кулацкой семьи, сосланной к чОрту на рога. Свободу детей из семей обычных крестьян можете представить себе сами.
------------------------------------------------------------------------------------------
Что касается многократно упоминаемого "казарменного социализма".
Да, СССР во многом был похож на казарму – «здание с жилыми, служебными и учебными помещениями, предназначенное для постоянного размещения личного состава воинских частей». Потому что жизнь тогда была похожа на войну.
Хотелось бы знать, чем руководствуются граждане, отрицающие необходимость казарменного положения?
Допустим, что «казарменный социализм» – это очень плохо и, перенеся себя силой сысли в 1917-й год, попытаемся воплотить что-нибудь иное. Что мы видим вокруг?
А вокруг мы видим сразу две войны: с одной стороны на власть рабочих и крестьян империалистической войной надвигается иностранный капитализм, а с другой хотят вернуть господствующее положение «свои» помещики и буржуи.
Очевидно, что на войне есть только два варианта дальнейших действий – либо побеждать противника в ответной борьбе, либо безоговорочно капитулировать перед ним. Допустим, что с помощью мобилизации всех сил удалось отбиться и от тех, и от других. А дальше что?
Известно что – подготовка к следующей войне. Ведь капитализм всегда озабочен увеличением получаемой прибыли – поиском новых источников сырья, дешёвой рабочей силы, рынков сбыта. Если феодальные государства спокон веков вели между собой войны за земли, то с переходом этих стран в капитализм мощь этих конфликтов только усилилась. А появление на планете социалистического государства ещё сильнее разожжёт этот пожар – ведь социалистическая страна будет уже не только источником новой прибыли, но и самим фактом своего существования создаёт угрозу для капиталистических государств, точнее для правящих классов этих государств.
Очевидно, что капиталистические державы при первой же возможности попытаются растоптать огонь социалистической революции, пока он к ним не перекинулся.
Но подготовка к войне требует «переселения в казарму», а это, как было сказано в начале текста – «очень плохо». Посему «хорошие люди» ничего «казарменного» делать не станут. Даже наоборот, поделят страну на «вольные коммуны», которые будут жить по принципам взаимопомощи и солидарности спокойной счастливой жизнью без какой-либо центральной власти, которая есть «тоталитаризм» и «угнетение».
.....
Да, танки можно остановить только танками, а это означает, что для их строительства в нужном количестве потребуется полномасштабная индустриализация, причём форсированная. В нагрузку народу достанется коллективизация, массовый отлов «несогласных» всех мастей и множество других тяжёлых непопулярных мероприятий.
Конечно, можно было бы ничего этого не проводить. Однако тогда бы германо-японская граница проходила бы по Уралу…
http://ars-el-scorpio.livejournal.com/107235.html