Вот оно будущеё... Ё МАЁ!!! Или Куда же мы идём?

[gf100]

Расширение Вселенной, её охлаждение а также реликтовое излучение доступно для наблюдения. »
??? И что? Наука - в первую (и единственную) очередь воспроизводимость. Только тогда - это теория. Остальное - гипотезы.
Зато в Новом Завете есть слова Иисуса (верхняя цитата), который признаёт все заповеди иудеев существовавшие до него. »
А есть теория, подтверждаемая фактами (http://www.chronologia.org/), которая утверждает, что Ветхий завет - летопись событий происшедших после описываемого в Новом завете. Факты ничуть не слабее изучаемого реликтового излучения.

[Das Betrunkene Pferd]

Наука - в первую (и единственную) очередь воспроизводимость. »
И что вы имели ввиду под воспроизводимостью в данном предложении?
Опыты по обнаружению реликтового излучения, расширения Вселенной и т.д. проводились в разное время, разными учёными, в разных лабораториях, с использованием различных технических средств. Совокупность данных экспериментов позволяет говорить о Большом Взрыве. И это же по моему и является понятием воспроизводимость. К чему же приложена ваша придирка мне, честно говоря, непонятно.

А есть теория, подтверждаемая фактами, которая утверждает, что Ветхий завет - летопись событий происшедших после описываемого в Новом завете. Факты ничуть не слабее изучаемого реликтового излучения. »
Теория Фоменко — псевдонаучна. Можете залезть на Википедию и почитать её опровержения (10 сносок, начиная со второй).
А если вкратце: в этой теории рассматриваются только письменные источники — мол по прошествии веков нехорошие люди взяли да и переписали всю историю. Однако, есть источники и другого рода, например археологические. И если я нашёл, допустим, монету, с изображением царя, и радиоуглеродный анализ показал, что эта монета относится к такому то периоду, я могу с увереностью утверждать, что такой царь был и правил.

[Diseased Head]

Это закономерный процесс. Сложность науки порождает всё больше разделов этой самой науки, соответственно, больше и больше узких специалистов.»Да этот процесс закономерен, никто не спорит. Но вот вопрос. Кто будет давать направление деятельности этих самых узких специалистов? Политики, экономисты, банкиры-миллиардеры, олигархи или масоны? Да кого из них не выбери, это люди далёкие от науки. У них другие интересы и цели.
Или может нужны специалисты широкого профиля - которые изучают наиболее общие постулаты всех основных наук не вдаваясь при этом в конкретику, но при этом тесно сотрудничая со специалистами?
Следовательно, идёт глобализация разработки и использования технологий, потому что ни одно государство будет не в состоянии потянуть параллельную разработку второго варианта одной и той же технологии. В общем, и сейчас уже такой роскоши позволить никто себе не может. В конечном итоге это должно привести к бессмысленности существования отдельных государств и их исчезновению, к единой мировой валюте и к единому центру управления. Но это будет очень нескоро из-за инертности человеческого общества. Тут должно смениться несколько поколений людей, хотя вектор просматривается уже сейчас.»Процесс глобализации не связан на прямую с расширением научных направлений. Глобализация это процесс не совсем естественный (по причине как раз таки инертности общества), а частично организуемый глобалистами. Ввод единой мировой валюты, единого центра управления, единой мировой религии, единого властелина мира. АСУ "World". Вектор создаётся уже сейчас.
Советский союз вполне успешно развивался, параллельно с западом, используя свои технологии. Да и Российская империя не была в такой уж большой заднице. А сейчас мы интегрируемся в мировой "сообщество", в качестве сырьевого придатка. Но да, смысл существования нашего государства очень важен для этого "сообщества".
А в чём смысл существования государства как такового? Управление быдлом и его использование? Вот тут "религия" и "наука" как раз таки и помогают.

[amel27]

идёт глобализация разработки и использования технологий, потому что ни одно государство будет не в состоянии потянуть параллельную разработку второго варианта одной и той же технологии. В общем, и сейчас уже такой роскоши позволить никто себе не может. В конечном итоге это должно привести к бессмысленности существования отдельных государств и их исчезновению, к единой мировой валюте и к единому центру управления. Но это будет очень нескоро из-за инертности человеческого общества. »извиняюсь, что встрял, но не вижу связи...

- параллельные исследования одной проблемы разными научными школами (разных государств), конечно, снижают общую эффективность науки (на уровне всего Человечества), т.к. приходится снова и снова "изобретать велосипед", НО с другой стороны, разнообразие выработанных подходов в конечном счете идет только на пользу обществу - появляется выбор...

- не согласен, что консолидация науки (сама по себе) способствует консолидации государств, на самом деле ничто не мешает сохранять национальный/культурный сувернитет и вести торговлю/обмен на взаимовыгодных условиях технологиями и товарами, вкладывать деньги в совместные проекты - так было всегда, культура и наука явления разного порядка, искусственно "за уши" притянутые друг к другу большими политиками, мающими большие деньги

[DJ Mogarych]

Кто будет давать направление деятельности этих самых узких специалистов? Политики, экономисты, банкиры-миллиардеры, олигархи или масоны? Да кого из них не выбери, это люди далёкие от науки. У них другие интересы и цели. »На коротком отрезке времени музыку заказывает тот, кто платит деньги. Платятся эти деньги в основном за прикладную науку, чтобы эффективнее зарабатывать ещё большие деньги.
Но с течением времени количество научных открытий приводит к тому, что меняется жизненный уклад, и политики-олигархи-масоны сами становятся другими людьми или перерождаются во что-то другое. Так, собственно, человечество и развивалось.
К сожалению, развитие человечества идёт нелинейно, и разные события либо тормозят развитие, либо вовсе отбрасывают человечество назад. Но хорошо, что развитие всё же идёт вперёд, несмотря на всех тормозящих и упирающихся.
Процесс глобализации не связан на прямую с расширением научных направлений. Глобализация это процесс не совсем естественный (по причине как раз таки инертности общества), а частично организуемый глобалистами. Ввод единой мировой валюты, единого центра управления, единой мировой религии, единого властелина мира. »К сожалению, у меня другое мнение. Я как раз считаю, что единый мир — это не заговор политиков-олигархов-масонов, а именно естественный этап развития. Дело в том, что ни у каких заговорщиков не хватит никаких ресурсов, чтобы весь мир повернуть в другом направлении. Тысячелетние рейхи существуют крайне недолго и плохо кончают.

Антиглобалистам не нравится направление развития мира, но они не находят ничего лучшего, как бить стёкла в Макдональдсах (это яркий пример людей, которые хотят изменить мир вместо того, чтобы менять себя). Тем не менее это не мешает антиглобалистам пользоваться всеми благами глобализации, такими как интернет, бритвенные станки Жилет, ходить в ресторан итальянской кухни недалеко от дома и всё прочее.

Я не говорю, что единый мир — это сплошные плюсы. Нет, конечно. Но сплошных плюсов нет ни у чего нового. Во всяком случае, единый мир — это удобнее и лучше. Сейчас это невозможно, но в будущем к этому всё придёт, это неизбежно, если человечество, конечно, себя раньше не угробит.
А в чём смысл существования государства как такового? Управление быдлом и его использование? »Смысл существования государства — в выстраивании общественных связей и разделении обязанностей. Для удобства и выживания. Государства создавались не искусственно, а возникли естественным путём, как возникнет единый мир впоследствии. Одни люди пашут землю, а другие ходят с мечом и щитом. Пахари не рискуют жизнью, но постоянно работают. Воины не работают, но когда надо — они рискуют жизнью, защищая своих пахарей. Каждый выбирает занятие по душе и темпераменту. В результате каждый делает своё дело, становится специалистом, и отрасль развивается.
Нюансы, выражающиеся в том, что к власти иногда приходят люди, использующие государство лишь как средство личного обогащения и навечного воцарения себя или своего клана, я не рассматриваю. Сама по себе идея государства разумна.
разнообразие выработанных подходов в конечном счете идет только на пользу обществу - появляется выбор. »С этим я не спорю. Просто говорю о том, что в скором времени разработка новых технологий будет невозможна ресурсами одного государства. Да и выбора "обществу" никто не даёт. Общество выбирает GPS, а тут появляется премьер-министр, который говорит: "Нет, ребята, джипиэса не будет. Будет Глонасс, без вариантов. Давайте, чтобы все устройства были с Глонассом с надцатого числа".
консолидация науки (сама по себе) способствует консолидации государств »Безусловно, не способствует. Наука приводит в какой-то момент к изменению жизненного уклада. И государства в их современном понимании в какой-то прекрасный момент будут распадаться. За ненадобностью. Процесс объединения уже начался. Евросоюзы, ООН, безвизовые режимы — первые шаги. Конечно, на первых этапах будут трудности: во-первых, народы развивались в своих резервациях неодинаково — кто-то совершает жертвоприношения и нападает на корабли, а кто-то занимается теорией струн и устраивает джазовые фестивали; а во-вторых — мало кто из правителей резерваций согласится так вот сразу потерять свою власть. Должно пройти несколько поколений для выработки новых мыслей в новых мозгах.

[Delirium]

Прочитал 8 страниц философии.... вынесло мозг.... но интересно .... :)

[DmB89]

Я как раз считаю, что единый мир — это не заговор политиков-олигархов-масонов, а именно естественный этап развития. »
Не вижу никакой "естественности". Вся история человечества состоит именно из разделения. На общины, кланы, племена, государства... Разделение по принципу "свой-чужой".
Смысл существования государства — в выстраивании общественных связей и разделении обязанностей. »
Для начала надо опять же договориться о терминах. Что такое государство? Это, как там по Ленину, "машина угнетения", или территориально-национальное образование? Или что-то ещё? В данном случае стандартные определения из толкового словаря вряд ли помогут, поскольку у каждого своё видение проблемы.
Лично я считаю, что смысл существования государства - в первую очередь в объединении людей по национальному признаку. А во вторую - в отделении от "чужих" (граница на замке, враг не пройдёт). Да, да, да - я в курсе, что у нас многонациональное государство. Вот только есть доминирующая, не побоюсь даже этого слова - государствообразующая нация. И как бы русских ни поливали грязью, факт остаётся фактом. Это именно русские создали это государство. А судьба СССР после 1991 года, да вообще-то и раньше, надеюсь все помнят, - только подтверждает мои слова. Ведь именно националистические течения и лежали в основе всех конфликтов, а уж подогревал их кто-то, или нет - так ведь главное, было что подогревать! Так что тезис - что единый мир — это не заговор политиков-олигархов-масонов, а именно естественный этап развития »
- я считаю в корне неверным. Всегда существовали, существуют, и я думаю ещё долго будут существовать национальные интересы. И то, что русские (под чьим-то влиянием, или в силу других причин) зачастую забывают о своих национальных интересах - это беда!
Общество выбирает GPS, а тут появляется премьер-министр, который говорит: "Нет, ребята, джипиэса не будет. Будет Глонасс, без вариантов. »
В нашей реальности существует ядерное оружие... Страны (государства) находятся в состоянии холодной (да и горячей) войны. А многие виды вооружений управляются при помощи GPS. Неужели вы полагаете, что в эту систему не встроены "закладки" на случай войны? И почему же мы тогда не должны иметь свою, независимую систему?


Атеизм — это отсутствие веры в бога. »
Вот как раз то, о чём я говорил. Разница в терминологии вызывает споры, но выходит спорят-то люди о разных вещах! Я вот полагаю всё же, что атеизм - это именно отрицание Бога. Да и вообще всего сверхъестественного. Поясню мысль. Вот родился ребёнок. Он ещё никакого понятия не имеет ни о философии, ни о Боге, ни о религии. Можно ли его называть атеистом??? На мой взгляд - атеизм это именно активная позиция, активная в смысле мировоззрения. Активность заключается именно в отрицании существования Бога. Но если невозможно научно доказать (http://www.filosof-philosoph.ru/content/view/27/) отсутствие существования Бога, то выходит, что в это отсутствие атеисты просто верят! Если видите в этих рассуждениях ошибку - то извольте доказать её логически. :)

Тем не менее это не мешает антиглобалистам пользоваться всеми благами глобализации, такими как интернет, бритвенные станки Жилет, ходить в ресторан итальянской кухни недалеко от дома и всё прочее. »
Почему же этими благами нельзя пользоваться без глобализации? Наличие границ, таможен и визового режима вряд ли способно помешать товарообмену. А уж интернету - тем более. Люди во все времена обменивались товарами, и без всякой глобализации.
Сама по себе идея государства разумна. »
Вот с этим полностью согласен! :)

[Das Betrunkene Pferd]

Я вот полагаю всё же, что атеизм - это именно отрицание Бога. »
Most inclusively, atheism is simply the absence of belief that any deities exist (Наиболее включительно — атеизм просто отсутствие веры в то, что какое-либо божество существует).


На мой взгляд - атеизм это именно активная позиция, активная в смысле мировоззрения. »
Там же можно посмотреть картинку, какие бывают атеизмы.

Активность заключается именно в отрицании существования Бога. »
Протестуя против введения в школах основ православного христианства я тем самым отрицаю существование Бога? Или же я не являюсь активным атеистом?

Ваша ошибка состоит в том, что вы считаете, что всё в этом мире сводится к понятию вера. Именно поэтому вы не видете разницы между отсутствием веры в Бога и отрицанием его существования.
Например, Бог, описанный DJ Mogarych'ем (http://forum.oszone.net/post-1463399-219.html), чисто теоретически может существовать. Но в человеческой вере он не нуждается точно так же, как в ней не нуждается теория гравитации. Если вы шагнёте из окна сотого этажа, вы расшибётесь в лепёшку в не зависимости от того, верите вы в гравитацию или нет. Это просто научный факт. Точно так же Бог Mogarych'а является просто гипотезой. Он может не существовать, тогда верить в него бессмысленно. Но даже если он существует, смысла в вере не появляется. Он просто будет. Молитва, подношение подарков для получения его милости превратится в заправку автомобиля бензином, чтобы последний ехал. И всё.
Но если я перестаю верить в христианского Бога, он умирает.

В данном случае стандартные определения из толкового словаря вряд ли помогут, поскольку у каждого своё видение проблемы. »
Именно для этого и существуют толковые словари. Чтобы не было мешанины мнений.

Лично я считаю, что смысл существования государства - в первую очередь в объединении людей по национальному признаку. »
Исторически государства складывались по разному. Где-то это национальный, где-то территориальный признак. По вашему определению американцам при таком раскладе останется только повесится — они коренных жителей материка давно загнали в резервации. Однако живут и даже активно вмешиваются в дела других стран.

Люди во все времена обменивались товарами, и без всякой глобализации. »
Не вижу никакой "естественности". Вся история человечества состоит именно из разделения. »
Однако чужими товарами почему-то не брезговали, несмотря на то, что тем самым экономически поддерживали соседнее государство. Точно так же шёл обмен культурой: музыка, кино, другие произведения искусства.
Мы пользуетесь арабскими цифрами, а алфавит для нас писали греки. Исконно русская религия в один прекрасный день поплыла по Днепру (с тех пор пошла традиция: при смене парадигмы сносить памятники).

А уж интернету - тем более. »
Интернет был создан как сеть для американских военных. Без глобализации он бы у них и остался.

И то, что русские (под чьим-то влиянием, или в силу других причин) зачастую забывают о своих национальных интересах - это беда! »
А вы можете огласить этот список. А то у целого народа с поисками национальной идеи, вроде как, проблемы.

[gf100]

И что вы имели ввиду под воспроизводимостью в данном предложении?
Опыты по обнаружению реликтового излучения, расширения Вселенной и т.д. проводились в разное время, разными учёными, в разных лабораториях, с использованием различных технических средств. Совокупность данных экспериментов позволяет говорить о Большом Взрыве. »
Я ставлю под сомнение именно "большой взрыв". Невозможно воспроизвести, не с чем сравнить...
Однако, есть источники и другого рода, например археологические. »
Датировка одной археологической находки привязывается к уже "известной" - получаем замкнутый круг.
радиоуглеродный анализ показал »
Он показал, что легко ошибается на несколько тысяч лет.

[Das Betrunkene Pferd]

Невозможно воспроизвести, не с чем сравнить... »
То есть для вас этот взрыв обязательно нужно произвести человеком в лаборатории?
Известные на данный момент науке сведения позволяют утверждать о его существовании. Если вы знаете что-то новое, будьте добры, сообщите. За это вам Нобелевку дадут.

Датировка одной археологической находки привязывается к уже "известной" - получаем замкнутый круг. »
Он показал, что легко ошибается на несколько тысяч лет. »
Ну да, конечно.
Отношение авторов НХ к радиоуглеродному методу датирования отличается непоследовательностью. С одной стороны, отвергается объективность и точность метода, а также подавляющее число полученных с его помощью дат. С другой стороны, часть таких датировок, например датировка Туринской плащаницы, признаётся как достоверная, поскольку может свидетельствовать в пользу теории.
В настоящее время для правильного применения метода произведена тщательная калибровка, учитывающая изменение соотношения изотопов для различных эпох и географических регионов, а также учёт специфики накопления радиоактивных изотопов в живых существах и растениях. Для калибровки метода используется определение соотношения изотопов для предметов, абсолютная датировка которых заведомо известна. Одним из источников калибровочных данных является дендрохронология. Также проведены сопоставления определения возраста образцов радиоуглеродным методом с результатами других изотопных методов датирования. Последняя версия калибровочной кривой, используемой для пересчёта измеренного радиоуглеродного возраста образца в абсолютный возраст, опубликованная в 2009 году, охватывает последние 50 000 лет и получена на основании тысяч измерений точно датируемых древесных колец деревьев (последние 12 000 лет), годовых приростов кораллов и отложений фораминифер. Можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения.

Также по радуглероду:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/wally-r.htm

[DJ Mogarych]

Вся история человечества состоит именно из разделения. На общины, кланы, племена, государства... Разделение по принципу "свой-чужой". »Вся история человечества состоит именно из объединения. В общины, кланы, племена, государства. Разве нет?
смысл существования государства - в первую очередь в объединении людей по национальному признаку »
Не национальность создаёт государство, а государство -- национальность. Если не будет государств, не будет и национальностей. Уберите границы и закрасьте карту в один цвет -- не будет ни русских, ни немцев, ни монголов. Будут земляне. Люди.

Понятие национальности -- вещь вообще довольно отвратительная. Вот если бы никому не рассказывали, кто он по национальности, то и не знал бы никто об этом ничего.
Дети вот не знают до определённого возраста, кто они по национальности. Это они потом от добрых взрослых узнают, что один, оказывается, русский, другой украинец, третий еврей, а четвёртый грузин. Добрые взрослые также просветят о характерных особенностях каждой национальности, и как себя с ними вести.
"Ты, сынок, с [подставить презрительную кличку той или иной национальности] не ходи".
"Да вон, Васька, женился на этой [подставить презрительную кличку той или иной национальности]".
"Вот [название "родной" национальности] -- это широта души и доброта, а [подставить презрительную кличку той или иной национальности] -- хитрые и алчные".

Всегда существовали, существуют, и я думаю ещё долго будут существовать национальные интересы. И то, что русские (под чьим-то влиянием, или в силу других причин) зачастую забывают о своих национальных интересах - это беда! »Национальные интересы -- это напыщенная болтовня политиков, манипулирующих сознанием "электората". Типичная ситуация, когда политики свои интересы выдают за национальные. Так же, как церковники выдают свои интересы за волю бога. Напирание на национальные интересы -- это воплощение принципа "разделяй и властвуй".
А какими национальными интересами должен обладать рядовой гражданин страны? У меня вот есть личные интересы. А национальных интересов я у себя как-то не наблюдаю. Если вам не трудно, напишите, какие из национальных интересов есть у вас.

А многие виды вооружений управляются при помощи GPS. Неужели вы полагаете, что в эту систему не встроены "закладки" на случай войны? И почему же мы тогда не должны иметь свою, независимую систему? »Почему мы не должны иметь свой независимый интернет? Со своими собственными протоколами и своей моделью OSI?
Почему мы не должны иметь своё собственное производство процессоров и прочих комплектующих?
Почему мы не должны иметь своё собственное производство айфонов?
Почему мы не должны иметь свой собственный GSM и собственное производство телефонов?
Почему мы не должны иметь свою собственную операционную систему, написанную с нуля?
Всё просто. Иметь всё собственное -- это путь к изоляции и отставанию от остального мира. Сколько времени уйдёт на то, чтобы сделать свою ОС хотя бы уровня Windows 95? Лет десять в крайне оптимистичном варианте. И где будет весь остальной мир за это время? Причём там должно быть всё несовместимое с зарубежными стандартами, во избежание. Как бы чего не вышло. К этому надо будет и офис сделать, и Акробат, и всё остальное. Игры будут, но начнут своё развитие с самого начала, с арканоида какого-нибудь.

На тему "закладок" можно пофантазировать: http://ukranews.com/uploads/news/2010/06/24/75260704f7de20d29f07ecb3efd43e635220bc04.jpg

Агент ЦРУ Стив Д. вручает предводителю далёкой страны варваров Дмитрию М. новую блестящую штучку, по ID которого автоматически наводятся ядерные ракеты НАТО.
Глонасс, в принципе, не такая уж большая технология, к тому же, существующая. Но почему бы её не оставить только военным, зачем совать её в частные автомобили? Тем более, что устройств под Глонасс никто не выпускал и не собирается. В то, что сейчас наши заводы напрягутся и произведут удобные и красивые навигаторы с отличными картами под Глонасс, я как-то не верю.

И что мешает проверить GPS на эти самые "закладки"? Отдел "К" пусть отвлечётся от закрывания торрент-трекеров с файлообменниками, пусть проанализирует протокол и выяснит, есть там закладки или нет.
Об объединении мира в одно целое для более эффективного решения задач я уже говорил. А Северная Корея -- это яркий пример изоляции. Там сейчас уровень 50-х годов прошлого века, а люди живут в хибарах и питаются травой. Зато у неё всё своё.
выходит, что в это отсутствие атеисты просто верят! Если видите в этих рассуждениях ошибку - то извольте доказать её логически. »
Абсолютно верно. Атеисты верят в отсутствие бога. А Билл Гейтс, когда его спросили, верит ли он в бога, ответил: "У меня нет никаких данных, свидетельствующих о нём". Это не атеизм и не вера. Это именно констатация факта отсутствия информации.
Почему же этими благами нельзя пользоваться без глобализации? Наличие границ, таможен и визового режима вряд ли способно помешать товарообмену. А уж интернету - тем более. »Нельзя, конечно. Либо глобализация, либо выключение интернета как вражеской технологии, замена бритв "Жилет" на станки с лезвиями "Нева" и вместо кьянти и пиццы -- водка и кулебяка с капустой.
Наличие границ, таможен и визового режима, конечно, мешает товарообмену и свободному перемещению людей. Пошлины на иномарки, запрет ввоза праворульных машин, протекционизм полудохлого отечественного автопрома и много чего ещё. Таможня -- это фактически, древние крепости, стоящие на проходе у купцов и берущие с них дань просто за факт прохода. Но с таможнями и границами не всё так однозначно, во всяком случае, сегодня. Протекционистская политика, может быть, и несправедлива (свободная конкуренция там, и вся прочая болтовня), но вполне возможно, оправдана. Тут надо знать контекст, который мне недоступен.
Насчёт интернета -- разве уже забыли историю про Youtube (http://www.rbcdaily.ru/2010/07/28/media/498110)? Или опыт Китая, где интернет-ресурсы довольно жёстко фильтруются? Или что происходит в Белоруссии (http://www.newsru.com/world/03feb2010/bynet_control.html)? Или у нас г-на Касперского, мечтающего одарить всех интернет-паспортами?

[amel27]

Известные на данный момент науке сведения позволяют утверждать о его существовании. »"существование" в науке штука относительная, в зависимости от выбранной интерпретации (="физической реальности")... взять к примеру, квантовую механику - одним теоретикам удобней считать, что в природе существует волновая функция (вероятность - следствие), другим, что существует вероятность (волновая ф-ция - вспомогательный элемент), третьи уверены в существовании "параллельных вселенных", четвертые вообще "забили" на вопрос существования чего-либо ("Заткнись и считай!")... и это только в рамках одной теории!.. а если включить в рассмотрение теории относительности, суперструн и т.п.?.. как тут не вспомнить глубокое замечание великого А. Эйнштейна: "Только теория решает, что именно можно наблюдать".

Просто говорю о том, что в скором времени разработка новых технологий будет невозможна ресурсами одного государства. Да и выбора "обществу" никто не даёт. Общество выбирает GPS, а тут появляется премьер-министр, который говорит: "Нет, ребята, джипиэса не будет. Будет Глонасс, без вариантов. Давайте, чтобы все устройства были с Глонассом с надцатого числа". »по крайней мере, у нас пока есть возможность сравнить и высказать своё недовольство правительству (на тех же выборах), при наличии "одного центра" не будет даже такой возможности, т.к. сравнивать будет не с чем... ИМХО мы недооцениваем те плюсы, которые нам даёт многополюсный мир для всеобщего прогресса человечества, и кто менее всего заинтересован в этом "единообразном будущем", это как раз наука... кто заинтересован - догадайтесь сами...

[DJ Mogarych]

при наличии "одного центра" не будет даже такой возможности, т.к. сравнивать будет не с чем »Не понимаю, чем отличается ситуация, когда у нас есть российское правительство, от правительства мирового. То есть, недовольство можно высказать правительству страны, но не мировому? Да и российскому-то правительству не сильно недовольство выскажешь — правительство вместо диалога травит омоном, а выборы делает между шилом и мылом.
А насчёт сравнения... разве обязательно с чем-нибудь сравнивать? Надо просто двигаться вперёд и улучшать всё. Понятно, что если сравнивать Россию с Угандой, то в России вообще можно ничего не делать. А Евросоюзу тем более. Тем не менее, Евросоюз развивается и пытается улучшиться может быть даже быстрее чем Россия. Хотя сравнивать себя им не с кем.
ИМХО мы недооцениваем те плюсы, которые нам даёт многополюсный мир для всеобщего прогресса человечества »Тут не знаю. Может быть, хотя конкретных плюсов я назвать не могу. Может, вы назовёте? Я как раз думаю, что "многополюсный" мир даёт почву для конфликтов. А также всегда можно показать на другой "полюс" пальцем и обвинить его в своих неудачах. Полюса — это удобно для правителей. Для нас жупел — это Америка, для Америки — мы.
кто заинтересован - догадайтесь сами »
Я заинтересован, например. Железных занавесов и своего особого пути, который умом не понять, а можно только верить, мне не надо.
А наука действительно не заинтересована ни в чём, кроме познания мира. Просто познание мира приводит к изменению сознания и уклада жизни людей. И это самый естественный путь развития, в отличие от революционного.

[gf100]

То есть для вас этот взрыв обязательно нужно произвести человеком в лаборатории?
Известные на данный момент науке сведения позволяют утверждать о его существовании. »
Известные данные позволяют говорить лишь о том, что ученые наблюдают в конкретный момент. Распространение видимых закономерностей за границы видимого называется экстраполяцией, которая как правило сильно обламывается на граничных условиях.
Цитата Wikipedia:
Отношение авторов НХ к радиоуглеродному методу датирования отличается непоследовательностью. С одной стороны, отвергается объективность и точность метода, а также подавляющее число полученных с его помощью дат. С другой стороны, часть таких датировок, например датировка Туринской плащаницы, признаётся как достоверная, поскольку может свидетельствовать в пользу теории. »
Они (новые хронологи) вообще-то объясняли, почему считают датировку Туринской плащаницы корректной: исследований было несколько, в разных лабораториях, получены близкие датировки, совпадение с другими методами - состав ткани, плетение и т.д. Лучше это читать у них.
Цитата Wikipedia:
В настоящее время для правильного применения метода произведена тщательная калибровка, учитывающая изменение соотношения изотопов для различных эпох и географических регионов, а также учёт специфики накопления радиоактивных изотопов в живых существах и растениях. Для калибровки метода используется определение соотношения изотопов для предметов, абсолютная датировка которых заведомо известна. Одним из источников калибровочных данных является дендрохронология. Также проведены сопоставления определения возраста образцов радиоуглеродным методом с результатами других изотопных методов датирования. Последняя версия калибровочной кривой, используемой для пересчёта измеренного радиоуглеродного возраста образца в абсолютный возраст, опубликованная в 2009 году, охватывает последние 50 000 лет и получена на основании тысяч измерений точно датируемых древесных колец деревьев (последние 12 000 лет), годовых приростов кораллов и отложений фораминифер. Можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения.[/b] »
Никто не говорит, что метод плох. Часто его применяют с заведомыми нарушениями для подгонки результатов... Т.е. ошибки при подготовке исследуемых образцов, отсутствие привязки к конкретным географическим и бытовым условиям. Интересно, а полученные до 2009 года датировки будут критически переосмыслены?
Если не будет государств, не будет и национальностей. »
Есть еще такая вещь, именуемая традициями...
Если вам не трудно, напишите, какие из национальных интересов есть у вас. »
Эти традиции (интересы) у населения России, относящего себя к русским перемалываются властью на протяжении всей истории Государства Российского, т.е. более 500 лет... Последний век - до полного стирания старого и внедрения нового: пьянство, наркотики и т.д. Цель - вырождение.
В нашей реальности существует ядерное оружие... Страны (государства) находятся в состоянии холодной (да и горячей) войны. »
Я все больше склоняюсь к мысли о существовании единого центра управления развитием Земной цивилизации. Возможно, цель его благородна. Только непонятна и/или непонятно для кого.

[Das Betrunkene Pferd]

"существование" в науке штука относительная, в зависимости от выбранной интерпретации (="физической реальности") »
Известные данные позволяют говорить лишь о том, что ученые наблюдают в конкретный момент. »
Поэтому и cуществует понятие относительная истина.

Распространение видимых закономерностей за границы видимого называется экстраполяцией, которая как правило сильно обламывается на граничных условиях. »
Ну, так это еще пронаблюдать нужно.
А пока: расширение Вселенной с течением времени находится внутри границы видимого. Процесс обратный расширению — сжатие. Если теоретически прокрутить время назад — Вселенная сожмётся в точку.
К самому моменту Большого Взрыва уравнения Энштейна скорее всего не применимы: из них выходит, что вещество тогда обладало бесконечной температурой и бесконечной плотностью, т.е. оно обладало одновременно бесконечной хаотичностью и бесконечной упорядоченностью. Но к миру возникшему после Большого Взрыва они скорее всего применимы: этому свидетельствует огромное количество теоретических предсказаний этой теории, совпавших с действительностью.
И опять-таки, если у вас есть какие-то принципиально новые данные — сообщите. Мир будет вам благодарен.


Часто его применяют с заведомыми нарушениями для подгонки результатов... »
То есть новые хронологи не врут, но врут все остальные?

Интересно, а полученные до 2009 года датировки будут критически переосмыслены? »
Корреляционная кривая появилась в 80-х. Тогда же скорее всего это и сделали. Дальнейшее переизмерение — лишь увеличение точности.

Они (новые хронологи) вообще-то объясняли, почему считают датировку Туринской плащаницы корректной: исследований было несколько, в разных лабораториях, получены близкие датировки, совпадение с другими методами - состав ткани, плетение и т.д. »
А каким образом они могут аппелировать к повторению результатов измерения, если по их мнению не прав сам метод? Они же утверждают, что погрешность измерения ±1200 лет.

исследований было несколько, в разных лабораториях, получены близкие датировки, совпадение с другими методами »
А вот поэтому и верна старая хронология.
На интересующем интервале работают и термолюминесценция и оптически стимулированная люминесценция, и электрон-спин резонансный метод, и метод рацемизации аминокислот, и датировка по свинцовым изотопам. Есть и другие, тоже независимые, с которыми перекрываются и согласуются названные методы и 14C, например датировка по U-Th дисбалансу, по трекам расщепления и пр.


Лучше это читать у них. »
Их, ИМХО, лучше вообще не читать. Тратить своё время на обманщиков чересчур расточительно.

Эти традиции (интересы) у населения России, относящего себя к русским перемалываются властью на протяжении всей истории Государства Российского, т.е. более 500 лет... »
Т.е. вы фактически признали, что национальных интересов у вас не осталось. Тогда какой смысл защищать то, чего больше нет?

[DJ Mogarych]

Точно так же Бог Mogarych'а является просто гипотезой. Он может не существовать, тогда верить в него бессмысленно. »То, что "мой" бог — это гипотеза, бесспорно. Как гипотезой являются и существования всех прочих богов. Просто я попытался в силу своих скромных возможностей представить действительно великого бога-творца, а также, чтобы существование этого бога не противоречило современным научным знаниям о вселенной.
А верить в "моего" бога очень даже можно. Почему бы и нет? Я вот верю на данном этапе своей жизни (доказательств-то нет и не будет).
Молитва, подношение подарков для получения его милости превратится в заправку автомобиля бензином, чтобы последний ехал. »Отличие "моего" бога от христианского в том, что молитвы и приношения ему не имеют никакого смысла.
Есть еще такая вещь, именуемая традициями. »
Да, традиции — это ещё один гадостный пережиток, тормоз развития. Традиции — это способ демонстрации власти старшего поколения над младшим. Старшие напирают на традиции, пытаясь заставить молодёжь выказывать им уважение и таким образом управлять молодёжью. Я собственно, и говорил о том, что Должно пройти несколько поколений для выработки новых мыслей в новых мозгах. »Для того, чтобы что-то изменилось, должны поменяться люди. Именно поэтому забавно наблюдать, как люди, которые сформировались при СССР и мыслят теми же советскими партийными категориями, рассуждают о демократии и модернизации. Модернизация, сделанная этими людьми, будет в рамках их представления об этой модернизации: реально модернизация будет заключаться в возвращении к прошлому, и с этим ничего не сделаешь. Реальная модернизация начнётся тогда, когда эти люди отойдут от власти, никак не раньше.
Эти традиции (интересы) у населения России, относящего себя к русским перемалываются властью на протяжении всей истории Государства Российского, т.е. более 500 лет... Последний век - до полного стирания старого и внедрения нового: пьянство, наркотики и т.д. Цель - вырождение. »Я вроде спрашивал о конкретных национальных интересах, которыми должен быть "заряжен" обычный гражданин.
Что касается вашего высказывания: вырождаться или не вырождаться — каждый решает для себя сам. Обвинить в своём вырождении правительство, масонов и мировую олигархию легче всего. Тяжелее что-то делать с собой. А это единственный путь наверх. Мечтать о том, что придёт такое правительство, которое сделает волшебным образом так, что все станут высокоинтеллектуальными людьми с изысканными манерами — маниловщина. Не будет такого никогда.
Лучшее, что каждый может сделать — это самому пытаться менять себя к лучшему и совершенствоваться. Тогда вырожденцев действительно станет меньше.

[Das Betrunkene Pferd]

Отличие "моего" бога от христианского в том, что молитвы и приношения ему не имеют никакого смысла. »
Не стоит понимать буквально, это просто пример.

А верить в "моего" бога очень даже можно. Почему бы и нет? Я вот верю на данном этапе своей жизни (доказательств-то нет и не будет). »
А я не верю. Но не потому, что утверждаю, что его нет, а потому, что не вижу смысла верить в него вообще:
Он может не существовать, тогда верить в него бессмысленно. Но даже если он существует, смысла в вере не появляется. Он просто будет. »

[DJ Mogarych]

А я не верю. Но не потому, что утверждаю, что его нет, а потому, что не вижу смысла верить в него вообще »Вот он, истинно свободный выбор. В "моего" бога можно верить, а можно не верить, можно мысленно преклоняться перед ним и восторгаться им, а можно проклинать его и хулить последними словами, можно вообще не знать о нём и не интересоваться им.
И всё это возможно, и никакого греха в этом нет.
Мне нравится, как получилось.
Мне нравится, что вы не верите, мне нравится, что мне не хочется заставлять вас поверить.
Мне нравится говорить обо всём этом.
Это свобода.

[amel27]

Поэтому и cуществует понятие относительная истина. »Об относительности истины говорят при сравнении разных теорий, я же привел пример всего одной теории, которая между тем допускает разные трактовки существования… Скорее соглашусь, что научная истина вообще ничего не говорит о существовании чего бы то ни было, в минималистской трактовке научная истина - лишь некая формула, связывающая показания двух или более измерителей (кстати, часы - тоже прибор) и при заданных условиях (т.е. показаниях других измерителей). Все остальные "умственные построения" служат лишь для удобства работы с цифровым материалом... Само собой, речь только о точных науках.

Не понимаю, чем отличается ситуация, когда у нас есть российское правительство, от правительства мирового. То есть, недовольство можно высказать правительству страны, но не мировому? »Как и сказал выше - в случае "страны" мы ЗНАЕМ о существовании другой жизни, даже если она нам (пока) недоступна и это даёт надежду, если угодно - направляет ход мысли и деятельности (подсознание - мощная штука), далее - вопрос времени… В случае "всего мира" мы НЕ ЗНАЕМ, и что хуже - не можем знать об альтернативах.. Убедить, что это и есть "счастье" - дело техники.
Надо просто двигаться вперёд и улучшать всё. Понятно, что если сравнивать Россию с Угандой, то в России вообще можно ничего не делать. А Евросоюзу тем более. Тем не менее, Евросоюз развивается и пытается улучшиться может быть даже быстрее чем Россия. Хотя сравнивать себя им не с кем. »Думаю любой внимательный турист легко найдёт с десяток моментов, которым нам следовало бы поучиться даже у Уганды. А насчет движения вперед… я не знаю объективных показателей, подтверждающих Вашу гепотезу о том, что общество движется именно "вперед", а не "назад", "по циклу" или как-то ещё. Мне очевидно только, что оно меняется, т.е. движется… а КУДА - ХЗ
А наука действительно не заинтересована ни в чём, кроме познания мира. Просто познание мира приводит к изменению сознания и уклада жизни людей. И это самый естественный путь развития, в отличие от революционного. »Искусственное (реклама, мода, менеджмент, буддирование, etc.) насаждение технологий - это естественный путь развития?.. ТНК загубили не одну технологию, сегодняшние монополии - наше будущее в миниатюре.
Я заинтересован, например. [...] своего особого пути, который умом не понять, а можно только верить, мне не надо. »темы веры касаться не буду - это вопрос не внешней (юридической), а внутренней (духовной) свободы... а этой свободы человека никто не может лишить кроме него самого

[Das Betrunkene Pferd]

Об относительности истины говорят при сравнении разных теорий »
Относительная истина — совокупность имеющихся на данный момент знаний об окружающем мире, разве нет?

связывающая показания двух или более измерителей (кстати, часы - тоже прибор) и при заданных условиях (т.е. показаниях других измерителей) »
Ну, дык я и говорю о привязке к эксперименту.

допускает разные трактовки существования… »
Трактовки трактовками, а явление то одно. Даже классическая механика подразумевает разные трактовки: механика Ньютона, механика в форме Лагранжа, механика в форме Гамильтона. Но брусок, катящийся по доске везде один и тот же. Трактовка — это уже вопрос описания.