ATI *И Nvidia

[Siava one]

Endimion
Дык и так ясно, что 9000 лучше 440-ого!

[Fletch]

Endimion
Тьфу, блин, я малость 9000 и 9500 спутал. 9000 поддерживает Директ 8.1 полностью хардверно, а *МХ440 только Директ 7, а 8.1 НЕ поддерживает хардверно (ну, если только пару фич).
По быстроте самый быстрый 9100(9200), медленней его 9000 (правда совсем ненамного и не всегда, зависит от теста), а МХ 440 - в полном ацтое....

Радик 9500 поддерживает хардверно Директ 9.0. Уже вышел 9600. Я так и не понял, чем он лучше, чем 9500 (сейчас он в тестах 8.1 медленней, чем 9500, но говорят, что в в Директе 9 будет быстрее)...

Исправлено: Fletch, 11:37 4-06-2003

[Sage]

Хочу проапгрейдить видео и остановился перед выбором Radeon9000 (не PRO) и GeForce4 mx440. Просмотрел кучу обзоров, но так толком и не понял, что всё-таки лучше. Вот и хочу спросить общественное мнение, кто как думает, что лучше просто для приложений и, конечно, для игрушек?

[Endimion]

Sage
Radeon9000  от PRO отличается только частотами GPU.
Radeon9000 250 Mhz
Radeon9000 PRO 275Mhz (как и MX440)
MX440  и R9000 брать нет смысла. так как они не поддерживают, шейдеры и  DX9 (аппаратно), а именно  сейчас все игрый будут оптимизированны под DX9

Лучше взять GeForceFX 5200 из беджетных карточек стоить будет все навсего дороже МХ440 на 10,а иногда на 5$!

[Fletch]

Endimion
А ведь это новость, что Радик 9000 не поддерживает шейдеры. Вапче-та только GeForce 4 МХ их не поддерживает :biglaugh: Что-то для ДХ9.0 ща брать смысла нет, дорого.

ИМХО, ща самое выгодное решение - Радик 9000, а когда понадобится ДХ9.0, то и платы соответствующие станут доступнее, можно будет проапгрейдиться :)

[Endimion]

А, СОРРИ ОШИБСЯ! *с каждым бывает*:gigi:
Radeon9000 поддерживает шейдеры, но лишь до версии 1.4

Ну дык человеку некогда ждать, так, чта ИМХО :) GeForce Fx5200 (DX9, Шейдеры, Анизотропия!)
щас самое верное решение, *на данный отрезок времени!


Исправлено: Endimion, 15:17 11-06-2003

[Ultra Rader]

GeForce Fx5200 (DX9, Шейдеры, Анизотропия!)
И это единственный плюс, в остальном на уровне МХ440. Лучше FX5600 для среднего уровня ИМХО

[Fletch]

Endimion
GF5200 вачпе ацтой. Работает на уровне МХ440. А если с шейдерами (ДХ 9.0), то ваще хана. FX5600 тоже ацтой, лучше уж Радик 9600. Материал на www.overclockers.ru был по этому поводу.

[Endimion]

Ultra Rader
ну вот ,что бы ты выбрал м/у МХ400, Р9000 и FX5200?
на большее денег бы не хватало, наверно бы взял не МХ и Р9000., а FX5200!
FX5600 другая история и в данном кантексте не расмматривается так как выходит  за рамки финансовы средств... :(

Fletch
Меня видно? мы говрим не Hi-end и более дорогих, а самых бюджетных! а сюда по цене ни как не влезает R300,R360..
Знаю, я там частый гость.., но нужно и учитывать и др. обзоры ;)

TU ALL
вот у нас какие цены :
1. FX5200 114-166$ (Albatron, Asus)
2. R9000 75-121$ (Gig., PowerColor.Sapphire)
FX5600  210$  сейчас нету, видать обратно вернули за  ненадобностью:gigi:

[Fletch]

Endimion
ну вот ,что бы ты выбрал м/у МХ400, Р9000 и FX5200?
на большее денег бы не хватало, наверно бы взял не МХ и Р9000., а FX5200!
А я бы как раз Радик взял бы. Нахрен мне за бешенные бабки ацтойную производительность FX5200?!? Но мне хватило на Ti4200 (8x AGP) и я взял её (на Радик 9500 не хватило :().

Ещё как вариант, я взял бы МХ440 за 50 бакинских примерно (я его как раз на Титаниум и сменил :)), а когда потребовались бы DX 9.0 фичи, поменял бы на Радика. Разница в цене стала бы уже менее заметна :biglaugh:

Меня видно? мы говрим не Hi-end и более дорогих, а самых бюджетных! а сюда по цене ни как не влезает R300,R360..
Знаю, я там частый гость.., но нужно и учитывать и др. обзоры ;)
Много обзоров прочитал и нигде не видел восхвалений FX5200. За всю историю, вижу как только ты хвалишь их и говоришь, что это зе бест выбор. Если охота играть с FPS на уровне 20 кадров в сек, то пожалуй действительно зе бест. А я лучше без фичей, но с бОльшими FPSами посижу :biglaugh:

вот у нас какие цены :
1. FX5200 114-166$ (Albatron, Asus)
2. R9000 75-121$ (Gig., PowerColor.Sapphire)
Вот-вот... Для серьёзных игр всё равно надо будет менять свой FX5200 на FX2 (все сейчашние FX хреновые по скорости, как в своё время GF 3Ti). Лучше уж подождать следующего поколения (ака FX2)....

[VVVas]

Уж если брать то Radeon (9000), у него хоть память нормальная, не то что у 5200 на него даже Asus 5нс память ставит, слава что ещё хоть samsung, а на NoName вообще хрен знает чья память тусуется.
Насчет бюджетных видиков, вариант  Radeon 9100 не рассматривали?

[Fletch]

VVVas
Так вроде же большой разницы в производительности Радика 9000 и 9100 нет. Цена тоже примерно сопоставима...

[Siava one]

Noname Fx5200 64DDR - 68$
Microstar - 83$
ASUS 128DDR - 87$
---------------
9000, 9100 примерно на 20$ дешевле.
Fx5600 от 160$.
Это цены в Питере.
Fletch
А почему сразу 9500 не взял? Он вроде по цене всего на 20$ дороже Ti4200 и гонится вдобавок немеренно!

[Fletch]

Siava one
Хорошие цены!

Так не было обычных 9500! Точнее был на 64Мб, но дороже на 30 баксов, чем мой 64Mb Asus 4Ti4200 8X AGP. Были ещё Pro версии, но там цена ваще :o Выбрал 4Ti

[Nik]

Fletch
имхо 9000 хуже, чем 9100, ибо 9100 на самом деле 8500, котооруб переименовали в 9100 дабы показать большую скорость у 9100

[Fletch]

Nik
А я и не говорил что там лучше, а что хуже :) Да, хуже, но ровно на эти самые 9100 :biglaugh:

[Endimion]

А у нас вот обновление:
FX5200
1. ASUS 64,128MB Magic (урезанные,   просто жуть) 92 и 98 $
* *128mb - 124 по 164-(2DVI!! не, каму это из нас нужно?:) ) $
* *Albatron 128mb -119 $
* *Abit 128mb - 93$
2. FX5600
* *ASiS :gigi: 128mb *-244-264 $
3. FX 5800
* *ALBATRON!! DDR-II 128mb!! - 395$ ( тока из-за DDR-II  полагаю =)
* *ASuS 128 mb - 384
ATI
1. DDR-I PowerColor R9800 Pro - 520$ хочууу :o *:biglaugh:
* *R9700PRO Gigabyte - 395$ (неоткажусь;) )
* *ну, а об остальных Р9100 9500 я печатал выше, цены на них *
* *не изменились =)
ALL:
*  R9200 будем ждать...

Исправлено: Endimion, 17:30 17-06-2003

[Danilo Ivanov]

Кто это грит, что Radeon 9500 уделывает Ti4200? Очень даже наоборот - http://www.compress.ru/MAIN/Testing/Archive/2003_01_testvideocards/index.htm  Книги читать надо, там про все написано:gigi:

[Fletch]

Danilo Ivanov
Цитата из приведённого источника:
3DMark 2001 SE 800х600х16
Ещё бы при 640х480х16 тестировали :lol: А лучше 320х200х16 цветов (НЕ BIT!!!) :gigi: :biglaugh: :lol: :lol: :lol: :up:

ALL
Кстати, а правда, почему это Радики 9500 проигрывают?

Исправлено: Fletch, 0:29 18-06-2003

[Endimion]

Fletch - а всю историю, вижу как только ты хвалишь их и говоришь, что это зе бест выбор.
А *вот тут ты не прав и не тебе судить:)
вот кпримеру http://www.ixbt.com/video2/gffx-4.shtml
И тут, и обрати на память  она доходит аж до 3.3ns
http://www.ixbt.com/video2/gffx-6.shtml

Исправлено: Endimion, 3:21 18-06-2003