PDA

Показать полную графическую версию : Все про жесткие диски


Страниц : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 [37] 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

semil
20-06-2012, 02:35
Не поможете найти этот шлейф?

ShaddyR
20-06-2012, 02:53
нужно шлейф с пропускной способностью 6 Гбит/с »
опа-па... т.е. если на нем не написано по-модному "SATAIII 6GiB" - то все, приехали - данные не пролазят? Тогда внимание на экран:
сохранена совместимость, как на уровне разъёмов и кабелей SATA »
:)
>
semil,
пропускная способность »
есть предельная скорость передачи данных с использованием данного интерфейса. На сегодня ЕМНИП не один ж.диск с интерфейсом SATA и близко не подошел даже к специфицированным 3ГБит. Так что для ж.диска - без разницы, подключишь ли ты SATA2 в SATA3 или наоборот

Mr.Benq
20-06-2012, 03:01
подключишь ли ты SATA2 в SATA3 или наоборот »
SATA2 то подключишь в SATA3 но он будет работать как SATA2,а если подключит жд с интерфейсом SATA3 в SATA2 то он будет работать тоже как SATA2,что бы реализовать жд с SATA3 нужно его подключить в SATA3.

semil, шлеф подойдет такой (http://www.nix.ru/autocatalog/cables/SerialATA_Cable_Low_profile_60324.html)

ShaddyR, я согласен разница будет не в шлейфе т.к. ему все равно что и сколько передавать по одной и той же распайке, а в скорости передачи данных , к примеру мать поддерживает SATA III а жёсткий диск SATA I - такая система будет работать на уровне младшей версии (SATA I) так как слабое место это ЖД. Или на оборот, мать SATA I - ЖД SATA III - скорость передачи данных = SATA I.
нужно шлейф с пропускной способностью 6 Гбит/с »
Просто звучит круто :)

kero
25-06-2012, 22:50
Последнее время озадачился замусленным вопросом касательным дефрагментации. Недавно в инете набрёл на мнение что она вредна для диска но вопрос не в этом, а мне хотелось бы узнать ваше мнение по поводу, чтож всё таки вредит больше, частая и недолгая дефрагментация(каждый день или даже несколько раз в день), со своими плюсом в том, что потом головки меньше мучаются при поиске и минусом в том, что испытывают нагрузки вызванные частотой выполнения самой дефрагментации.
Или редкая 1,2,3 раза в месяц/год (:, которая вызывает ещё большую нагрузку на диск при её выполнении но выполняется реже и её плюс в том, что нагрузка на диск вызванная самим процессом дефрагментации происходит намного реже но тогда износ вызывает высокая фрагментация файлов вызванная редкой дефрагментацией и это также вроде дополнительно изнашивает диск.

А также, что собственно изнашивается сам диск(что вряд ли) или блок головок?

В инете мнения на эту проблему кардинально отличаются, поэтому конкретного ответа с указанием на какие-то конкретные тесты найти не смог. Производители также молчат.

ЗЫ. Надеюсь это не офтоп но отдельную тему открывать не хотел. (Мод не злись :)) .
____________
»Нет, ненормально однозначно. Обязательно нужно глянуть его СМАРТ утилитой HDDScan . » СМАРТ представлю позже :)

misha2
26-06-2012, 08:00
что собственно изнашивается сам диск(что вряд ли) или блок головок? »
И то, и другое. Диски способны терять магнитные свойства со временем, и также может происходит отслаивание микрочастиц магнитного слоя со временем, или из-за работы на высокой температуре. Также и GMR элементы со временем теряют свои поляризационные характеристики. Повышение температурного режима заметно ускоряет эти процессы.
Фрагментированные диски вообще меньше служат из-за повышенного износа механических частей гермоблока. Из-за слишком частых перемещений БМГ для поиска фрагментов и т.п. Т.е. срок службы диска уменьшается из-за сильной фрагментации. Так как фрагментация ещё и ведёт к постоянной подстройке параметров чтения винта прям "на лету". Вот и приходится винту не только искать разбросанные фрагменты файлов, но и подстраиваться под их чтение, и плюс ешё растёт число коррекций данных "на лету". Это всё, сильно увеличивает время доступа к данным и механический износ.

kero
26-06-2012, 16:32
из-за сильной фрагментации » это > 10% ?или из-за работы на высокой температуре » это > 40С ?

Короче я понял лучше чаще дефрагментировать. Вроде Виста/Вин 7 постоянно в фоновом режиме дефрагментирует?

misha2 плз посмотрите вопрос http://forum.oszone.net/post-1940277.html#post1940277

misha2
26-06-2012, 19:53
это > 10% ? »
Точный процент вам никто не скажет.
это > 40С ? »
Нарушения поляризации у GMR-элемента наблюдаются при T< +52-55'C.
Короче я понял лучше чаще дефрагментировать. »
Думаю 1-2 раза в месяц достаточно. И хорошо б после установки обьёмных игр.

kero
27-06-2012, 01:21
А оптимизация выполняемая некоторыми дефрагментаторами наверно уж точно очень вредна?

Насколько вредна частая парковка головок (каждые 10с после простоя)?

misha2
27-06-2012, 09:54
А оптимизация выполняемая некоторыми дефрагментаторами наверно уж точно очень вредна? »
Какими именно ? У разных дефрагментаторов - разные методы работы.
Насколько вредна частая парковка головок (каждые 10с после простоя)? »
Она не вредна. Но неудобна, если к винту приходится часто обращаться. А если просто хранить на нём архивы, видео и т.п., когда обращения к винту редкие, то продлевает срок службы винта.

Елена79
27-06-2012, 13:15
здравствуйте!

появилась неприятная проблема. показывала человеку программку "Flash Doctor" (для низкоуровневого форматирования флэшек и др.), и нечаянно указала путь не к флэшке, а к одному из разделов винчестера... попыталось начаться форматирование этого раздела, но я его тут же прервала. а теперь ни одна Windows (ни ХР, ни 7) не открывает этот раздел, требует его форматирования... а там - файлы, которые не хотелось бы терять.

можно ли как-нибудь восстановить работу с разделом, сохранив файлы на нём?
ведь диск даже не форматировался...

заранее благодарю за ответы!

misha2
27-06-2012, 13:52
Можно попробовать R-Saver просканировать винт на наличие разделов. Так как наверняка уже разрушена/стёрта MFT, скорее поможет GetDataBack. Только в этой программе нужно предварительно настроить поиск папок и файлов. Можно и R-Studio пройтись по винту. Он проще и не требует предварительных настроек.

kero
27-06-2012, 16:03
Какими именно ? У разных дефрагментаторов - разные методы работы. » ну это в общем наверно усреднённое понятие основанное на практически полном перемещении практически всех файлов на диске. Например вопт собирает исполнимые и авто загружаемые (по его понятиям) файлы и выставляет их в один за другим. Востановление системы в самый конец. А Дефраг винды все его труды разрушает :)

ЗЫ. Я там вопрос задавал про надёжный диск, чёто никто его то ли не заметил, то ли ответа не знает. Или это просто глупый вопрос или не в ту тему, ну да ладно.

misha2
27-06-2012, 16:21
Я там вопрос задавал про надёжный диск, чёто никто его то ли не заметил, то ли ответа не знает. »
Честно сказать, не нашёл вашего вопроса. Ссылку б..
в общем наверно усреднённое понятие »
Трудно усреднять, когда алгоритмы разные. Например Auslogic сильно отличается по функциям и самому принципу дефрагментации с Diskeeper...

kero
27-06-2012, 16:26
Честно сказать, не нашёл вашего вопроса. Ссылку б.. »http://forum.oszone.net/post-1940277.html#post1940277

misha2
27-06-2012, 16:50
существует ли хоть какае-то серия/конкретная модель дисков типа грин на 1-2тБ(в крайнем случаи 2,5-3тБ) которая более надёжна чем другие. Мне нужно для хранения ценной информации. Претензий только две: НАДЁЖНОСТЬ и слабый нагрев (без активного охлаждения =< 40С).
Очень сложно об этом говорить, т.к. при сильно выросшей плотности дисков - так же снизилась и их надёжность. А так я б выделил только Самсунг 203-204 серии (например F4EG), как надёжные и самые холодные.
И ещё какой размер лучше для надёжности, на полтора или целые. Слышал что что вроде целые (1; 2 тБ) более надёжны. »
Не так. Винты 750, 1,5 Тб, 2,5 Тб отличаются только лишь кол-вом голов.
знает ли кто случаи абсолютно нормальной работы дисков типа грин на протяжении 3 и больше лет в режиме активной эксплуатации? »
А грин-серии и не предназначены для активной эксплуатации. Вообще обычно гриновые винты 1-3 Тб служат год-два.

kero
27-06-2012, 16:54
Вообще обычно гриновые винты 1-3 Тб служат год-два. »Печаль :(
203-204 серии (например F4EG) Подойдёт HD204UI?, но они вроде пишат сильно(некоторые жалуются) и вроде к напряжению очень придирчивы. Похоже сняты с производства.
И их вроде Сегейт пожрал, не знаете где у них на сайте официальная информация по этим моделям?
Там вроде какие-то проблемы что сразу перепрошивать надо + самсунг вроде закрыл всю поддержку внутренних винтов :unsure:>>> (http://drive.seagate.com/content/samsung-en-us) Независимый комментарии с одного магазина: В магазе, где брал, сказали что много винтов этой модели несут

у этого винта была замечательная фича - при записи он мог просто терять данные - поищите по фразе 'samsung hd204ui' Из модельного ряда этот винт пропал.

Страшновато как-то:fie:

HD203WI Точно снят с производства.

kero
28-06-2012, 22:26
А что вы думаете про фаилы у которых по 600-900 фрагментов размером 30-80 МБ. Которые после дефрагментации в течении 30 минут создаёт антивирус или например такие проги как ACDSee, кешируя изображения. К ним постоянно происходит активный доступ, изнашивает ли такое сильно диск?
Может такие файлы выборочно всё время дефрагментировать или это не поможет продлить ресурс диска?
И что вы думаете про антивирусы с их постоянным сканированием, может они главные виновники проблем с дисками?

ShaddyR
28-06-2012, 23:32
что вы думаете про фаилы у которых по 600-900 фрагментов размером 30-80 МБ. Которые после дефрагментации в течении 30 минут создаёт антивирус »
что это ЛОГи, которые можно отключить или минимизировать детализацию.
>
что вы думаете про антивирусы с их постоянным сканированием, может они главные виновники проблем с дисками? »
реалтайм-монитор не занимается записью информации на носитель (кроме упомянутых выше логов). Только сканирование, что ни есть особенной нагрузкой на носитель. Ессно, если указано сканирование составных объектов (архивов етс.), то сканирование сопряжено с распаковкой, то есть с созданием временных файлов - настрой антивирус нужным образом. Также у многих становится популярной фича, имеющаяся у Касперского: неизмененные с момента последней проверки файлы он не проверяет, что существенно снижает нагрузку как с системы вообще, так и с носителя в частности.
>
может они главные виновники проблем с дисками? »
может, зреет паранойя? ;)

kero
28-06-2012, 23:58
что это ЛОГи, которые можно отключить или минимизировать детализацию. » это не логи а неизвестно что. Полностью логи нельзя отключить. У меня и так всё настроено на минимальный доступ. Но у каспера постоянный доступ к диску на 7-30кБ.

может, зреет паранойя? » Зачем так. :cry: У меня просто нет денег на новый диск.

ShaddyR
29-06-2012, 00:07
Полностью логи нельзя отключить »
ессно нет. Но можно минимизировать их детализацию.
Вообще, ты морочишь себе и людям голову из-за вещей, не стоящих и выеденного гроша. Поверь, (де)фрагментация на сегодняшний день - мягко говоря не основная причина выхода из строя накопителей. И даже не в первой десятке. Тогда уже используй систему типа Ускорение нетбука c помощью RAM REG mode [ нетбуки и неттопы] (http://www.pcrv.ru/stati:uskorenie_raboty_aspire_one_s_pomoschju_ewf_ram_reg), свыкнись с нюансами - и радуйся долгожительству ж.диска.




© OSzone.net 2001-2012