PDA

Показать полную графическую версию : 10 vs. 8 vs. 7 vs. Vista vs. XP: сравнение операционных систем Microsoft


Страниц : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85

DiMMMm
04-01-2009, 08:49
В частности, неясная папка WinSxS, по сообщениям пользователей данной ОС, занимает много места »
Папка WinSxS

Львиная часть поступающих к нам вопросов касается новой (для Vista) папки Windows SxS (%System Root%\winsxs), при этом многие из пользователей искренне верят, что это чуть ли не основной потребитель дискового пространства, поскольку в папке объемом 3,5Гб находится более 3000 файлов. С течением времени размер папки растет. Ниже привожу скриншот с домашнего компьютера Стивена.

http://blogs.msdn.com/blogfiles/e7ru/WindowsLiveWriter/93f72ceeecd6_AC95/clip_image002_thumb.gif

«Модуляризация» операционной системы была одной из важнейших инженерных задач при разработке Windows Vista. Это должно было решить некоторые из проблем системы, связанных с установкой, обслуживанием и надежностью. Папка Windows SxS представляет собой «установочное и обслуживаемое состояние» всех системных компонентов. Но, на самом-то деле, папка не потребляет столько дискового пространства, как об этом сообщают встроенные инструменты (DIR и Explorer).

На практике практически каждый файл в папке WinSxS является «жесткой ссылкой» (hard link) на физически существующий файл, то есть все файлы находятся вне этой папки. Так, к примеру, в папке WinSxS находится файл advapi32.dll, размер которого составляет более 700Кб, но, на самом деле, это жесткая ссылка на одноименный файл из папки Windows\System32. При подсчете объема Windows Explorer учитывает этот файл дважды.

В результате сервисная платформа, благодаря которой устанавливаются все обновления и пакеты обновлений, в Windows может обращаться к папке WinSxS и выявлять ключевые параметры, характеризующие состояние системы: что установлено, доступно к установке (опциональные компоненты, но об этом чуть позже), какие версии – все это позволяет точно определить, применимо ли конкретное обновление/патч к конкретной системе. Это обеспечило высочайшую надежность и производительность обслуживания, а также заложило фундамент для дальнейшего усовершенствования.

Папка WinSxS также обеспечивает возможность оффлайн-обслуживания. До Windows Vista поддержка развертывания осуществлялась лишь через процедуру инсталляции. ИТ-специалисты должны были установить ОС и затем с помощью инструментов для снятия образа скопировать его, чтобы впоследствии развернуть на другие компьютеры. На тот момент Windows создавалась без каких-либо предположений об образах. Около 80% систем разворачивались и обслуживались с помощью технологий, которые не поддерживались самой Windows, поэтому требовали от ИТ-отделов использования сторонних решений для эффективного развертывания и управления Windows. Состояние, хранимое в папке WinSxS, доступно и в оффлайн-режиме, то есть для установки обновлений не требуется загрузки или запуска образа. Эти функции папки WinSxS обеспечивают непревзойденную гибкость и значительную экономию, упрощая процедуру создания и обслуживания стандартных корпоративных образов в режиме оффлайн.

Это правда, что папка WinSxS занимает определенное пространство на диске, поскольку она все же существует и хранит огромное количество мета-данных, папок, манифестов, но она занимает гораздо меньше места, чем об этом сообщает Windows Explorer. Реальный объем этой папки зависит от конкретного компьютера, но в среднем – около 400Мб. Немало, но принимая во внимание те преимущества, которые дает наличие этой папки, то это вполне разумное значение.

Так почему Windows Explorer некорректно отображает размер папки? Жесткие ссылки призваны оптимизировать размер, занимаемый ОС, за счет дублирования файлов по всей системе. Разработчики приложений тоже могут пользоваться этой возможностью, чтобы оптимизировать дисковое пространство, занимаемое их приложениями. Поэтому критично, чтобы любой путь, который теоретически может быть использован приложением, появлялся в виде физического файла в файловой системе, который поможет загрузить реально существующий файл. В этом случае оболочка является обычным приложением, которая сообщает размер реального файла, а не жесткой ссылки на него. Поэтому пользователи в целях экономии места осуществляют попытки удалить эту папку с диска.

Некоторые блоги и ряд утилит для тонкой настройки говорят вам о том, что ничего страшного в том, чтобы удалить папку WinSxS, нет. И это правда, что сразу после установки вы можете удалить ее, но после загрузки она появится вновь. Но как вы понимаете, ничего, кроме лишней головной боли, это не принесет, поскольку удалив эту папку, вы лишите систему возможности обслуживания, обновления и настройки опциональных компонентов системы. Высвобождаемое при удалении или перемещении папки пространство не стоит этого риска. Источник: Windows 7 Development Team (http://blogs.msdn.com/e7ru/)

Diseased Head
04-01-2009, 12:07
DiMMMm, насколько я знаю информация о текущих настройках и установленых приложениях хранится в реестре и *.ini файлах.

А они ещё придумали эту WinSxS? Очередная переделка старого корыта? Или от реестра отказались?

Den47
04-01-2009, 15:00
И моё личное мнение что Vista - наглое разводилово на баблы
Ну, Vista может и нет, а Windows 7 разводилово 100% Неужели нельзя функионал семерки перенести в висту в виде SP?

Diseased Head
04-01-2009, 16:46
Den47, согласен - Windows 7 это тоже разводилово. Но думаю что нельзя. Говорят что 7 быстрее Vist'ы.

DiMMMm
04-01-2009, 17:49
Неужели нельзя функионал семерки перенести в висту в виде SP? »
а как насчет оплаты разработки этого функционала?
Diseased Head, вкратце, WinSxS это механизм, реализующий модульность системы.

Leshiy
04-01-2009, 18:42
вы вспомните - что про висту обещали - и что сделали...( Поюзайте поиск "XP вместо Vista" - как вам итоги?) вот теперь и приходится 7 поскорее выдавать, пока народ ботинками в BG кидать не начал. Главное - что: железо-то новое пошло "на ура", а без Vista многое и не нужно было бы..

iRox
04-01-2009, 18:58
WinSxS - это целый механизм хранения копий каждой версии каждого файла, реализованый в Vista, за место стандартного в XP inf - механизма.

Котяра
04-01-2009, 22:50
WinSxS - это целый механизм хранения копий каждой версии каждого файла, реализованый в Vista, за место стандартного в XP inf - механизма. »
WinSxS это механизм, реализующий модульность системы. »
Да я это понимаю. Я и не ставил вопроса "Что такое WinSxS?".
Цитаты с Интернета:
"winsxs - Windows Side by Side (в переводе: сбоку припёка), в этой папке Windows хранит всякие, по мнению Windows, кривые файлы, которыми устанавливаемые программы пытались заменить родные файлы Windows. Стирать их не надо, некоторые из этих программ могут обращаться именно к ним, а не к их аналогам от самой Windows."
"Размер у нее какой-то маленький - всего 5 гектар! :-)"
"не знаю, что у тебя в этой папке лежит, по размеру, так запасная Windows"
"Там в основном файлы AMDx64 и Windows x86, а так как у меня x64 следовательно там всё, что не подходит в рамки x64."
"Данная папка постоянно увеличивается в размерах при установке новых приложений. Очистить папку Winsxs невозможно :(, так как это затруднит работу программ. Удалять оттуда файлы также опасно для работоспособности программ."
Вот тут интересная информация
http://www.admin-club.net/publ/3-1-0-53

Еще, для Висты мало (хотя уже появляются!) тем, когда интерфейс ОС надоест, найти что-нибудь новое трудно. Для XP - и в стиле висты, и в стиле XP, и даже в стиле Linux и MacOSX.
Короче, Виста - много плохо соединенных хороших идей.
Большие системные требования - главный минус Висты. Навороченная трансформ-паками XP запускается на 128 (!!!) Мб ОЗУ (тормозит, но работает!!!). Виста уже в самом минимальном варианте требуется 512 Мб ОЗУ! Желательно - 1 Гб (для XP же таким желательным является 512 мегабайт ОЗУ).
http://s45.radikal.ru/i107/0901/64/d4f80676d2d6.jpg (http://www.radikal.ru)
Кстати, на скрине виден один из плюсов Висты. Там сразу графический инсталлятор (вроде на базе Windows PE 2).

iRox
04-01-2009, 23:01
так медленно перешли к извечному вопросу))) Vista & XP
Мир разделился пополам.
На тех кто переключает раскладку на ctrl-shift
И на тех кто переключает на Alt-shift (c)

Котяра
07-01-2009, 20:42
На тех кто переключает раскладку на ctrl-shift »
Это я. :)

a.3
08-01-2009, 00:10
Большие системные требования - главный минус Висты. Навороченная трансформ-паками XP запускается на 128 (!!!) Мб ОЗУ (тормозит, но работает!!!). Виста уже в самом минимальном варианте требуется 512 Мб ОЗУ! Желательно - 1 Гб (для XP же таким желательным является 512 мегабайт ОЗУ). »

А что тут странного? Глупо было ожидать у Vista системных требований ОС шестилетней давности. Тем более, что планочка на 1 Gb стоит сущие копейки...

Diseased Head
08-01-2009, 00:31
a.3, вам на столько сильно вшили в мозг идею постоянного апгрейда что-ли? Или как?

Вот скажите мне. Допустим.

Я собираюсь решать на компе сложные вычислительные задачи. Я покупаю дорогой высокопроизводительный комп. И я покупаю к нему ОСь, которая отнимает у моего компа производительность. ?!...

У меня малая фирма. Денег в обороте немного. Я покупаю офисные компы и покупаю к ним ОСь из-за которой компы тормозят. В результате - замедление производства. А время то-же денег стоит. ?!...

И вобще, зачем мне красивые графические навороты если я работаю на компе?

spbvovan
08-01-2009, 05:00
Всем доброго времени суток,давно здесь не был.К сожалению по работе часто имею дело с разными виндовсами и всё-таки склоняюсь больше в пользу хрюши, в висту понапихано много нужного майкрософту и не нужного пользователю.Стабильность ХР при интенсивном использовании оставляет желать лучшего,а у висты ещё хуже.

ackerman2007
08-01-2009, 12:16
Я вот недавно почитал блог разработчиков Windows 7 и что интересно, там написано что много усилий делается для улучшения производительности системы и уменьшения пространства, которое она занимает. Это конечно радует :) Бета семерки (билд 7000) заняла у меня около 5,5 гигабайт и я считаю что это ВЕСЬМА и весьма неплохо, на фоне висты и учитывая что это издание Ultimate. Честно говоря, я бы себе лучше Business поставил, т.к. считаю что в Ultimate, Home Premium и т.п. много лишнего, того, для чего я использую сторонний софт или вообще не использую. Например Windows Media Center, распознавание речи и т.п. Ну и конечно же ждем-с когда vLite будет уметь обрабатывать Windows Seven...

firedevil
08-01-2009, 12:37
Насколько я заметил виста отвергает программы для изменения интерфейса рабочего стола, в частности речь идет о трехмерных рабочих столах, самое обидное это то что у меня не пошел 3 DNa Desktop :cry:

Котяра
08-01-2009, 19:10
Насколько я заметил виста отвергает программы для изменения интерфейса рабочего стола, в частности речь идет о трехмерных рабочих столах »
Ну да, в Vista кардинально изменен подход к интерфейсу (другой механизм оформления, нежели в XP).
Один из недостатков ОС, часто упоминаемых, UAC, он же контроль учетных записей, задающий вопрос типа "А это Вы запустили программу? [да][нет]", "Пользователь или вирус желает изменить системное время? [я][вирус]" и т.д.
По поводу места на диске Vista:
http://forum.oszone.net/post-947460-20.html
http://forum.oszone.net/thread-111303.html
http://forum.oszone.net/post-851428-9.html
http://www.winvistaclub.com/f16.html
http://forum.oszone.net/post-961744-18.html
Именно новое ядро Vista критикуется. Если бы под названием Vista в коробки поместили бы диски с Windows XP + IE7 + WMP11 + Windows Defender + Windows Desktop Search + Windows-темы оформления и т.д., критики было бы меньше. Притом упомянутая мною связка имеет куда меньшие системные требования, чем Виста.

Цитата Котяра:
Большие системные требования - главный минус Висты. Навороченная трансформ-паками XP запускается на 128 (!!!) Мб ОЗУ (тормозит, но работает!!!). Виста уже в самом минимальном варианте требуется 512 Мб ОЗУ! Желательно - 1 Гб (для XP же таким желательным является 512 мегабайт ОЗУ). »
А что тут странного? Глупо было ожидать у Vista системных требований ОС шестилетней давности. Тем более, что планочка на 1 Gb стоит сущие копейки... »
Ничего. Я и не говорю, что трудно сделать апгрейд, но ОС должна быть гибкой и работать на любых ПК.
Любое увеличение системных требований должно быть обосновано. Ладно, у Висты есть новые функции, но если все они реализуются на ядре XP с меньшими системными требованиями, это говорит, что Vista либо перегружена функциями никому не нужными (типа UAC), либо просто неумело написана :)
Недостатки Висты - именно в её координальном отрыве от XP. Народ хотел меньшего, чтобы Виста имела тоже ядро, к ней шли те же драйвера. Но с новыми красивостями.
Кто-то скажет: ну в Висте же защита лучше. На что отвечаю: надо пользоваться антивирусом и не запускать непонятных EXE с Интернета, а также выключить авторан.
А насчет шестилетней давности. Большие системные требования закрыли Висте путь к рынку нетбуков.

У Висты есть свои фанаты, как и Linux, MacOSX и т.д. Но нет причины делать апгрейд. Где причина ставить Висту, если все преимущества достижимы на ХР с меньшими тормозами и затратами ОЗУ и HDD?

firedevil
08-01-2009, 21:37
Кто-то скажет: ну в Висте же защита лучше. »
Лично у меня ни виста ни хр никогда не засекали вирусов, спрашивается ну зачем они усилили безопасность в ущерб удобности, ведь безопасность всегда была их слабым местом, делали бы они то что от них ждут, а именно ОС занимающий мало места, быстрый, совместимый с ПО и всеми драйверами, красивый и удобный, а ведь нет!....обязательно им нужно было сделать так как ИМ хочется а не пользователям, вот зачем они внедряют в свою ОС системы безопасности, ведь антивирусы делают их работу намного лучше, зачем этот Пэйнт, когда полно программ намного лучше его, далее, файервол у виндовс хуже чем у остальных, браузер, хуже чем у остальных, дефрагментатор, хуже чем у остальных, меди-видео плеер, хуже чем у остальных, чистильщик, хуже чем у остальных... и этот список можно продолжать, ну вообщем, зачем забивать систему всякой ерундой, пускай лучше делают то чего от них ждут :tongue:

Котяра
08-01-2009, 23:40
Лично у меня ни виста ни хр никогда не засекали вирусов, спрашивается ну зачем они усилили безопасность в ущерб удобности, ведь безопасность всегда была их слабым местом, делали бы они то что от них ждут, а именно ОС занимающий мало места, быстрый, совместимый с ПО и всеми драйверами, красивый и удобный, а ведь нет!....обязательно им нужно было сделать так как ИМ хочется а не пользователям, вот зачем они внедряют в свою ОС системы безопасности, ведь антивирусы делают их работу намного лучше, зачем этот Пэйнт, когда полно программ намного лучше его, далее, файервол у виндовс хуже чем у остальных, браузер, хуже чем у остальных, дефрагментатор, хуже чем у остальных, меди-видео плеер, хуже чем у остальных, чистильщик, хуже чем у остальных... и этот список можно продолжать, ну вообщем, зачем забивать систему всякой ерундой, пускай лучше делают то чего от них ждут »
Ага. И где усиление безопасности? Защитник Windows, по данным одного компьютерного журнала, ловит 3% вирусов :shocked: UAC раздражает пользователей вопросами в стиле "Вы хотели запустить эту программу setup.exe?". Насчет файрвола не согласен, лучше это чем ничего. Половина пользователей ПК не знают, что термин "файрвол" вообще имеет отношение к ПК. Дефрагментатор и WMP тоже неплохие программы. Именно мешают такие штуки, как УАК. Не говорю, что dfrg.msc, WMP, Firewall лучшие программы. Нет, но опытные пользователи смогут заменить их на свои, а новичков не нужно лишать базиса, такого как WMP11. Пейнт для скриншотов, как бы без него новички делали скриншоты для форума? :)

firedevil
08-01-2009, 23:53
Ну тогда надо выпускать отдельные версии для простых пользователей и для продвинутых, для простых пользователей можно выпускать ОС со всеми функциями и прибамбасами, а для опытных пусть делают голую ОС без всяких приложений и ненужных программ, которые занимают гигабайты памяти :drug:

a.3
09-01-2009, 00:18
a.3, вам на столько сильно вшили в мозг идею постоянного апгрейда что-ли? Или как? »
Да :) Я люблю время от времени поиграть в компьютерные игры. Так что эта идея "сильно вшита в мозг".
Я собираюсь решать на компе сложные вычислительные задачи. Я покупаю дорогой высокопроизводительный комп. И я покупаю к нему ОСь, которая отнимает у моего компа производительность. ?!... »
ОСь в любом случае будет отнимать часть производительности. Но купив "дорогой высокопроизводительный комп" разница в скорости будет не столь значительна.
И вобще, зачем мне красивые графические навороты если я работаю на компе? »
Для большинства обычных пользователей красивый интерфейс имеет значение. Очень популярны всякие программы-украшательства. К тому же Aero нетрудно отключить.
У меня малая фирма. Денег в обороте немного. Я покупаю офисные компы и покупаю к ним ОСь из-за которой компы тормозят. В результате - замедление производства. А время то-же денег стоит. ?!... »
А тут я вас полностью поддерживаю...




© OSzone.net 2001-2012