Выбор LCD (TFT) монитора

[Baw17]

ну это уже чесно перебор , за монитор такие деньги глупо отдавать . »
пардон да был не прав, просто приставка у модели HD говорила в моем понимании о разрешении 1920 x 1080 пикселей (Full HD)
а оказалось у него есть встроенный ТВ тюнер, а это очень весомый плюс в режиме экономии рабочего пространства
поэтому он своих денег стоит

[samara1532]

Baw17, лучше 3920*2200 , просто есть небольшие ограничения у глаз на прием информации , поэтому за наворот для богатеньких платить не надо .

[KXX]

samara1532, можно поподробнее про ограничение у глаз?? тут в обсуждении я смотрю никто не назвал одну и ту же марку как предпочтительную, стоит ли тогда такой опрос делать, все посоветуют то, чем сами пользуются... я сам за Samsung, только не за дешевые ширпотребные модели

[samara1532]

про ограничение у глаз?? »
тоже самое что и в цифровых фотоапаратах , есть на 5мп и 8мп . естественно все смотрят на 8-ки . но никто не думает что глаз неспособен отличить разницу между качеством "картинки" после 5мп . поэтому платить за лишние пиксели не вижу смысла .

[Tigr]

глаз неспособен отличить разницу между качеством "картинки" после 5мп »
samara1532, разница в кол-ве пикселей может проявляться в разных местах:
- в максимальном разрешении кадра (не хочешь снимок 1920*1080 ?);
- в уменьшении шумов при работе в условиях плохой освещенности (наиболее сильно шумы проявляются по краям снимка - алгоритмы работы некоторых камер позволяют отсечь эти области из результирующего снимка) и т.д.
Тем не менее, я не понимаю - каким боком эта тема относится к мониторам ?

[samara1532]

к мониторам »
в том что за хорошую доплату предагается купить продукт превосходящий физическую потребность(восприятие) человека.
а оказалось у него есть встроенный ТВ тюнер, а это очень весомый плюс в режиме экономии рабочего пространства
поэтому он своих денег стоит »
на роботе может быть , но дома , я не встречал людей которые смотрят телик за компьютерным монитором , да и отдельно купить тюнер стоит дешевле .

каким боком »
(к примеру) вот и я пришол в магазин постоял с пол часа возле мониторов и неувидел разницы на 20*-ках между 350 кд/м2 и 400кд/м2 или 2500:1 или 5000:1 и 16.7 млн. или 18.0млн. поэтому выбирали оптимальный вариант (50х50) и в совокупности платить больше за тюнеры или посредственые колонки не вижу смысла .

[dascon]

и неувидел разницы на 20*-ках между 350 кд/м2 и 400кд/м2 или 2500:1 или 5000:1
дааа!? у вот у этого параметры еще хуже: яркость 280, контраст 700:1, NEC LCD2090UXi. И за что только 25000р. просят... ;)
и 16.7 млн. или 18.0млн.
у какого это 18млн.? Кстати, до сих пор производят для мониторов матрицы с 16 и 18бит цветом. А после установки их в мониторы они "волшебным" образом становятся 24бит.

[samara1532]

И за что только 25000р. »
этот монитор для работы с графикой . да и его цена не из-за параметров а из-за других полезных фунций .
у вот у этого параметры еще хуже »
ну так я и спорю что предложенный не мной монитор ничем не отличается от моего но стоит дороже из-за громогласных "параметров"
и платить за маркетинговый ход глупо .

[Tigr]

неувидел разницы на 20*-ках между 350 кд/м2 и 400кд/м2 или 2500:1 или 5000:1 »
У всех разные глаза - то, что нравится тебе, может вызвать резкое отторжение у другого. У монитора, стоящего передо мной, горизонтальный угл обзора - 160, но как я не смотрю сбоку - искажений нет. Вертикальный угол намного меньше, но мне это не мешает. Т.о. TN-матрица может быть очень комфортна даже для некоторых из требовательных к качеству картинки людей.
Что касается разницы в характеристиках просмотренных тобой мониторов, то их мало кто в состоянии замерить объективно и бывает, что выставка на витрине становится соревнованием в наглости лжи производителей (особенно, это относится к "скорости" матриц).

[samara1532]

Tigr, меня просто злит что о мониторе судят по производителю и по его цене . и кидаются на монитор у которого цена больше на 6 000р из-за фирмы или тюнера , притом есть мониторы неплохой фирмы ничем не отличающийся от "фирменного" .кроме тюнера за 6р .

[Tigr]

меня просто злит что о мониторе судят по производителю и по его цене »
Молодой, горячий ... Сколько раз я приглашал знакомых купить монитор на каком-либо компьютерном рынке (каждый раз внимательно изучая текущих "фаворитов") - ни разу выбор не был сделан в пользу заранее просмотренных моделей. Все многочисленные характеристики не перетянут чашу весов против "мне этот больше нравится". И речь идет не о капризах гламурных девочек - идя на рынок за монитором с PVA/MVA/S-IPS-матрицей с твердым убеждением не брать TN, я вернулся именно с этим последним. Единственное сожаление о том, что хватило только на 22".

[DJ Mogarych]

но никто не думает что глаз неспособен отличить разницу между качеством "картинки" после 5мп . поэтому платить за лишние пиксели не вижу смысла . »Если печатать все фотографии на бумаге 10х15, то конечно. Там и 3 мегапикселей хватит.

[detrin]

идя на рынок за монитором с PVA/MVA/S-IPS-матрицей с твердым убеждением не брать TN, я вернулся именно с этим последним. »
Ну все-таки разница между TN и PVA есть и достаточно значительная. Вот только соразмерно ли это с увеличением цены, это каждый пусть решает сам.
меня просто злит что о мониторе судят по производителю »
Что вы понимаете под словом "производитель"? Для меня производитель монитора это равносильно производителю матрицы. А если фирма матрицу не делает, то по сути это сборщик, а не производитель.

[dascon]

Для меня производитель монитора это равносильно производителю матрицы
что этим хочешь сказать? Производителя матрицы в документации к монитору указывают редко.
А если фирма матрицу не делает, то по сути это сборщик, а не производитель
а если так: "меня просто злит что о мониторе судят по производителю или сборщику", то что-то изменилось?

Именно "сборщиком", брендом на мониторе, определяется уровень и объем послепродажного сервиса и гарантийного обслуживания.
А если сами производители мониторов и матриц не могут найти каких-либо реальных, отличающих их от других и определяющих качество их изделий характеристик, то зачем потребителю на это обращать внимание?

[elgendos]

Кто сталкивался с мониторами HP? Просто предлагают на выбор четыре монитора: HP PAVILION W2228H, Samsung SyncMaster 2253BW, HP L2208W и Samsung T220HD. Требуется наиболее оптимальное решение для работы дизайнера (в фотошопе, Кореле и т.д.).

[Kibor_G]

Какое отличие в мониторах с одинаковыми парметрами ?

Для примера

22"TFT, SAMSUNG 2243NWX (LS20MYNKF) ( 5ms, 300/8000:1, 170/160, D-Sub, Wide, ТСО-99 - 240 у.е.

22"TFT, SAMSUNG 2223NW(LS22HANKSU) ( 5ms, 300/1000:1, 170/160, D-Sub,TCO-03 - 200 у.е.

Как отличаеться у них качество картинки? Заметно ли это пользователю?
Почему SAMSUNG 2243NWX называют глянцевым?
Стоит ли переплачивать за первый?

[Drem]

Покрытие самого экранна глянцевое. Матовое гораздо лучше, не такое маркое, бликов меньше. В первом монике динамическая кантрасность выше (8000:1), и в названии модели буква "Х" (2243NWX), она что-то весомое означает, вот что не помню...

[Kibor_G]

Покрытие самого экранна глянцевое »
у
22"TFT, SAMSUNG 2243NWX (LS20MYNKF) ( 5ms, 300/8000:1, 170/160, D-Sub, Wide, ТСО-99 - 240 у.е. »
ДА ???

В первом монике динамическая кантрасность выше (8000:1 »
что это дает в реалии? Изображение четче?

в названии модели буква "Х" (2243NWX), она что-то означает, вот что не помню. »
я думаю, что типа для геймеров, extreem чтоли...

[Drem]

что это дает в реалии? Изображение четче? »

Да толком ничего не даёт, в фильмах изображение будет немного красивее, не более.

я думаю, что типа для геймеров, extreem чтоли... »

Да нет, в этом монике что-то присутствует, в отличии от второго. А что, хрен его)

у »

И если выбирать между глянцевым и матовым, бери матовый не задумываясь.

[Kibor_G]

бери матовый не задумываясь. »
этот
22"TFT, SAMSUNG 2223NW(LS22HANKSU) ( 5ms, 300/1000:1, 170/160, D-Sub,TCO-03 - 200 у.е. »
???

Почему тогдаесли выбирать между глянцевым и матовым » и Да толком ничего не даёт »
он дороже???