AMD vs Intel

[bgg0408]

АМД Атлон 2500+ Бартон БОКС
ИМХО, лучший выбор. Если множитель залочен, то спокойно до FSB=2x200Mhz погонится. Если нет, то еще дальше :)
2600+ уже хуже.
А Дурон брать смысла нет из-за его кастрированности и старого ядра. Тогда йже лучше брать Тортон и переделывать в Бартон :)

[VaZiK]

А че, уже типа Athlon под Сокет А выпускать не будут ?

[SilentSpider]

Так сколько же можно.

[MaxKelada]

АМД планирует закрыть линейку Socket A к концу года

[Barada]

У меня было 3 компа , вот сейчас четвёртый , и все на базе процессора Intel.
Intel кучерявее !!!!
А то что AMD греются сильнее , так это у них такая рабочая температура.
У меня сейчас стоит Pentium 4 - 2800MHz , так у него рабочас температура 50-70 градусов.  Я бы не сказал что у AMD она намного больше.

[RealRascal]

У меня было 3 компа , вот сейчас четвёртый , и все на базе процессора Intel.
Intel кучерявее !!!!

И как ты это определил, если пользовался только intel?!?
ИМХО, все познается в сравнении...

У меня сейчас стоит Pentium 4 - 2800MHz
За сколько ты его купил?
И сколько стоит камень AMD той же призводительности?

[Barada]

Купил я его почти за 230 $.
И насколько я знаю , AMD еще недоросли до такой производительности. Всё что они смогли сделать , так это проц
Athlon XP 3200 и мегагерц у него где-то около 2300MHz.

[Kvazar]

Barada
Да будет тебе известно, что производительность Intel и AMD абсолютно неуместно сравнивать по числу мегагерц. Они давно уже не отражают реальной производительности, по-этому AMD и ввела в обиход индексы. Процессоры AMD имеют более удачную архитектуру, которая в некоторых тестах превосходит архитектуру Intel (наиболее заметный недостаток P-IV - сверхбольшой конвейер). Однако P-IV выигрывают в обработке больших массивов данных (например кодирование видео - моя излюбленная область, по этому и купил P-IV. Если бы был геймером, взял бы себе процессор AMD).

Исправлено: Kvazar, 23:00 6-06-2004

[Shurik E]

Barada

Купил я его почти за 230 $.
И насколько я знаю , AMD еще недоросли до такой производительности. Всё что они смогли сделать , так это проц

А до какой доросли? :)
Если сравнивать по тактовой частоте, то , к примеру, небезизвестный Barton 2500 в действительности работает на частоте 1880MHz. Давай сравним с Intel 1900MHz? Расстройства полного не будет после просмотра результатов? Могу сразу тебе сказать, что Intel будет в глубокой ж...е.
В AMD довольно хорошо реализована операция с плавающей запятой. Только за счёт этого AMD будет всегда выигрывать у Intel с одинаковой тактовой частотой. И Intel_у тут не поможет на гипертрейдинг, ни другие ухищрения. А насчёт  - греется - так Intel сейчас не хуже утюжок, чем AMD.

[VVVas]

Давно не писал в эту ветку
А насчёт *- греется - так Intel сейчас не хуже
Подтверждаю, Прескоты греються ни боже мой, кулер который идет в наборе с боксовым справляется только на высших оборотах и приэтом гудит просто до нельзя. Мы сейчас на фирме вместо штатников на P4 от 3.0 и выше ставим либо Zalman, либо Водяное.
Ну а теперь предлагаю обсудить ещё только будущий камешек от AMD http://vvvas.narod.ru/it/09_06_2004_amd_sempron.html не сочтите за рекламу

[dascon]

Shurik E
В AMD довольно хорошо реализована операция с плавающей запятой
что это за новая операция? со знаками препинания?

[SilentSpider]

что это за новая операция? со знаками препинания?
не будьте буквоедом. Товарищ имел в виду FPU.

[Barada]

Kvazar
Вот именно по такой же причине я тоже взял себе Pentium.

Shurik E
Я имел ввиду что если сравнивать самый мощный Intel с самым мощным AMD . то результат будет положительный в сторону Intel.
И вобще вопрос был задан так : А сколько стоит камень AMD такой же производительности.
Так вот ответ : AMD такой производительностью ещё не существует.



Исправлено: Barada, 4:29 10-06-2004


Исправлено: Barada, 4:33 10-06-2004

[Tigr]

если сравнивать самый мощный Intel с самым мощным AMD
Ты можешь объяснить смысл такого сравнения ? Можно еще сравнить производительность Opteron (или FX 64) vs. Itanium2. Какой смысл, если ты все равно ни один из этих камней не возьмешь ? Все камни AMD кроме 64-битных лишены защитной крышки, что при неосторожном обращении (при установке/снятии кулера) может привести к сколам на кристалле. Других принципиальных для пользователя различий в линейке современных камней этих фирм нет (при значительно меньшей стоимости камней AMD той же производительности). Разве, что, конкретные пацаны никогда не возьмут ничего, кроме Pentium и не поймут того, кто предложит им что-либо другое.

[Barada]

Tigr
Смысл вот в чём: у меня сейчас стоит Pentium4 2800Mhz/1024k
на системной шине 800 Mhz , а мне вопрос задали сколько будет стоить камень AMD такой же производительности.
ну я и ответил что ни разу не видел и не слышал о камнях AMD с подобной производительностью.

[zampler]

2.80GHz Intel Pentium4 (1024k,800MHz) 171.69 $
AMD ATHLON XP 2800+ "Barton" (2083MHz, 512k, 333MHz FSB) (o 104.86 $
AMD ATHLON 64 2800+ (1800MHz, 512k, 200MHz) Socket754 * 184.59 $
Baradaцены такие чтоб ты знал.
 ни разу не видел и не слышал о камнях AMD с подобной производительностью
а вообще о процессорах(интел тоже) ты мало чего знаеш.

[Barada]

AMD ATHLON XP 2800+ "Barton" (2083MHz, 512k, 333MHz FSB) (o 104.86 $
AMD ATHLON 64 2800+ (1800MHz, 512k, 200MHz) Socket754   184.59 $
Baradaцены такие чтоб ты знал.
Во первых не надо говорить про цены , так как мы живём в разных города , а может в разных странах.

2.80GHz Intel Pentium4 (1024k,800MHz) - 212$.
AMD ATHLON XP 2800+ "Barton" (2083MHz, 512k, 333MHz FSB) - 141$
AMD ATHLON 64 2800+ (1800MHz, 512k, 200MHz) Socket754 - а вот таких у нас я не видел.
Во вторых про Intel я знаю не мало.
И ты хочешь сказать что AMD ATHLON XP 2800+ "Barton" или AMD ATHLON 64 2800+ по производительности стоят на одном уровне с 2.80GHz Intel Pentium4 (1024k,800MHz) ??
Да и вобще на эту тему можно спорить бесконечно.

Добавлено:

Baradaцены такие чтоб ты знал.
Чтоб ты знал цены такие
http://www.atlantcom.ru/files/atl_price.zip

Один из самых дешёвыг магазинов в городе.
Комп брал месяц назад . возможно цены немного поменялись.

[Vlad Drakula]

Barada
у АМД есть камни и сбольше производительностью!ъ

причем во всех задачах!

AMD Athlon 64 FX-53 2.4Ghz.

я недавно покупал комп в офис...

взял дюрон 1800, т.к. интел не может предложить ничего конкурентно способного в этом сегменте!

Intel® Celeron™ 1.8/128 S478 стоит в 1.5 дороже, выделяет больше тепла и имеет меньшую производительность!

[bgg0408]

Vlad Drakula
выделяет больше тепла
Сомневаюсь, что это Прескотт :) Нортвуды не самые плохие процы, да и гонятся нормально, хотя в офисе этим не занимаются :(

Добавлено:

И ты хочешь сказать что AMD ATHLON XP 2800+ "Barton" или AMD ATHLON 64 2800+ по производительности стоят на одном уровне с 2.80GHz Intel Pentium4
Стоят в большинстве задачах :) И по цене Бартон стоит сильно меньше.

[Vlad Drakula]

bgg0408
там флекс корпус и 128W блок питания...
так что тепловыдиление и шкм для этой системмы критично!

а дюрон при 1500об поддерживает порядка 40 градусов.

Barada
все дело в каких задачах!
если например использовать их в качестве веб серверов то амд будет быстрее, и никакой кешь и шина не помогут пентиуму!

т.к. на сервере процесссы очень скоротечные и их очень много.
возникновене таких процессов плохо предсказывается.