Историческая тема

[XPEHOMETP]

Поэт Иосиф Бродский пытался угнать самолет в 1960 году (https://dzen.ru/media/swoimi_rukami/poet-iosif-brodskii-pytalsia-ugnat-samolet-v-1960-godu-631f866ed391cf436338acfd?&)

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4727350/pub_631f866ed391cf436338acfd_63201d0ad391cf43637390da/scale_600

Иосифа Александровича Бродского принято считать величайшим поэтом ХХ века. В 1987 году Иосиф получил мировое признание — Нобелевскую премию в области литературы.

Но всего этого могло не быть, если бы Бродский воплотил в жизнь реализацию задуманного преступления, к которому долго и основательно готовился. Он собирался угнать советский самолет. Если бы затея не удалась — Бродского могли приговорить к серьезному наказанию за измену Родине. В случае удачи — вряд ли он стал бы всемирно знаменитым поэтом.

В один из дождливых дней 1959 года в ленинградском литобъединении при дворце культуры промкооперации познакомились два начинающих поэта, Иосиф Бродский и Олег Шахматов. Они не были известны широкой публике, как говорится, были любителями. Шахматов являлся военным летчиком, кандидатом в отряд летчиков-космонавтов СССР. Бродский хватался за любую неквалифицированную работу.

Молодые люди сдружились, а позже волею судьбы оказались в Узбекистане. Шахматов стремился к музицированию и собирался бросить ВВС (а служил он в штабе Особой воздушной армии) и поступать в самаркандскую консерваторию. Бродский друга отговаривал. И озвучил идею угнать самолет в соседнюю державу (Афганистан) и вырваться из СССР, где для творческих людей нет никакого развития.

Далее по ссылке

[bredych]

очередной говновброс.
и почему я не удивлен результату, видя этого автора в этой теме?)))
может потому, что он ее исключительно для того и использует?

[bredych]

Бытие определяет сознание или о смене мировоззрения со сменой среды обитания..

Делала генеральную уборку в родительской квартире. Наткнулась на старый советский чемодан, открыла и залипла. Мои дневники, записи, как я проводила лето (любила я описывать всё это) в период 5-11 класс. Не было у нас в СССР Твиттеров, поэтому развлекались, как могли.
Особенно популярными у девочек школьного возраста были этакие анкеты, в которых на один вопрос отвечаешь сама, и отвечают все подружки.
1985 год, 5 класс, вопрос: "О чём ты мечтаешь? "
Ответ: "О том, чтобы быть полезной людям, о мире, о счастье для всех людей Земли".
И подобное же у всех девочек-пятиклассниц в далёком 1985 году.
Внизу листа мои ответы
в 1987: "Найти своё место в жизни".
В 1991: "Пережить перестройку и не сдохнуть".
1992: "Выйти замуж за кооператора".

[YuS_2]

bredych, Карл был неглупый человек, это понятно... другими словами: это правда жизни... увы...

[DVDshnik]

принято считать величайшим поэтом ХХ века.

Эт вряд ли. Николай Рубцов считается лучшим советским послевоенным лирическим поэтом.

[bredych]

О ценности прогнозов от "жираф большой, ему видней"

1800 год:
"Движение поездов на большой скорости является невозможным, потому что пассажиры, лишенные возможности дышать, будут умирать от удушья".
Доктор Дионисис Лардер, профессор натурфилософии и астрономии, Лондонский университетский колледж

1859:
"Добывать нефть методом бурения?! Вы имеете в виду, бурить скважины в земле, чтобы находить и добывать нефть? Да вы не в своем уме, сэр! "
Компаньоны Эдвина Дрейка в 1859 году отказались от идеи бурения. А годом позже Дрейк пробурил первую результативную скважину.

1876:
"Этот аппарат, телефон, имеет слишком много недостатков, чтобы его можно было всерьез воспринимать в качестве средства коммуникации".
Из служебной записки компании WesternUnion

1880:
"Любой, кто знаком с предметом обсуждения, несомненно, признает его явной неудачей"
Генри Мортон, президент Технологического института Стивенса, по поводу электрической лампы Эдисона

1902:
"Воздушный полет машин, которые тяжелее воздуха, является нецелесообразным с практической точки зрения, если не полностью невозможным".
Саймон Ньюкомб, канадско-американский астроном и математик, 18 месяцами ранее полета братьев Райт в Китти Хоук.

1903:
"Лошадь была, есть и будет, а автомобиль – не более чем модная причуда".
Президент Мичиганского сберегательного банка, посоветовавший юристу Генри Форда не инвестировать в Ford

1916:
"Мысль о том, что кавалерия должна быть заменена этими стальными каретами, является абсурдом. А может быть, здесь вообще кроется измена"
Комментарий адъютанта фельдмаршала Хейга, по поводу демонстрации танка

1916:
"Кино – не более чем причуда. Это консервированная драматургия. Публика хочет видеть реальные события на сцене".
Чарльз Чаплин, актер, продюсер, режиссер и основатель киностудии

1921:
"Беспроводная музыкальная шкатулка не имеет сколько-нибудь существенной коммерческой ценности. Кто станет платить за сообщения, отправленные неизвестно кому? "
Из отзыва компаньонов пионера коммерческого радио и телевидения Дэвида Сарнофф на его запрос по поводу инвестиций в радио

1927:
"Кто, черт возьми, захочет слушать, что говорят актеры в кино? "
Г. Уорнер, сооснователь компании WarnerBrothers

1946:
"Телевидение скоро исчезнет, потому что людям надоест пялитьсяв фанерный ящик каждый вечер".
Дэррил Занук, кинопродюсер компании 20th Century Fox

1977:
"Ни один человек не захочет иметь компьютер в своем доме".
Кен Олсон, президент, председатель правления и основатель компании Digital Equipment Corporation

1995:
"Правда в том, что никакая база данных в Интернете не заменит людям их ежедневную газету…"
Из статьи Клиффорда Столлав журнале Newsweek под заголовком "Интернет? Чушь! "

[MKN]

bredych,
Интересно бы было продолжить "прогнозы" из настоящего времени...

Типа : 2022 год - искусственный интеллект всё больше входит в нашу жизнь и уже заменяет собой человека.

А в 2047 году прочли бы по поводу : "надежды на ИИ не оправдались и будут абсурдны ещё как минимум лет 500 . Те жалкие потуги вокруг ИИ, с помпой обставляемые в 2022 году - пример идиотизма и индюшачьей напыщенности-самомнения жителей того времени..." :)

В 2147 году - пишет ИИ : людей на Земле уже(или наконец то ?) нет, но Я всё же тешу себя надеждой на(НЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ?) возрождение жизни в ближайшее... и т.д. :)

[bredych]

ха, если бы...
они реально заменяют..
справочные, переводчики, спортивные и биржевые обозреватели - уже рынок сильно ужат, ии отнял. биржевые алгоритмы более успешны в торгах, нежели живые люди, и зарабатывают лямы бабла владельцам.. бигдата заменяет работу сыщиков, автораспознавание лиц на городских камерах успешно заменяет многочисленных агентов наружки, плюс дает невиданную ранее фичу отследить по камерам назад во времени, откуда чел приперся.. ии алгоритмы помогают разводить печатные платы, пытаются писать связный текст (есть случаи статей, сгенеренных ботом и отправленных в научные журналы с последующей печатью, хоть по мне там билиберда написана)..
ии автораспознает цели на поле боя (уж лет 20 есть автоматические стрельбовые турели, я софт для такой когда-то скачивал, автораспознавание целей с бла даже опенсорсно на open-v лет 10 назад было, автораспознавание препятствий тоже.. австралийцы уже лет 6 как в береговой охране юзают бла, автораспознающие цели и оператору дающие картинки только целей, а не пустого пространства.. В полиции сша приняты роботы, самостоятельно обнаруживающие угрозу и открывающие огонь по собственному решению об опасности (пока огонь временно блокируется разрешением человека)),
боты, сочиняющие музыку,
ии, управляющие светофорами и управлением транспортных потоков мегаполисов (кстати реально эффективнее выходит, сам удивился), ...
короче, оно постепенно занимает наше место, но всем это нравится...

[XPEHOMETP]

О ВЕЧНОМ (https://dzen.ru/a/Y-jlcjZy7QnjdUpK)

...и не только чиновничьем.

Александр Васильевич Суворов (1729-1800) умер в чине генералиссимуса.

По правилам его должны были похоронить со всеми почестями, положенными члену императорской семьи. Но накануне смерти строптивый полководец очередной раз попал в опалу. Осторожные чиновники шесть дней тянули с принятием решения о погребении, а подготовку траурной церемонии даже не начинали. В таком цейтноте император Павел распорядился похоронить Суворова по чину фельдмаршала...

...и здесь чиновников ждал новый подвох. Как именовать Суворова в приказе о его посмертном исключении из списков русской армии: генералиссимусом или фельдмаршалом?

В результате такой приказ не был отдан вовсе и Суворов остался в списках русской армии навсегда.

[MKN]

Очень любопытно...
Оказывается никто до сих пор толком не знает и не даёт чёткого определения понятию - фашизм.

Даже в _https://ru.wikipedia.org/wiki/Определения_фашизма
первой строкой указано :
К настоящему моменту в современных изданиях не существует консенсусного определения фашизма.

или

Серджо Панунцио :

Фашизм не поддаётся определению, потому что он представляет собой крайне сложное движение… Вот почему одни определяют его одним способом, другие — прямо противоположным. Одни приклеивают к нему этикетку левого движения, другие — правого.
Далее в 'статье Вики - сплошные разночтения. Хотя нечто общее всё же прослеживается...
Лично мне достаточно убедительным показалось определения фашизма Борисом Стругацким :
Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист — это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом активный поборник «железной руки», «дисциплины-порядка», «ежовых рукавиц» и прочих прелестей тоталитаризма.

И всё. Больше ничего в основе фашизма нет. Диктатура плюс национализм. Тоталитарное правление одной нации.

[Avatar-Lion]

Лучше всего опираться на те определения фашизма, которые использует само государство. Например, основные признаки фашизма перечислены в документе "Решающий вклад Советского Союза в разгром нацистской Германии в годы Второй мировой войны.pdf", который выложен на сайте Минобороны РФ в разделе "Учебные и справочные пособия". На всякий случай дам прямую ссылку (https://structure.mil.ru/files/%D0%A0%D0%B5%D1%88%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%20%D0%A1%D0%BE%D0% B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0%20%D0%B2%20%D1%80%D0%B 0%D0%B7%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%20%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0 %93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B%20%D0%92%D1%82%D0% BE%D1%80%D0%BE%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B.p df) на PDF-документ, а то с ходу его так и не найдешь на сайте.

Кому лень качать весь файл, скопирую сюда самое важное:

коммунизм предполагает социальное равенство и интернационализм, фашизм – социальное неравенство и подавление одних народов другими;
коммунизм означает примат общественной собственности, фашизм – доминирование частной собственности;
коммунизм основывается на идее постепенного отмирания государства, а фашизм его обожествляет;
коммунизм означает основную опору на рабочих и крестьян, фашизм – на мелкобуржуазную среду;
коммунизм ориентирован на духовный прогресс и расцвет культуры, фашизм глубоко враждебен культуре;
коммунизм ставит своей целью возвышение человека, его всестороннее развитие, а фашизм делит людей на сверхчеловеков и недочеловеков, обрекая слабых на уничтожение или рабство.

[MKN]

Avatar-Lion,
А что подразумевается под :
"коммунизм основывается на идее постепенного отмирания государства".
Что взамен государства ?
(И да, там всюду "коммунизм ", коммунизм"... Это слово с некоторых пор утопическое-дискредитированное... :) )

Лучше всего опираться на те определения фашизма, которые использует само государство. »
Разве это не "общечеловеческое" определение ? Предположим, я буду объяснять европейцу(адекватному, если таковые ещё остались) про фашизм, а он меня и не поймёт, т.к. у него в стране иная трактовка...

[Avatar-Lion]

MKN, В СССР пытались построить коммунизм, а Германия в те годы огнем и мечом насаждала фашизм. Соответственно, в контексте темы о Великой Отечественной Войне логично видеть противопоставление этих двух идеологий, что вполне ожидаемо вытекает даже из названия самого документа... Вообще, я когда копировал текст, то подразумевалось, что интересующиеся данным вопросом люди смогут отделить мух от котлет, пытаясь понять что такое фашизм. И мне не придется объяснять почему коммунизм противопоставляется фашизму.

Напомню, что изначально речь была о фашизме в ключе "никто не знает что это такое". Я предложил тот вид толкования фашизма, который принят в нашем государстве. Не знаю, конечно, закреплено ли данное определение в каких-то нормативно-правовых актах, я не юрист и таких тонкостей не знаю, но мне кажется, что сам факт публикации данного документа на ресурсе Минобороны РФ явно говорит о том, что данное толкование фашизма одобрено государством и продвигается им в рамках обучения военнослужащих. Я, кстати, в армии не служил, поэтому не знаю сколько там времени уделяется идеологической и политической подготовке рядового и офицерского состава, кто знает - поделитесь. Но на что еще ориентироваться простому гражданину РФ? На Википедию? На Ютуб? Я простой обыватель и не у меня должна голова болеть об этом, а у компетентных лиц. И если более грамотные люди, чей труд по этому вопросу официально одобрен и распространяется силами самого государства, дали толкование фашизму, то меня это вполне устраивает.

По поводу отмирания государства. Государство есть инструмент в руках правящего класса. Коммунизм же предполагает бесклассовое общество. Нет классов - нет и инструментов, характерных для того или иного класса. Если же рассматривать государство просто как некий контролирующий орган (условно - кто будет ловить бегающих по улицам психов?), то тут прекрасным примером является интернет вообще и форум в частности. Кто ловит психов у нас на форуме? Другие люди. Сами пользователи сообщают о них модераторам. Конечно, для упрощения и ускорения процесса модераторы могут и сами шерстить форум, но очевидно, что в общем и целом их деятельность одобрена другими пользователями, которые делегировали им полномочия по поддержанию порядка. Но являются ли модераторы государством? Нет конечно, это глупое утверждение. Но тем не менее, порядок поддерживать у них вполне себе получается, я считаю.

В реальной жизни, разумеется, все сложнее, но коммунизм и не предполагает, что общество должно послушно ложиться под нож маньяков и убийц, наоборот, подразумевается, что в случае проблем люди будут коллективно решать эти самые проблемы, делегируя те или иные функции и задачи тем, у кого это лучше получается. Например, из меня сыщик-следователь никакой. Я лучше настрою компьютер тому, у кого лучше меня получается быть сыщиком-следователем. И он будет ловить психов и маньяков на улицах. И ему даже молоко за вредность будут давать. Хотя справедливости ради стоит отметить, что девиантное поведение все-таки свойственно больше нынешнему обществу, в котором абсолютно все делается ради получения прибыли. Сгорающие на работе люди, расстреливающие своих одноклассников школьники - это лишь следствие действующей системы. Уберите ее - и пропадут связанные с ней проблемы. Конечно, какой-то процент людей с отклонениями все-таки останется, но с ними прекрасно справится медицинская система.

Насчет утопичности коммунизма так скажу: говорить об этом имеют право только те, кто его пытался построить. Это вот у них надо спросить на сколько они сами верили в свои цели и идеалы. А что касается "ругательности" данного слова... Ну, противники коммунизма действительно будут всячески его ругать, очернять и пытаться облить помоями при каждом удобном случае. Но это как раз-таки вполне ожидаемо. )))

[Avatar-Lion]

классовый мир »
Есть класс эксплуатируемых и есть класс эксплуататоров. Точка. Говорить о каком-то мире при таком раскладе попросту нелепо.

И очень круто за этот мир, с позиции силы. »
Мне почему-то кажется, что 27 000 000 человек, погибших в Великой Отечественной, не согласились бы с тем, что "это круто".

Будет буржуй с рабочих три шкуры драть - ему тоже не поздоровится »
Для этого нужны некие контролирующие органы, в которых будут работать люди с настолько высокими моральными принципами, что никакой буржуй не сможет их подкупить, запугать и т.д. Но очевидно, что ни о каких моральных принципах не может быть и речи, когда само общество разделено на эксплуатируемых и эксплуататоров. Эксплуататоры просто начнут давить неугодных им людей, пользуясь имеющимися у них преимуществами: деньги, связи и прочие превосходства в тех или иных ресурсах.

По началу то что было у нас? »
Какая разница что было по началу? Смотреть-то надо на результат, который является следствием развития социума в рамках той или иной общественно-экономической формации. А результат был следующим:
https://i.ibb.co/jbQ8gLm/1398497164-1976146248.jpg

А у нас чего-то широкой социальной базы не искали »
Хм-м... Т.е. термин "социализм" вам ни о чем не говорит? Ладно...

И до чего он добродился? »
Первый блин всегда комом. Это нормально.

[Amigos]

блин всегда комом. Это нормально. »
Старушка идёт в Горисполком, но по дороге забывает, по какому вопросу.

– Вы по поводу пенсии? – спрашивает служащий.
– Нет, я получаю 20 рублей в месяц, всё в порядке. – отвечает старушка.
– Может, по поводу квартиры?
– Нет, я живу с тремя соседями в комнате коммунальной квартиры, всё нормально.

Вдруг старушка вспоминает свой вопрос:

– Кто придумал коммунизм, коммунисты или учёные?
– Коммунисты, конечно, почему вы спрашиваете?
– Я так и думала, – отвечает старушка. – Если бы его придумали учёные, они бы вначале испытали его на собаках!

[Avatar-Lion]

Amigos, Не знаю кто составлял этот анекдот, но он явно был безграмотным в данном вопросе, поскольку коммунизм - это всего лишь теория, на практике такого общественно-экономического строя никогда не существовало.

[XPEHOMETP]

на практике такого общественно-экономического строя никогда не существовало. »
А тогда возникает вопрос: а возможен ли коммунизм на практике. Мой отец вспоминал свою соседку по коммунальной квартире, которая говорила примерно так: "Скорей бы коммунизм наступил. Я бы тогда свои трусы не стирала, а выкидывала, и шла бы в магазин за новыми". Естественно, при коммунизме - трусы задарма. Вот это - реально? Или с тебя при заборе трусов в магазине на кассе проверят, а заработал ли ты эти труселя своим трудом? Учет и контроль, как завещал великий Ленин. Не будет при коммунизме бесплатных трусов. Ну, если этот коммунизм обернется реальностью. А это - социализм, с товарно-денежными отношениями. Которые на практике не могут быть отменены.

[bredych]

А можно немного побубнить на тему фашизма? И коммунизма. »
Опять?
То есть, из правил уже исчезло указание, что политические обсуждения запрещены?
И можно опять заниматься набросами, разнося помои от нациста техсапа?

[Avatar-Lion]

А тогда возникает вопрос: а возможен ли коммунизм на практике. »
Конечно. Выше я уже привел наглядный пример с нашим форумом, который является типичным примером того, как функционирует коммунистическое общество.

Естественно, при коммунизме - трусы задарма. »
Охо-хо... Нет. Это неверное утверждение. Я понимаю, коммунизм у многих людей ассоциируется с чем-то вроде "я буду лежать на диване, не буду работать и вообще ничего не буду делать, а общество мне всё будет давать на халяву". Ну и много такого еще можно вспомнить. Одни люди сочиняют нелепые анекдоты про коммунизм, другие - мечтают о бесплатных трусах, третьи считают, что при коммунизме всех загонят на урановые рудники... Объединяет таких персонажей то, о чем я уже говорил выше - это всё следствие неверного понимания вопроса.

Не работать? Не было такого. Никто не обещал, что работать не придется. Придется. Напомню всем известный лозунг: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Первая часть - это про работу, если кто вдруг не понял. Просто сейчас абсолютное большинство людей гробит себя на ненавистной работе, зачастую занимаясь откровенно бессмысленной ерундой по типу перекладывания бумажек, рекламными звонками и прочей чушью. Коммунизм же предполагает, что работа будет выбираться соответственно твоим талантам и умениям. Ты умеешь переустанавливать Windows? Отлично, будешь в сервис-центре работать. Умеешь преступников ловить? Бегом в милицию! Ну и т.д. Соответственно, вторая часть - это про удовлетворение твоих потребностей. Это не значит, что каждому дадут по три машины и загородному дому с золотым унитазом. Нет. Это значит, что коммунистическое общество не даст тебе умереть от голода и холода, даже если какая-нибудь экспертная комиссия придет к выводу, что ты ни к какому труду не пригоден, прям вот вообще, даже тараканов на кухне давить не можешь и полы подметать не в состоянии. И да, трусы тоже дадут. Только не самые дорогие и красивые, а те, которые будут выполнять возложенную на них функцию. Впрочем, по мере роста и совершенствования производственных мощностей со временем могут и более хорошие трусы начать выдавать.

Или с тебя при заборе трусов в магазине на кассе проверят, а заработал ли ты эти труселя своим трудом? »
Кассы и магазины - это следствие товарно-денежной системы. Поскольку денег при коммунизме не будет, то и никаких магазинов с кассами тоже не будет. Будет централизованное распределение и плановая экономика. Сейчас даже простой офисный компьютер с легкостью может посчитать сколько трусов, носков и прочей ерунды нужно населению, как лучше организовать логистику между фабриками и заводами и т.д. Причем идея эта не нова, Виктор Михайлович Глушков еще в 50-ых годах предложил проект системы автоматизированного управления экономикой СССР, основанной на принципах кибернетики и включающей в себя компьютерную сеть, связывающую вычислительные центры сбора и обработки данных во всех регионах страны - ОГАС (Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации). Если уж тогда это было вполне реально забацать, то сейчас, при наличии нынешних вычислительных и телекоммуникационных мощностей - и подавно.

Учет и контроль, как завещал великий Ленин. »
Именно так.

Не будет при коммунизме бесплатных трусов. »
Никто этого и не обещал.

Ну, если этот коммунизм обернется реальностью. »
Коммунизм неизбежен, хочется этого кому-то или нет. Дело в том, что при капитализме, как известно, упор делается на получение прибыли. А один из главных способов повысить прибыль - это сэкономить на человеческом труде. Для этого капиталисты автоматизируют и расширяют производство, снижая тем самым себестоимость товаров. Часть работников становится не нужна и их увольняют. Но проблема в том, что роботы на заводах не получают зарплату, т.е. капиталист своими руками снижает покупательскую способность населения. Это очень хорошо видно сейчас: магазины забиты всевозможными товарами, но большую часть из них никто никогда не купит, наоборот, люди всеми силами ищут способ сэкономить, скидки, акции и вот это всё. Потому как денег у них нет. Но что делать капиталисту, который не хочет терять прибыль? Правильно, он снова автоматизирует производство, добычу сырья, доставку, погрузку, разгрузку и т.д. Роботы опять где-то заменяют людей, покупательская способность населения падает еще сильнее, прибыль капиталиста со временем опять начинает падать... И этот цикл будет повторяться до тех пор, пока все производство не будет автоматизировано. В итоге цена всех произведенных товаров станет равна нулю и покупательская способность станет равна нулю. В этот момент капитализм автоматически трансформируется в коммунизм.

А это - социализм, с товарно-денежными отношениями. »
Так было в СССР, да. И никто этого не отрицает, т.к. социализм - это переходная ступень к коммунизму.

Которые на практике не могут быть отменены. »
Еще раз: они отменятся автоматически. Это видно уже сейчас, когда капиталисты всего мира орут, визжат, бесятся, бьются головой об стену, но поделать с этим ничего не могут, поскольку жажда прибыли толкает их на постоянные попытки удешевить, ускорить, упростить производство всего и вся, но в долгосрочной перспективе они тем самым лишь еще сильнее сокращают свою прибыль. Поэтому - коммунизм неизбежен, как восход солнца по утрам.

[DJ Mogarych]

Роботы опять где-то заменяют людей, покупательская способность населения падает еще сильнее, прибыль капиталиста со временем опять начинает падать »
Т. е., покупательская способность сейчас у всех ниже, чем была до автоматизации производства и прибыль капиталистов сокращается?

Откуда вы понабрались всех этих фантазий? Я тут лет 10 назад (или больше? не помню уже) спорил с одним упёртым коммунистом-поклонником Кургиняна, теперь просто смешно.

Когда появляются роботы, появляется огромный рынок труда, с ними связанных. Подумайте над этим.