Выбор жесткого\твердотельного диска (HDD/SSD)

[Jula0071]

а что есть реальные примеры такой нагрузки? »
Да, прямо сейчас у вас на ПК. :) На любом ПК в любой момент времени есть как минимум десятки процессов, конкурирующих за io. Не обязательно в любой момент времени используется на полную катушку, но 16-полосное шоссе всегда лучше чем просёлок, на котором со встречкой не разъедешься. Задача бенчмарка - показать максимальные возможности. Претензия к автору тестов в том, что он взял такое шоссе, но принудительно перекрыл все полосы, кроме одной, и сделал на основании этого вывод, что оно немногим лучше просёлка. Каждый сам выбирает, нужно ли ему строить дорогое шоссе, или можно обойтись дешёвым просёлком, рассматривая свои потребности и возможности, но утверждать, что между ним разница тьфу - глупость или намеренное враньё.

Если ж хочется примеров с загруженным шоссе - да пожалуйста, берём любой сервер и запускаем на нём несколько десятков виртуалок. Или строим NAS c NVMe кэшем.

[WSonic]

Jula0071, Ну так задача сравнить то. Сравнить все платформы в одинаковых условиях. Но ведь в тестах у него и куча синтетики была. Неужели оно тоже однопоточное всё?
Есть какие-то пруфы по бенчмаркам, чтоб по ним наверняка было видно их одно\много поточность?

В заметке, в условиях теста было включено:
Мелкоблочные чтение и запись со случайным доступом с очередью команд и без

Все операции — в рамках небольших файлов. Никаких усилий по "вытеснению" тестовых файлов из SLC-кэша не осуществляется. Мало того, мною в тестовые сценарии специально внесены изменения, чтобы тесты выпадали именно на SLC-кэш. Исходная методика строится специально так, чтобы узким местом в максимуме случаев был именно накопитель (по быстродействию, нюансам поведения и т.д.), а не система. Сейчас же стоит задача обратного — "упереться" в систему, а не накопитель


Это не оно разве?

Да, прямо сейчас у вас на ПК »
Там же ниже комментарий:
Для конечного пользователя хорошо, что в практической эксплуатации (не бенчах) AMD и Intel в плане дисковых подсистем практически не уступают друг другу.
Т.е данный замер представляет больше спортивный интерес, чем практическую ценность.

[Jula0071]

Неужели оно тоже однопоточное всё? »
На это и обратил внимание. Могу даж скинуть свой тест 980 PRO, там совсем другие цифры на RND 4KiB


------------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 8.0.1 x64 (C) 2007-2021 hiyohiyo
Crystal Dew World: https://crystalmark.info/
------------------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

[Read]
SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 6780.656 MB/s [ 6466.5 IOPS] < 1234.61 us>
RND 4KiB (Q= 32, T=16): 1718.741 MB/s [ 419614.5 IOPS] < 1175.09 us>

[Write]
SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 4970.414 MB/s [ 4740.2 IOPS] < 1681.75 us>
RND 4KiB (Q= 32, T=16): 1580.767 MB/s [ 385929.4 IOPS] < 1285.10 us>

[Mix] Read 70%/Write 30%
SEQ 1MiB (Q= 8, T= 1): 6043.340 MB/s [ 5763.4 IOPS] < 1383.07 us>
RND 4KiB (Q= 32, T=16): 1697.587 MB/s [ 414450.0 IOPS] < 1190.64 us>

Profile: Peak
Test: 1 GiB (x1) [C: 55% (511/931GiB)]
Mode: [Admin]
Time: Measure 5 sec / Interval 5 sec
Date: 2021/12/05 12:59:10
OS: Windows 10 [10.0 Build 19044] (x64)




C T=1 RND 4KiB результат согласуется c автором, порядка 300 МБ/с, но я уже объяснил, почему он не релевантный. Хотя он тоже полезен, конечно. Не вредно знать на что способен и один поток.

Там же ниже комментарий:
Цитата:
Для конечного пользователя хорошо, что в практической эксплуатации (не бенчах) AMD и Intel в плане дисковых подсистем практически не уступают друг другу.
Т.е данный замер представляет больше спортивный интерес, чем практическую ценность. »
Интересно было бы увидеть, какова разница на процессорах с разным количеством ядер (соответственно с разным количеством io threads), но автор всё загубил неверной методикой. Ну а практическая ценность... он там матрёшки пересобирал, вот было б интересно, если б он их пересобирал не по одной, а по 2, 4, 8 и тд одновременно. Теоретически, NVMe там должен был показать себя.

[NickM]

не понимает, зачем NVMe и в чём его преимущество, »
Пару слов пжлст., а то часто слышу от "менеджеров" - "та Вам и САТА за глаза хватит, зачем PCI-E".

[Jula0071]

NickM, да всё сказано уже. Ну вот цитата из википедии

Протокол NVMe разрабатывался с нуля, при этом основными целями являлись получение низких задержек и обеспечение параллельного доступа к твёрдотельным накопителям с учётом параллелизма современных платформ, использующих многоядерные процессоры. Основными преимуществами NVMe перед AHCI является оптимизированный механизм работы с очередями и обработкой прерываний, что позволяет обеспечить более высокий уровень производительности[4].

Устройство AHCI ограничено одной очередью глубиной 32, в то время как NVMe поддерживает 64 К (65536) очередей с глубиной 65536 каждая. Набор команд NVMe существенно упрощён в сравнении с ATA и SCSI, спецификацией определяется всего 13 обязательных команд, что, в первую очередь, существенно упрощает разработку устройств[2].

[sputnikk]

а то часто слышу от "менеджеров" - "та Вам и САТА за глаза хватит, зачем PCI-E". »не раз здесь писал. В обычных компах NVMe даст заметный глазу результат при работе с сотнями тысяч микрофайлов баз данных.
В иных случаях мозг может заметить разницу только по бенчмаркерах. А тест на линейную скорость чтения/записи в реальной жизни бесполезен для компов с 1 диском
имхо

[NickM]

В обычных компах NVMe даст заметный глазу результат при работе с сотнями тысяч микрофайлов баз данных. »
Т.е. сама система не использует возможности большего параллельного доступа при выполнении ежедневных задач, в том числе при работе "стандартного" офисного/ пользовательского программного обеспечения?

Сейчас каждая софтина за собою может маленькую БД таскать, да и почтовые программы - аля "Outlook", "Thunderbird" тоже как бы таковыми являются.

[sputnikk]

Т.е. сама система не использует возможности большего параллельного доступа при выполнении ежедневных задач, » Наверняка использует, но мозг не заметит разницы по скорости. Слишком быстро всё происходит. Возможно из-за superfetch

[sputnikk]

от "менеджеров" »В магазине или на работе?

[NickM]

В магазине »
Частенько встречаешь пользователей, которые говорят - "такую сборку предложили в магазине", а там SATA M.2 твердотельный накопитель.
В диалоге выясняется, что менеджеры считают, что "для домашников и так сойдёт".

Ну или например, "сборочки" ноутбука от "ICL", которые примерно стотысячной партией разлетелись по стране (https://myoffice.ru/press_news/myoffice-budet-ustanovlen-na-bolee-70-tysyachah-noutbukah-icl-tehno-v-ramkah-naczproekta-obrazovanie/), также комплектовались простым SATA M.2 твердотельным накопителем, там похоже тоже эффективный менеджер завёлся. (конечно же нет, обыкновенный попил бюджетных средств - те ноуты полный отстой за охренный ценник).

[Jula0071]

NickM, в 95% случаев десктопной работы преимущество NVMe действительно незаметно, ну нет таких io-hungry задач у большинства пользователей. Разве что windows update, но то не каждый день и можно потерпеть. :)
также комплектовались простым SATA M.2 твердотельным накопителем, там похоже тоже эффективный менеджер завёлся. (конечно же нет, обыкновенный попил бюджетных средств - те ноуты полный отстой за охренный ценник). »
Эффективные менеджеры везде есть. Видел разбор ноута леново, не самого понтового, но тем не менее. Так там был один (!) динамик. ХЗ сколько стоит эта пищалка, подозреваю что центов 10 в партиях от 1000 штук или того меньше, однако ж и на такой мелочи сэкономили. Притом, что кодек поддерживал стерео, никаких препятствий поставить второй динамик не было (что мастер и наколхозил без особого труда) а вон поди ж ты. Может и тут похожий резон, NVMe ж чутка подороже. Или очередная гримаса рынка - формально ноуты без ОС продавать во многих юрисдикциях нельзя, вот и продают пиратам с накатанным FreeDOS. А умеет ли оно бутиться с UEFI/NVMe, даже не знаю.

В общем, SATA можно брать, если хочется сэкономить копеечку, или есть веские причины не использовать UEFI/GPT.

[WSonic]

https://3dnews.ru/1056262/k-vihodu-na-rinok-gotovitsya-ssdnakopitel-dlya-audiofilov
:yahoo:

[fox_cub]

WSonic, "не любо-не слушай, а врать не мешай"

[Jula0071]

WSonic, после аудиофильских эзернет кабелей за 1200 eur (https://jcat.eu/product/signature-lan-cable/) и sata шлейфов за 400 (https://jcat.eu/product/reference-sata-cable/) в этой индустрии ничего не удивляет. Есть тип людей, которые слушают даже не аппаратуру, а деньги, в которые она обошлась.

[fox_cub]

Jula0071, полагаю что слово АУДИОФИЛЬСКИЕ в данном случае нужно брать в кавычки.

[Jula0071]

fox_cub, нет, всё на полном серьёзе. IT давно проникло в аудиотехнику - стримеры всякие, медиасерверы. Межблочные кабеля с 4-значным ценником давно будоражат умы, ну вот и с компьютерными-сетевыми деталями подтянулись люди, на серьёзных щах рассказывающие, что каждая мелочь важна и просто приличный патчкорд 8-й категории за 50 баксов вместо того серебряного с золотым напылением испортит весь кайф (они это преподносят гораздо развёрнутей и "обоснованней", но суть именно такая). Есть очевидно спрос на такое. Ну и кабель за косарь в комплект к аппаратуре за миллион это семечки. Для тех, кто может такое себе позволить, канеш. :)

[fox_cub]

Jula0071, для цифрового сигнала это стопудовый развод на бабки.

[Jula0071]

Да и межблочники, по которым ангалог идёт, тоже под сомнением. Или силовые кабеля того же ценового порядка. Я понимаю, что линейный БП лучше, чем импульсный, но кабеля-то как могут подгадить или наоборот, помочь - в душе не понимаю.

[fox_cub]

Коллеги, кто желает заиметь Samsung 1TB 970 EVO Plus (https://www.bhphotovideo.com/c/product/1454170-REG/samsung_mz_v7s1t0b_am_1tb_970_evo_plus.html/SID/12c582fe65ee11ecaa2282142f90b8d80INT) за 99.99 USD, а Samsung 500GB 970 EVO Plus (https://www.bhphotovideo.com/c/product/1454173-REG/samsung_mz_v7s500b_am_500gb_970_evo_plus.html) за 49.99, то поторопитесь.

[WSonic]

"смешные" 99,99, то поторопитесь. »
https://i2.piccy.info/i9/638f348de632d71b2f7a57d7fc983902/1640862569/154495/1382578/Image_7522.jpg