Выбор жесткого\твердотельного диска (HDD/SSD)

[Андрей40]

перешил на последнюю 2.15-полет нормальный,была 2.11

[vad.im]

Здравствуйте! Посоветуйте HDD под ОС(именно под операционку не для файлов. Будут две системы: Windows 7 (x64) и Ubuntu (х64)) в районе до 1500грн. Объем от 500гб(можно и меньше) SATA 300/600.
Если можно то от сюда -> market.yandex.ua
Премного благодарен!

[specialist]

тоже из новинок OCZ стоял Agility 3 с базовой прошивкой 2,09, были периодические BSOD'ы
и преследовали все прошивки пока не вышла 2,15 (тьфу-тьфу-тьфу)

[vad.im]

Ребята, а по моему вопросу подскажете?

[vadblm]

под ОС в районе до 1500грн. Объем от 500гб(можно и меньше) SATA 300/600. »
Под эти критерии можно брать любой диск, кроме "зелёных". Ну раз хочется, чтоб вам назвали, то пусть будет Western Digital WD5002AALX. Или Seagate ST500NM0011.

[vad.im]

WD5002AALX »
Стоить сейчас такой же. Характеристики не соответствуют действительности) к примеру указанно время доступа - 4с, а на самом деле - 15 с мелочью О_о, и запись/считывание тоже меньше заявленным. В чем дело даже не знаю) может в прошивке...

[vadblm]

к примеру указанно время доступа - 4с »
Вы путаете разные характеристики. То, что вы приняли за время доступа, суть время латентности (latency time) - время, за которое диск провернёт область с искомым сектором под головку - около 4 мс у 7200 рпм. Ещё есть время поиска (seek time) - время, за которое головка позиционируется над нужной областью - около 8-9 мс у 7200 рпм. Время доступа складывается из них. Разумеется, речь идёт о средних величинах.
и запись/считывание тоже меньше заявленным. »
Естественно, они меньше заявленных, это ж максимальные величины, замеренные в идеальных условиях, когда к диску нет никаких других обращений. Главное, что б не были критически меньше заявленных - скажем, намерять 120мб/сек вместо обещанных 130 - это норма, а 50 - уже нет.

[ShaddyR]

vad.im, SATA 1000Gb WD 64Mb Caviar Black (WD1002FAEX) 7200rpm SATA3 (http://www.pcshop.ua/sec_com.php?load=11771) 1225грн

[vad.im]

vadblm, буду теперь в курсе в данных терминах. Но 15мс многовато кажется как для диска который позиционируется как скоростной в WD. К примеру перемещение между разделами этого же диска в среднем - 50-60мб/с, а то и до 40 доходит при этом обращений нету. Это же не дело)

ShaddyR, Спасибо. Буду рассматривать твой вариант, но 1000Gb не многовато под системы?

[ShaddyR]

позиционируется как скоростной в WD »
скорее - как более надежный и долговечный.
>
1000Gb не многовато под системы? »
пару сотен гб на системный раздел, остальное - под хранение емкого, но не используемого постоянно контента - того, с чем ж.диск не будет разрываться на одновременные системные процессы. Напр., видео, некритичные инсталляшки етс.

[vadblm]

К примеру перемещение между разделами этого же диска в среднем - 50-60мб/с, »
Так и должно быть. Диск же не может одновременно и читать, и писать. Вот и скорость грубо половинная + накладные расходы ФС, фрагментация и т.п.
У дисков этого класса вы не увидите качественного рывка по скорости, хотите серьёзно быстрее - думайте в сторону RAID, 10k, SSD. Правда, чем-то придётся поступиться - либо надёжностью, либо объёмом, либо изрядной суммой.

[vad.im]

vadblm, а где поподробней об raid и 10k почитать? SSD ух дорогие....

[vadblm]

RAID - массив из двух и более дисков. Подробности в гугле/википедии. 10k - имелись ввиду диски со скоростью вращения 10000 оборотов в минуту, из SATA есть только семейства WD VelociRaptor, все остальные серверные, SAS. Всё это весьма недёшево, так что SSD не самый худший по цене вариант. Я бы даже сказал, лучший. Вот вы готовы, как я понял, расстаться с примерно $200? За эту сумму можно взять SSD на 90Гб, которого вполне хватит под две системы, особенно если пользовательские файлы держать на другом диске. Или VelociRaptor на 300Гб, помедленнее SSD, но быстрее любого из 7200. До кризиса с наводнением ещё можно было бы взять два диска и в RAID 0, но сейчас с этим сложно - даже самые маленькие диски дороже $100.

[vad.im]

vadblm, Действительно, появились более дешевые варианты SSD(недавно смотрел были только от 3000грн по 60гб). Сейчас смотрел Тут (http://fotos.ua/shop/179/1/?q=ssd)
Присмотрелся этот Corsair SATA 90GB (CSSD-F90GB3-BK) Force 3 Series, 2.5" (http://fotos.ua/corsair/sata-90gb-cssd-f90gb3-bk-force-3-series-2-5.html)
Может что-то посоветуете от себя как знающий. Я ориентировался на бренд.

[vadblm]

Присмотрелся этот Corsair SATA 90GB (CSSD-F90GB3-BK) Force 3 Series, 2.5" »
Из того, что там предложено, вроде самое симпатичное по характерстикам и цене. OCZ Vertex 3 ещё хороши. В плане надёжности сложно сказать - рынок SSD пока ещё слишком нов и случаются огрехи. Но, к примеру, за SSD от Intel закрепилась слава надёжных, а у Patriot случались глючные прошивки, убивавшие диск примерно за год использования.

[vad.im]

vadblm, Опа это новость для меня, что от Intel SSD надёжные), но вот не заметил у них sata/600.
Появился чуть дороже и большей емкости Corsair SATA 120GB (CSSD-F120GB3-BK) Force Series 3, 2.5" (http://fotos.ua/corsair/sata-120gb-cssd-f120gb3-bk-force-series-3-2-5.html) . Значить эту фирму можно брать? Или с OCZ Vertex (и еще есть Agility и Solid) стоить посмотреть?

[vadblm]

Да берите, что по характеристикам и цене устраивает. А сдохнет - так гарантия у них большая, по 3 года. Можно, конечно, отзывы поискать, но опять же, рынок SSD развивается столь стремительно, что модели годичной давности уже не актуальны, а как будет жить свежая модель никто не знает.

[Sirko9]

Но, к примеру, за SSD от Intel закрепилась слава надёжных »
это правда
vad.im, опыта у меня своего нет, но начитался я на эту тему уже много, завтра беру этот (http://hard.rozetka.com.ua/crucial_m4_128_ct128m4ssd2_oem/p170436/)
еще могу порекомендовать этот (http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_corsair/SSD_SATA_6Gb_Corsair_Performance_CSSDP128GBPBK_3.5_126874.html)

[Coutty]

Но, к примеру, за SSD от Intel закрепилась слава надёжных »
это правда »
Это "правда", учитывая недавнюю громкую проблему с полной потерей данных и усечением объёма до 8 МБ на SSD от Intel, которую, надо отметить, всё же исправили.
Я б сказал - все они одинаковы в плане надёжности. У каждого свои программные проблемы. Например, OCZ с прошивками до 2.15 вызывают BSoD'ы, т.ч. после покупки нужно сразу обновлять.

[Sirko9]

Я б сказал - все они одинаковы в плане надёжности. »
вроде на overclockers видел статистику от пользователей о выходе из строя SSD, процентов 90 OCZ. Вот интересная информация (http://www.thg.ru/storage/chto_nadezhnee_ssd_ili_hdd/print.html) (отзывы дата центров)