Показать полную графическую версию : Твердотельные накопители (SSD, Solid-State Drive)
Народ,мне поступила информация что объем твердотельника производители рекомендуют использовать максимум на две трети,иначе упадет заявленная скорость передачи.Иначе говоря купил я положим ССД на 120 гигов-читай на 80.Это так или нет?
bogmut, Ссылочки в шапке темы просмотрите. Там ответ есть ;)
KuroiNeko
04-01-2014, 20:54
добрый день, подумываю о покупке ссд, и задумался о том чтобы взять не один, а сделать raid0.
но вот какие возникли вопросы..
1. например тут (http://www.thg.ru/storage/odin_ssd_protiv_dvuh_v_raid_test/odin_ssd_protiv_dvuh_v_raid_test-03.html) пишут, что один накопитель большей ёмкости лучше. а тут (http://fcenter.ru/online/hardarticles/hdd/32771), все-таки два лидируют..
не пойму, почему так вышло, raid0 же в любом случае должен дать прирост. что же все-таки правильней?
2. везде пишут что контроллеры не поддерживают команду TRIM, что заставляет быстрее деградировать скорость со временем.
насколько это быстро происходит? или инфа уже устарела? поддержка должна быть у ссд и контролеера, или только у контроллера?
3. имеет ли значение кол-ва дисков? во время HDD больше двух не имело смысла из-за головок, сейчас этой проблемы нет, но может есть какая другая?
1. например тут пишут, что один накопитель большей ёмкости лучше. а тут, все-таки два лидируют..
не пойму, почему так вышло, raid0 же в любом случае должен дать прирост. что же все-таки правильней? »
Правильней и безгеморней взять один SSD большей ёмкости. RAID0, конечно, хорошо в плане скорости, но плохо в плане надёжности. Если же вы используете старую машину с SATA2 портами и не хотите приобретать навесной контроллер, то RAID0 наверно имеет смысл, т.к. иначе упрётесь в пропускную способность шины. Но купить 1 SSD + SATA3 контроллер обойдётся дешевле, чем два SSD.
2. везде пишут что контроллеры не поддерживают команду TRIM, что заставляет быстрее деградировать скорость со временем. »
Какие контроллеры вы имеете в виду? Все контроллеры, работающие в режиме AHCI (и пачка других) поддерживают TRIM нативно. TRIM не поддерживают нативно устаревшие OS (из семейства Windows TRIM поддерживается нативно начиная с Win 7).
во время HDD больше двух не имело смысла из-за головок »
Поясните ваше туманное и, боюсь, неправильное заявление.
KuroiNeko
04-01-2014, 21:41
безгеморней »
это не волнует. волнует качество конечного результата, а именно достижения скоростей.
Какие контроллеры вы имеете в виду? »
конкретно я, никакие, читал статьи, почти в каждой статье или источнике упоминается этот недостаток.
Windows TRIM поддерживается нативно начиная с Win 7 »
т.е. использование ссд на ХР будет как раз вызывать ту самую деградацию скорости?( насколько быстро этот процесс происходит?
Поясните ваше туманное и, боюсь, неправильное заявление. »
на raid0 больше 2ух HDD не рекомендовано. и скорости прироста не чуствовалось. это тоже весьма доступная и общая инфа.
это не волнует. волнует качество конечного результата, а именно достижения скоростей. »
Раз вас не волнует, то остальным тоже пофиг. Где вы собрались "достигать скоростей"? На машине в профиле? Ну-ну.
читал статьи, почти в каждой статье или источнике упоминается этот недостаток. »
Либо вы что-то не поняли, либо агенство ОБС источник ваших сведений. :)
т.е. использование ссд на ХР будет как раз вызывать ту самую деградацию скорости?( насколько быстро этот процесс происходит? »
Под XP вроде есть костыли, но не интересовался, некрофилией не страдаю. Как быстро? Как запишете весь объём SSD + резерв, так и начнутся тормоза. Я имею ввиду не заполнить весь диск, а например, записать 50 Гб на 128Гб диск, стереть, записать и стереть тот же объём данных ещё пару раз и приехали. Только это не деградация. SSD отличается от HDD тем, что для записи в ячейку, если она не пуста, нужно её предварительно очистить, а это заметный по времени процесс. TRIM призвана очищать ячейки, когда соответствующий блок помечен фс как свободный. Кстати, именно поэтому, процесс удаления файлов на SSD длительней, чем на HDD.
на raid0 больше 2ух HDD не рекомендовано. и скорости прироста не чуствовалось. это тоже весьма доступная и общая инфа. »
Опять, слышал звон, да не понял о чём он.
KuroiNeko
05-01-2014, 12:29
Раз вас не волнует, то остальным тоже пофиг. Где вы собрались "достигать скоростей"? На машине в профиле? Ну-ну. »
Либо вы что-то не поняли, либо агенство ОБС источник ваших сведений »
Опять, слышал звон, да не понял о чём он. »
что-то мне не нравится тон ваших сообщений, я ничего не утверждаю и не скем не спорю, а отвечаю на вопросы, для понимания ситуации,
если я что-то не так понял или плохой источник покажите мне другой или обьясните, в чем они не правы, именно за этим я сюда и пришел, а такими понтообразными фразочками будете с друзьями в баре общаться.
источников моих слов много, и я как минимум две ссылки привел, а от вас пока только непойми что.
и кстати машина в профиле, и скорости дисков, явно никак не связаны, а машинка тянет до сих пор очень сильные задачи и новые программы и не захлебывается, как бы вы там не были уверенны в ее "старости".
TRIM призвана очищать ячейки, когда соответствующий блок помечен фс как свободный. »
вот это уже что-то, но описано не полно и не понятно, пришлось доп. читать много, но понял.
и все-же то, что я спрашивал было основанно на том что, как я думал, есть и что-то вроде "аппаратного" трима.
и прочитав нашел и эту инфу, Ограничения: TRIM не всегда поддерживается в RAID-массивах. видимо это и имелось ввиду, т.к. читал я все про рейды.
Материнская плата: MSI P35 Neo (MS-7360)
Дело в том, что на вашей плате нет Sata3, а это значит, что пропускной способности ваших Sata2 не хватит даже для одного SSD, не говоря уже про Raid. Да и стоит ли гнаться за этой мифической одной секундой в производительности.
а тут, все-таки два лидируют.. »
В синтетических тестах да, а в реальных задачах разницы почти нет, а на вашем ПК ее вообще не будет
AMDBulldozer
05-01-2014, 13:28
TRIM не всегда поддерживается в RAID-массивах. видимо это и имелось ввиду, т.к. читал я все про рейды. »
Это действительно было так, нно учитывая то, что настоящего (аппаратного) RAID у Вас всё равно не будет, этот вопрос Вас волновать не должен.
KuroiNeko
05-01-2014, 13:40
нет Sata3, а это значит, что пропускной способности ваших Sata2 не хватит даже для одного SSD, не говоря уже про Raid. »
эм поясните, что это значит? у меня мать имеет рейд контроллер.
но учитывая то, что настоящего (аппаратного) RAID у Вас всё равно не будет, этот вопрос Вас волновать не должен. »
ну для 1го не хватит, а рейд-то тут причем? если он "суммирует" с обоих скорости?
AMDBulldozer
05-01-2014, 14:35
эм поясните, что это значит? у меня мать имеет рейд контроллер. »
По всей видимости Вы перепутали цитаты и данное обращение было ко мне.
Если так, отвечаю: не имеет Ваша материнская плата RAID-контроллера. Простите великодушно, но Вы постоянно или опускаете вовсе, или неправильно употребляете аббревиатуру RAID, откуда и возникают подобные перлы как:
везде пишут что контроллеры не поддерживают команду TRIM, что заставляет быстрее деградировать скорость со временем. »
Давайте разберемся. Настоящий RAID-контроллер это устройство, имеющее собственные процессор и память (по сути микрокомпьютер), который получает команды по шине PCI(-E) и транслирует их в команды SAS/SATA дисков, которые могут быть объединены в групппы, доступные ОС как единое устройство.
Соответственнно, в зависимости от типа массива, процессор контроллера самостоятельно рассчитывает контрольные суммы (при необходимости) и формирует команды накопителям.
Поскольку старые модели RAID-адаптеров не поддерживали твердотельные накопители, они не выдавали SATA-устройствам команду TRIM.
Известные мне современные модели Adaptec или Areca уже умеют различать жесткие диски и твердотельные накопители.
Из вышеизложенного должно стать понятно, почему к Вашему случаю эти проблемы никакого отношения не имеют: никакого RAID-контроллера у Вас нет.
У Вас имеется простой программный RAID, код которого исполняется центральным процессором и частично хранится в BIOS. Кроме того, он может иметь простейшую специализированную микросхему, которая не столько ускоряет исполнение драйвера этого "псевдо-RAID", сколько служит маркетинговым целям - в неё можно гордо ткнуть пальцем и объявить, что RAID не чисто программный. Такие контроллеры принято называть "fake-RAID". Перевода, я думаю, не требуется.
Просто для информации, настоящий аппаратный RAID будет стоить в несколько раз больше, чем вся Ваша материнская плата вместе с процессором и памятью...
KuroiNeko
05-01-2014, 15:02
Поскольку старые модели RAID-адаптеров не поддерживали твердотельные накопители, они не выдавали SATA-устройствам команду TRIM.
Известные мне современные модели Adaptec или Areca уже умеют различать жесткие диски и твердотельные накопители. »
воот, именно это я и имелл ввиду под вторым вопросом, но товарисч vadblm меня запутал.
иметь простейшую специализированную микросхему, которая не столько ускоряет исполнение драйвера этого "псевдо-RAID", сколько служит маркетинговым целям - в неё можно гордо ткнуть пальцем и объявить, что RAID не чисто программный. »
интересно..и как его отличить фейк от не фейк? или это намек на то что в мамках они все и всегда фейк?...
настоящий аппаратный RAID будет стоить в несколько раз больше, чем вся Ваша материнская плата вместе с процессором и памятью... »
хм, тоже не ясно, это (http://market.yandex.ru/search.xml?&text=RAID%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80&clid=545&how=aprice&np=1) тоже не настоящий?..и чем они отличаются "настоящи" от "псевдо-RAID", я так понимаю скоростями, если да то насколько же сильно?
на всякий повторюсь что моя цель
сделать raid0. »
а не собрать мегокрутой сервак с возможностями переключения на любой рейд, и пр. функционалом.
это тоже не настоящий? » Настоящий как силиконовые груди. :) Silicon, VIA и прочие - это хоть и "железные" райд-контроллеры, но малопроизводительные.
Вот пример (http://market.yandex.ru/search.xml?hid=91034&text=Adaptec) не плохих контроллеров.
интересно..и как его отличить фейк от не фейк? или это намек на то что в мамках они все и всегда фейк?... »
В десктопных — всегда.
чем они отличаются "настоящи" от "псевдо-RAID", я так понимаю скоростями, если да то насколько же сильно? »
Вам AMDBulldozer уже всё терпеливо и подробно рассказал. Насчёт не так сильно, на PERC H810 RAID60 из 12 дисков, при спане по 3 диска SAS 7200 rpm 6Gbps (заметьте, даже не SSD) выдавал скорости порядка 1-1,5 гигабайт в секунду на линейке.
KuroiNeko
05-01-2014, 20:38
Вот пример не плохих контроллеров. »
дык если по цене упорядочить там и за 500 и за 100 руб есть, что все хорошие, главное этой фирмы?
Насчёт не так сильно »
мне этот пример не о чем не говорит, мне не с чем сравнивать. пожалуйста в %/разах разницу.
и еще на третий вопрос так и не получил ответа.
мне этот пример не о чем не говорит, мне не с чем сравнивать. »
Что там непонятно? пожалуйста в %/разах разницу. »
проценты/разы от чего?
Из говна конфетку не сделаешь, я вам уже предложил самый оптимальный для вас вариант — навесной SATA3 контроллер и один SSD. Ну и про XP забыть.
KuroiNeko
05-01-2014, 22:53
Что там непонятно? »
не понятно потому что игнорят и не отвечают конкретно на вопросы.
проценты/разы от чего? »
чем они отличаются "настоящи" от "псевдо-RAID", я так понимаю скоростями, если да то насколько же сильно? »
и опять..
3. имеет ли значение кол-ва дисков? »
не понятно потому что игнорят и не отвечают конкретно на вопросы. »
Вам конкретно ответили - не занимайтесь ерундой. Некуда деть деньги? Купите мощный ПК и поставьте один SSD - вы удивитесь приросту производительности без всяких Raid
Из говна конфетку не сделаешь, я вам уже предложил самый оптимальный для вас вариант — навесной SATA3 контроллер и один SSD. »
Это точно... --- Какой SATA 3 и как Вы на MoBo MSI P35 Neo (MS-7360) повесите... :o
Просто любопытно...
Vitek 07
05-01-2014, 23:10
Просто любопытно... »
ну, pci порты в наличии, контроллеров тоже полно
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Available in ZeroNet 1osznRoVratMCN3bFoFpR2pSV5c9z6sTC