Показать полную графическую версию : AMD vs Intel - 2 (Продолжение)
dasconза голословные утверждения могут и наказать. Я делаю свои заявления, основываясь на 20-ти годах работы с вычислительной техникой, и практически, а не по-наслышке. Покуда я ТОЖЕ слышал лишь голословные утверждения, не подкреплённые фактами. По опыту работы могу сказать, что кривыми руками можно и Ламборджини заставить ездить медленней Запорожца. Только это не показатель отстойности сабжа, а результат некомпетентности его владельца.
Alyaaпохоже ты сам сидишь на амд вот и "голосуешь" за него. Уважаемый, если бы вы не поленились посмотреть мой профиль, то обнаружили, что сижу я на Core 2 Duo по фамилии E6400, но это не значит, что я буду голословно поливать грязью достойное семейство процессоров.
А для неверующих - http://images.people.overclockers.ru/99205.jpg
Без разгона результаты, естественно, будут ниже. Но не столь фаьальны, как тут утверждают некоторые.
Вдогонку...Сейчас вот не поленился, и запустил тест Винрара на суперотстойной материнке K7S6A с процессором AXP 1700+, так вот, даже на ней показатель быстродействия равен 239, а если подтвикать память, да ещё на каком-нить nForce2, то вполне результат подскочит раза в полтора. Не воспринимайте как оскорбление, но с железом надо работать.
-----------------------------------------------
http://images.people.overclockers.ru/99215.jpg
Это показатели Целерона на ядре Коппермайн, частота 900 MHz, чипсет i815, 256 Mb PC133. Целерончик по фамилии Туалатин с частотой 1100(как обсуждаемый выше), сейчас стоит в другом здании и мню ломает туда идти.Но если поборю природную лень, то скрины обязом выложу.
ОПК 3.5. Запрещается каким-либо образом склонять или сленговать названия брендов, моделей, устройств.
А вот скриншотик (http://images.people.overclockers.ru/99206.jpg) той же системы в дефолте.
Как видим, индекс быстродействия равен 800. Данные по Целеронам выкладывать, или поверите так?
вощем интел рулит вот и всё что я хотел сказать
Ещё одна жертва рекламы... Я понимаю, что все сейчас достанут пистолеты и будет стрельба, но на то и тема "VS". Alyaa зайди на любой железный сайт и посмотри любое тестирование c Celeron - увидишь как он рулит. Intel вот только сейчас реально разруливает (после 4х лет сумашествия NetBurst) со своим Core 2 Duo. Так, на вскидку (http://www.ixbt.com/cpu/lowend-cpus-aug2k4.shtml) в игровых тестах D3D Celeron едва вытягивает победу у пенсионера Duron 1600мгц (напомню, что шина у него всего 266мгц, а кеша L2 - 64кб). А лидер кто? Athlon 64 3200 со своими скромными 2гц - в неигровых тестах он идет сразу за Р4 XE у которого частота 3.4 и у которого 3(!!!) уровня кеша L2=512кб и L3=2мгб и он еле вырывает победу у процессора с частотой 2гц и кешем 1мгб - где Intel рулил вообще? Я не говорю про уже про Celeron.
Я не говорю про уже про Celeron.
Не обижайте старика ;) До недавнего времени это был единственный процессор Intel для работы в условиях затрудненного теплоотвода.
Igor_I, не знаю, что Вы сделали со своим компом...
У меня тоже Athlon64 3000+.
Вот только WinRAR 3.61.
Результат:
http://static.diary.ru/userdir/1/4/8/0/148037/12628573.gif
5 минут - 153 Мб на скорости 520кб/с.
Ну, скажем, 10 Мб можно списать на оптимизацию WinRAR'а со временем (от 3.42 до 3.61). Но остальное-то откуда берётся?
Наверняка у каждого есть (у кого есть Windows ) папочка с драйверами - C:\WINDOWS\Driver Cache\i386
У меня в ней 2 файла, 72.8 мб и 17.9 мб. Архивирование папки занимает 2м 10с
Эти данные не имеют цены =) А с какой степенью сжатия?
У меня файлы 62 и 18 Мб. С нормальной степенью сжатия - 1 мин 14 сек. Почти минута разницы из-за 10 Мб? Да вряд ли.
И, пожалуй, начиная с 9 сообщения можно всё переносить в тему "Intel vs. AMD"
Но с программированием у AMD есть проблеммы.
Это они сами виноваты, что не выпускают компиляторы с оптимизацией под себя (или выпускают? Но, как бы там ни было, Интеловские популярнее)
До недавнего времени это был единственный процессор Intel для работы в условиях затрудненного теплоотвода.
Мне друг доказывал, что его Cel 1.7 намного лучше и производительнее(!), чем Athlon64 3000+, т.к. потребляет меньше энергии и => меньше греется. =)
kim-aaэто был единственный процессор Intel для работы в условиях затрудненного теплоотвода. Если не считать последние Целероны-Д на ядре Prescott ;) Которые грелись, мама не горюй...Единственное, что на данный момент более-менее путное, выпущенный сейчас, на ядре Presler и с кышем 512к.
Ntag селерон 900 против атлона 3800+ разогнаного до 4800???
логика просто железная :tongue: .сравни атлон 900 и мой селерон д335 его скрин в приложеном файле
а скоро выложу результат разогнаного селерона до 4200мгц!
Alyaa Читать умеете? На предыдущей странице один господин утверждал, что Целерон 1100 быстрее Атлона 2000+. Я показал реальное быстродействие на классическом конфиге того времени.Если вы считаете, что 1100 кардинально изменит ситуацию, я не поленюсь и выложу тест 1100.Ради бога..
атлона 3800+ разогнаного до 4800??? А в номинале вы не посмотрели? Ну и где ваш хвалёный Целерон, если не в попе? Ну ладно, спишем на двухядерность, на оптимизацию Винрара под двухкорники. Чтоб вас утешить, постараюсь прогнать тест A64 s939 3000+,загнав его вниз, до рейтинга 2800, чтоб вы не говорили, что он круче вашего Цили 2800Mhz.
Далее, откуда я вижу, что приложенный вами скриншот относится к вашему Целерону?
сравни атлон 900 и мой селерон д335 А может быть ещё сравнить ваш Целерон с АМД 486? Или с 386-м, чтоб у вас было полное щастье? :lol:
А ещё рекомендую заглянуть в http://forum.oszone.net/post-510900.html#post510900 , там вы тоже отметились ;)
Я в этой каше разбираться не хочу поэтому: следите за правилами ОПК 3.1, 3.13, 3.5, 3.7. Тема переносится. После моего поста любые нарушения указанных правил будут караться. Будьте терпеливы и высказывайте доводы, подтвержденные фактами.
присоеденяюсь к SanCho я высказал свое мнение и на этом ставлю точку
Alyaaя высказал свое мнение Покуда, ничем не подтверждённое. Жду подробных скриншотов.
2 all
И что, теперь и писать сюда нельзя?
Coutty
5 минут - 153 Мб на скорости 520кб/с.
Ну, скажем, 10 Мб можно списать на оптимизацию WinRAR'а со временем (от 3.42 до 3.61). Но остальное-то откуда берётся?
Ни фига - 20 Мб на оптимизацию.
Эти данные не имеют цены А с какой степенью сжатия?
С обычной :)
Два скриншота - winrar 3.61 vs 3.42 ; cpu-z & winrar 3.61 при запущенной опере, в опере > 20 вкладок
Про Pentium что нибудь еще будет?
ну как не насилуй мой атлон 3800х2 он не даст 1000:( может подскажете как???
разве что есть один метод "якобы" получения этой цифры я покажу его на примере селерона:)
думаю догадаетесь как добится таких результатов.и не принемайте это серьёзно:)
Ты в курсе, что приаттачивать скрины больше 40кб нельзя?
Alyaa Т.е вы хотите сказать, что я шельмую? :nono: Отвечаете за базар? :x
Igor_IПро Pentium что нибудь еще будет? Скриншоты с Целеронами? А как же... Как только дойдут ноги.
Добавлю масла в огонь:
Athlon 3100+ (2200мгц), nForce 2 Ultra, 400мгц. Winrar 3.61.
http://tools.oszone.net/sancho/test.jpg
Кто приведёт данный скрин с Celeron 2.2 - 2.4 - 2.6ггц?
Alyaa я вот думаю, кто тебе машину собирал и чем можно так насиловать компьютер, чтобы Athlon 64 Х2 3800 выдавал такие результаты?
SanChoКто приведёт данный скрин с Celeron 2.2 - 2.4 - 2.6ггц?Вам тоже скажут, что это фотошоп. "Этого не может быть, потому что этого быть не может"(с);)
хотите сказать, что я шельмую?
ну я же написал:)
и не принемайте это серьёзно
чтобы Athlon 64 Х2 3800 выдавал такие результаты?
я вспомил про свою "поломаную" озу которая как раз не дружит с архивами.думаю надо её вытащить!от сюда и вопрос к Ntagну как не насилуй мой атлон 3800х2 он не даст 1000 может подскажете как???
я сам на него ответил.
ща вытащу и выложу скрины
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Available in ZeroNet 1osznRoVratMCN3bFoFpR2pSV5c9z6sTC