PDA

Показать полную графическую версию : AMD vs Intel - 2 (Продолжение)


Страниц : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97

kuson
20-05-2009, 17:28
На данный момент по соотношению цена\производительность АМД лидирует »
эт кто вам сказал. Между ними в средней ценовой категории я бы сказал - паритет.
грн »
В России по другому.

Nicholas
20-05-2009, 18:18
Оба процессора с частотой 3 Ггц, разница в цене 130 грн, но вот E8400 это двухядерный, а Phenom II 940 четырехядерный. Что бы выбрали вы ? »
Я конечно E8400 не дело в ядрах, а в качестве, и скоросте!!!

На данный момент по соотношению цена\производительность АМД лидирует. »
Лож, АМД не производительней Интела я приносил доказательства, читайте посты выше!!!!

8400 это двухядерный, а Phenom II 940 четырехядерный »
не разумно сравнивать 2х ядерный проц с 4х ядерным. Вот это не разумно. У интела есть квады который буду вне конкуренции с феномом II. На много сильней тот же core i7!! Феному к нему далеко!!! На счет цены Интел всегда дороже был, есть и будет!!! Это как бута цена bmw x5 и lada 2110 то ездит и, то ездит!!! Но что ездит лучше?

Nicholas
20-05-2009, 18:37
изучаем потребительские качества:
C2D E8500 BOX - 8400 р / 45 nm 2 cores / 3.16 Ghz / 6 Mb L2 / 65W
PhII X4 920 BOX - 8900 р / 45 nm 4 cores / 2.8 Ghz / 6 Mb L3 / 125W

при выборе прежде всего обращаешь внимание именно на эти параметры. одно и единственное в чем уступает кора это количество ядер. если вопрос числа ядер принципиален, то ни что не остается кроме как взять фен2, при условии что выбор осуществляется только из этих двух процов. в случае фенома придется мириться с большей прожорливостью системы и меньшей производительностью в задачах, не ориентированных под 4 ядра, т.к. одно ядро фена не такое эффективное как у коры.

ike
20-05-2009, 19:10
kuson, на счёт средней ценовой категории согласен.

-KOLYA-, Я конечно E8400 не дело в ядрах, а в качестве, и скоросте!!! »
Вы хотите сказать, что E8400 будет быстрее, чем Phenom II 940 ? это уже фанатизм.
В данное время большое количество приложений умеет работать с более чем 1-им ядром. Но даже если приложение работает исключительно с одним ядром, то для этого приложения можно целиком выделить всё ядро, а остальные процессы раскидать на остальные ядра.
Лож, АМД не производительней Интела »
Читайте внимательней, я написал по соотношению цена\производительность. Естественно, что Интел в данное время лидирует, но только по производительности, в частности линейка Core i7.
У интела есть квады который буду вне конкуренции с феномом II. »
Ну это и так понятно, но опять же я привел сравнение в одной ценовой категории, а Core i7 в 2 раза дороже, не учитывая стоимость остальных компонентов (материнка+память).
изучаем потребительские качества: »
в данном случае надо решать какие задачи ставит перед собой конечный пользователь... игры или же кодировани видео...
Разница в частоте - не существены, однако имхо, тут почти напрямую стоит выбор 2 или 4 ядра при практически одинаковой цене. Если бы PhII X4 920 был 2х ядерным, то стоил он бы много меньше и потреблял меньше энергии.
в случае фенома придется мириться с большей прожорливостью системы »
большей прожорливостью, только при максимальной нагрузке...
На счёт эфективности ядер, тут ядро Core эфективнее, согласен.
не ориентированных под 4 ядра »
тут уж либо программа поддерживает только одно ядро, либо больше 1-го, в-первом случае при одинаковой частоте победит Core x2, во-втором Phenom x4
Но вот пока что замечаю, что те приложения, которые работают только с одним ядром не требуют большой производительности... ну кроме, например, "особых" приложений кодирования медиа, которые работают только с одним ядром О_о, но таким врядли пользуются.

SanCho
20-05-2009, 20:52
Я конечно E8400 не дело в ядрах, а в качестве, и скоросте!!! »
Дело в том, что число транзисторов на квадратный сантиметр площади кристалла обходится обоим компаниям примерно одинаково и количество транзисторов в адекватном нынче процессоре примерно паритетно, но Intel продаёт 2 ядра (в два раза меньший кристалл грубо говоря) за ту цену, за которую AMD предлагает 4 ядра. Т.е. банально Интел пользуется популярностью C2D и наживается на ФАНАТАХ, которых я здесь вижу, а могла бы продавать и дешевле. Причём выпады "AMD форева", "рулеззз", "Интел отстой!" я слышу во много раз реже, чем крики сторонников Интел. И так было всегда. Сторонники AMD здесь лишь доказывают, что AMD не хуже и имеет свои плюсы.
Лож, АМД не производительней Интела я приносил доказательства, читайте посты выше!!!! »
Ты понимаешь разницу между "ценой" и сочетанием качеств "цена/производительность"? Мы говорим именно об этом.

Кстати недавняя история с выходом AMD 64 во время тупой гонки за частотой архитектуры netburst - это лишь маленький эпизод провалов Интел на рынке CPU, а их было достаточно. И лишь мощный маркетинг и железные кандалы контрактов, насаженных на большие хардварные конторы, смогли удержать несколько раз Интел на плаву.

Давайте начнём тогда с самого начала: знаете ли вы, что i286 от AMD был в 2 раза быстрее оригинала от Intel? А i386 от AMD обходил младшие модели 486SX, i486SL от Intel и имел цену даже меньше, чем у i386DX от Интел? Это не провалы ли Интел? В чём виновата AMD, если люди падкие на распальцовку и рекламные ходы всю дорогу, чтобы не случилось, чтобы не говорили о производительности, не смотря на цену тупо покупают и покупают Интел? Реально сейчас вылезла бы компания, которая сделала бы недорогой процессор с производительностью лучше, чем i7, который влезал в существующий сокет LGA - думаете покупали бы его любители Интел? Ага, как же! При этом нашлись бы доводы: то не то, это криво, греется, горит, глючит и рука сама бы тянулась к менее производительному, такому же по цене аналогу Интел. Только не кричите, что наоборот - тысячу раз это проходили, когда и Интел и АМД сидели на одном сокете.

Core 2 достойный процессор. Никто не спорит. И именно только на него мне захотелось впервые пересесть со времени Pentium MMX, покинув AMD. Потому что C2D реально достойный CPU. Спорим мы лишь о том, что Интел "рулезз" всегда не была.

TK15
20-05-2009, 21:31
Помойму разница в производительности процессоров от Интел и АМД не существенная( если процесоры одной категории цена\производительность) поэтому я считаю что обе компании выпускают хорошие процессоры. :closed-to

да и видеокарты от обеих компание хороши.

Nicholas
20-05-2009, 22:10
Помойму разница в производительности процессоров от Интел и АМД не существенная »
Как раз то и существенная на данный момент процессоры Интел сильней и существино и так было раньше кроме пару моделей, про которые я и сам только что узнал :) , Они обое хорошы ( АМД и Интел ) Но лидер по качеству Интел!!!

kuson
20-05-2009, 22:14
ИЗвените за оффтоп, но всё равно.
Известно что Интел и АМД занимают около 95% рынка. 5% - кто это????

Nicholas
20-05-2009, 22:34
ИЗвените за оффтоп, но всё равно.
Известно что Интел и АМД занимают около 95% рынка. 5% - кто это???? »
motorola.Fujitsu. Я знаю пока только этих :)

SanCho
20-05-2009, 22:46
Via, Texas Instruments (они делали ещё "четвёрки" и Cyrix - потом купила National Semiconductor - так что игрок очень древний на рынке), Qualcomm, Transmeta (продана с молотка) и иже с ними..

Если говорить о Fujitsu то они не длелали ничего ещё с i386, а Motorola никогда не делал x86 процессоры - её владения RISC-процессоры (PowerPC), а их наверное делють все ИТ корпорации.. Вы же не думаете, что х86 единственные в мире CPU? Не единственные и уж точно не самые быстрые. Верно говорить: распространённое семейство CPU потребительского рынка.

ShaddyR
21-05-2009, 01:45
Но лидер по качеству Интел!!! »
:durak:
Ему про Фому, он - про Ерёму. Ты себя послушай, а лучше медленно и вдумчиво перечитай.. затем остальные сообщения, по той же методике. О каком качестве ты говоришь? О качестве чего? Процессора в контексте сборки транзисторов? Работы программ на процессоре? Ну что за бред, честное слово. Уже сотню раз тебе повторили: соотношение цена\производительность является главным критерием выбора платформы. Вторым критерием является конечный результат - то, что предполагается получить от компьютера. Если тебе важно, чтобы на компьютере была нашлепка IntelInside - это твое дело. А если человеку надо в ворде документы набирать и он не собирается для этого ставить восьмиядерник - тут Семпрона минимального хватит за глаза. Вот ему ты и расскажи про "качество интела".. а он тебе даст две-три сотни баксов и попросит вернуться с магазина с компьютером и сдачей.
ЗЫ: ты сам-то на чем сидишь.. тот самый HT, недодвухядерник. Впиши его туда же, в список неудач Великого Интела.
ЗЗЫ: Core 2 достойный процессор. Никто не спорит. И именно только на него мне захотелось впервые пересесть со времени Pentium MMX, покинув AMD. Потому что C2D реально достойный CPU. Спорим мы лишь о том, что Интел "рулезз" всегда не была. »
Так и сделал. А все, что было в указанном промежутке моделей - одна большая раскрученная неудача. Хотя - нет... PIII был относительно правильным процессором. Так что, -KOLYA-, с точностью до наоборот: у Интела проскакивали удачные модели.. только их было сравнительно мало.

Coutty
24-05-2009, 19:39
Почему процессоры AMD продаются хуже Intel? Мнение производителя ПК (http://www.thg.ru/cpu/amd_intel_sales/index.html)

Довольно интересная статейка. Вопросы производительности практически не затрагиваются, но картина, тем не менее, вырисовывается достаточно чёткая.

ike
24-05-2009, 23:20
Как раз читал эту статью сегодня, интересно "С появлением сокета LGA компания Intel свершила революцию по креплению CPU." что там за революция, не подскажете ?

ShaddyR
24-05-2009, 23:34
что там за революция, не подскажете ? »
ну как же.. новая концепция расположения контактов - в отличие от предыдущих вариантов в LGA лепестки контактных групп расположены в разъеме, а не на процессоре. Как оказалось на практике - еще один промах Интел: подобное крепление имеет малый срок жизни: две-три смены процессора могут вывести из строя контакты разъема (т.е банально отломать лепесток).

Coutty
25-05-2009, 03:57
Вот как? А я думал, что всё-таки хорошее решение. Ножки выглядят менее надёжными. Видимо, сборщики ПК один раз только устанавливают процессор (что логично); пользователи - к чему апгрейдить столько раз?

Sirko9
25-05-2009, 10:51
подобное крепление имеет малый срок жизни »
корявыми руками и танк поломать можно :), не говоря уж про ножки процессора или контакты разъема...
Как по мне LGA лучше, сколько раз я парился с погнутыми ножками оем процессоров АМД....

ShaddyR
25-05-2009, 19:45
Как по мне LGA лучше, сколько раз я парился с погнутыми ножками оем процессоров АМД »
дык корявыми руками что угодно погнуть можно. Тут вопрос в другом - ровные руки у тебя или не особо, но пару-тройку раз поменял процессор - выкинул (перепаял) мать. Ессно, касается больше энтузиазистов и сервисцентров, но от этого не легче

aset
25-05-2009, 22:17
а мне у AMD "ножки" нравятся, красивые, нормальные НОГИ, спокойно ставится кулер
если заботится все будет целым, ноги надо беречь

werwolf-basic
05-06-2009, 22:54
ув. форумчане! Вы когда говорите о производительности в играх - не забывайте узкие места. Ведь производительность не меряется бенчмарками. Она видна должна быть, она должна ощущаться. Посмотрите на производительность и стоимость, и качество RAID'ов на тех и других платформах. Intel не делает высокопроизводительных систем для E2160-2180 - только мы можем совместить такой проц и Мать с рейдом-5/10, благо gigabyte существует!

ShaddyR
05-06-2009, 23:21
производительность не меряется бенчмарками »
нет, но основную тенденцию по ним вполне можно определить. Кроме того, кто говорит, что производительность меряется только бенчмарками?




© OSzone.net 2001-2012