AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

[AMDBulldozer]

Да любой офисный планктон не прочь погамиться. Скажешь - нет?
Ну и контрольный: если в одинаковые деньги можно взять более игровой компьютер - то на кой брать неигровой? »

Мы специально берем компьютеры с как можно более слабой видеоподсистемой именно для того, чтобы у рядовых сотрудников не было возможности "погамиться" в рабочее время.
Поэтому для офиса между игровым и не игровым компьютером за одинаковые деньги выбор очевиден - только не игровой.

[WSonic]

Мы специально берем компьютеры с как можно более слабой видеоподсистемой именно для того, чтобы у рядовых сотрудников не было возможности "погамиться" в рабочее время. »
Радикальные методы! :up

[Avatar-Lion]

AMDBulldozer, А что вы скажете о замене HDD на SSD? Или скорость запуска ОС и приложений (а также чисто психологический момент, когда сотруднику приятно сидеть за не тормозящим компом - а все компы с HDD по умолчанию является тормозами №1) не имеет значения?

[ShaddyR]

Поэтому для офиса между игровым и не игровым компьютером за одинаковые деньги выбор очевиден - только не игровой. »
и, соотв., в обратном случае, который я привел специально для уважаемого Avatar-Lion, Тот же озвученный выше вариант сравнения бюджетных платформ - моей FM2 и твоей 1155: какую из них ты бы посоветовал в качестве основы домашнего компьютера при очень ограниченном бюджете - вот ровно либо то, либо это, без других вариантов? С учетом того, что в семье есть дети школьного возраста? »
твой выбор будет каким? ;)

[AMDBulldozer]

твой выбор будет каким? »
Извиняюсь, сначала неправильно понял вопрос: для домашнего пользования при очень ограниченном бюджете я совершенно однозначно рекомендовал бы процессор AMD. Просто потому, что при таком бюджете денег даже на бюджетную дискретную видеокарту всё равно нет, а встроенное видео Intel уступает по производительности интегрированному GPU процессоров архитектуры Trinity в несколько раз.
Мало того, некоторые игры в принципе не запускаются на встроенном видеоядре Intel'а (не по причине низкой производительности, а из-за сырых драйверов).

P.S. Тем не менее, в офис мы берем только компьютеры с процессорами Intel.

[Avatar-Lion]

AMDBulldozer, Спасибо за чёткий ответ. Но у меня появился вопрос. Почему вы не считаете достаточным объём в 60-120Гб? Что может занимать так много места в офисном компьютере и при этом не может быть перемещено на отдельный файловый сервер (что, кстати, сняло бы вопрос о сохранности данных).

[Avatar-Lion]

AMDBulldozer, Как вам тогда такая схема?
http://i060.radikal.ru/1304/56/5028da11e678.png

[AMDBulldozer]

AMDBulldozer, Как вам тогда такая схема? »
Прошу прощения, но я не вижу каким образом обсуждение схемы организации хранения данных компании относится к теме данной ветки. Может быть имело бы смысл создать для новой темы другую ветку, а эту попросить почистить от сообщений не имеющих отношения к сравнению процессоров?

[Fikys]

что вы скажете о замене HDD на SSD? »
Какое отношение это имеет к процессорам?

[ShaddyR]

AMDBulldozer, Спасибо за чёткий ответ. »
ну, да, до того шли ааабсолютно нечеткие ответы :)
>
Что может занимать так много места в офисном компьютере и при этом не может быть перемещено на отдельный файловый сервер (что, кстати, сняло бы вопрос о сохранности данных). »
почему ты считаешь, что в офисе должен быть обязательно файл-сервер, а не, к примеру, три разрозненные машины? Одна из которых - главбуха, на которой, если твой SSD ляжет - крику будет по самые не балуй...

[Sewaf]

Для 1С(работа с базой данных в ОДНОПОТОЧНОМ режиме, т.е. работает только 1 ядро, все остальные спят) какой лучше процессор брать? Амд или Интел?

[Mr.Benq]

Sewaf, Вам сюда Выбор: Процессор, Материнская плата, Память - в любых комбинациях (http://forum.oszone.net/thread-254065-29.html)

[AMDBulldozer]

Sewaf, производительность ядра процессора Intel заметно выше производительности ядра AMD.
(ядро Intel имеет 6 исполнительных устройств, ядро AMD в архитектуре Piledriver только 4).
Кроме того, на производительность ядер Intel влияет более надежное устройство предсказания переходов (branch prediction unit. Будет усовершенствовано в Steamroller - процессорах AMD следующего поколения) и некоторые архитектурные особенности отсутствующие в процессорах AMD. Такие как, к примеру, LSD (loop stream detection).

[don05]

Steamroller »
А когда эти новые архитектурные произведения поступят в массовое производство? Да и стоимость интересно какая будет.

А то думаю, что может стоит подождать выхода и не брать i5-3570 пока.

А на счет темы топика, что лучше AMD vs Intel, то ответа наверное не будет ни когда. Одни любят одно, а другие другое.
Знакомый говорит, что АМД лучше справляется с задачами, где есть плавающая запятая какая-то, а так же с многопоточностью. Стоимость у AMD копеечная. Фанаты АМД говорят, что на Phenom II X4 975 идет всё на максильмальных требованиях и т.д, а стоимость проца мизерная. За 5-10 FPS каких в игре переплачивать не особо многим хочется, да и разница не существенная.

Вот предварительные системные требования вроде для ГТА 5: 6-ядерный AMD Phenom II или 6-ядерный Intel Core i7. 6-я ядер от АМД за 140 у.е. взять можно, а вот интел 6-ти ядерный, только за 650-1000 у.е. Если не видно разница, то зачем платить больше?)))

[AMDBulldozer]

Знакомый говорит, что АМД лучше справляется с задачами, где есть плавающая запятая какая-то »

Знакомому следовало бы немного подучить архитектуру процессоров. Core i выполняет две SSE или AVX операции за такт на ядро, а AMD - две SSE или одну AVX на модуль. Который маркетологи AMD считают за два ядра.
То есть производительность на ядро при операциях с плавающей точкой у AMD в 2-4 раза ниже (они частично отыгрываются за счет более высокой тактовой частоты и большего количества "ядер").

Если не видно разница, то зачем платить больше? »

Это. я надеюсь, Вы так шутите? Посмотрите сравнение произодительности (http://www.anandtech.com/bench/Product/203?vs=443) этих процессоров и если Вы действительно не заметите разницы....

[don05]

они частично отыгрываются за счет более высокой тактовой частоты и большего количества "ядер" »
Я честно говоря всё время думал, что сила в частоте, но это было когда были процы одноядерные, а сейчас вижу всё поменялось.
Раньше при покупке стоял выбор, либо взять атлон 64 2800+ (за 100 у.е.), атлон 64 3000-3200+ (за 150 у.е. - бешенные переплата т.к. частоты чуть по выше (свежие модели) и атлон 3000 за 140 у.е. где-то так. Взял на то время атлон 2800+ (без разгона 1800 Гц было) и тянул все новинка на максимальных требованиях с видеокартой урезанной Radeon 9800SE.

Кстати, а почему если на счет процов всё так очевидно, то уже 10 лет на форумах постоянно задают этот вопрос - что круче?) Одни пишут для игр АМД, а другие интел и каждый приводит свои доводы. Для многопоточности только АМД т.к. у 8-ми ядер каких и идет 8 потоков. Тесты совершенно разные, но есть подозрение у меня, что проплаченные. Ссылку не помню, но на этом форуме была - АМД рвет в 3-д, а потом выделяется, что в 2-д Интелы обошли и следовательно победили. Странные выводы.

Это. я надеюсь, Вы так шутите? Посмотрите сравнение произодительности этих процессоров и если Вы действительно не заметите разницы.... »
Да ни кто не спорит, что производительные, но суть такая, что разница практически в 500 долларов и это согласитесь не мало, а для многих новый ПК. Для ГТА5 будущей (топовая новинка) хватит и того и другого процессора, как заявлено в системных требованиях, т.е. i7 думаю не на всю мощь будет задействован, а гнаться за пару FPS и доплачивать 500 у.е. - какой смысл? Через 2 года можно будет атлон обновить на более крутой, новую видюху взять и ещё у.е. на мороженное останутся))

А что на счет Steamroller? Когда выйдут и про цену не слышали?

[Mr.Benq]

А что на счет Steamroller? Когда выйдут и про цену не слышали? »
Возможно в 1 квартале 2014 года,про цену данных пока нет

[ShaddyR]

Я честно говоря всё время думал, что сила в частоте, но это было когда были процы одноядерные »
не было такого с момента выхода Athlon XP и соотв. ему по времени Pentium'ов. Были люди, не понимающие, что частота и производительность находятся отнюдь ен в прямой зависимости, особенно при сравнении разных архитектур.
>
а почему если на счет процов всё так очевидно, то уже 10 лет на форумах постоянно задают этот вопрос - что круче?) Одни пишут для игр АМД, а другие интел »
достаточно бегло пробежать глазами данную тему, чтобы встретить как тех, так и других. Люди очень часто хотят верить в то, во что хотят верить, на остальное им проще закрыть глаза, чем пошатнуть свои устои.

[AMDBulldozer]

Кстати, а почему если на счет процов всё так очевидно, то уже 10 лет на форумах постоянно задают этот вопрос - что круче?) Одни пишут для игр АМД, а другие интел и каждый приводит свои доводы. »

Потому что 10 лет назад не было очевидно. По производительности AMD отстал где-то 6 лет назад с выходом Core 2 и с тех пор разрыв только увеличивается.
С другой стороны, по соотношению цена/производительность они вполне способны конкурировать.

Для многопоточности только АМД т.к. у 8-ми ядер каких и идет 8 потоков. »

Давайте сравним. Процессоры AMD имеют максимум 4 модуля (маркетологи предпочитают говорить о 8-ми ядрах), способные аппаратно поддерживать одновременное исполнение 8-ми потоков команд. Core i7 имеют (большая их часть) 4 ядра, способные аппаратно поддерживать одновременное исполнение тех же самых 8-ми потоков команд.
Которые почти во всех тестах (http://www.anandtech.com/bench/Product/697?vs=551) превосходят эти "псевдовосьмиядерные" модели.
Про 6-тиядерные Core i7 я уже не говорю. Они поддерживают 12 потоков и конкурентов у них в принципе нет.

Ссылку не помню, но на этом форуме была - АМД рвет в 3-д »

Не было никогда такого. Есть одна-единственная игра - Crysis 3, в которой процессоры AMD более-менее хорошо себя проявляют. Во всех остальных играх у них производительность либо на уровне core i3, либо чуть выше, но меньше, чем у core i5. Причем не забывайте, что первые представляют собой начальные модели линейки core i, а вторые не более, чем середнячки.

Вопрос о том, "какие процессоры быстрее" уже давным-давно не стоит. Сейчас актуален другой вопрос - покупать скоростные Intel или выбирать между дешевыми младшими моделями Intel и дешевыми старшими моделями AMD.

P.S. Я не являюсь фанатиком ни одной из платформ. Наоборот, меня расстраивает, что отсутствие у процессоров Intel конкурентов в сегменте моделей с производительностью выше средней, приводит к тому, что монополист уже не особенно торопится обновлять линейку старших моделей (Ivy Bridge вышел год назад, а выпустить Ivy Bridge-E до сих пор никто не почесался). Я был бы искренне рад, если бы AMD могла бы предложить альтернативу.
Но на сегодняшний день такой альтернативы нет - AMD давно уже отказывается предоставлять процессоры на тестирование, если речь заходит о сегменте рабочих станций. Они сразу отвечают, что даже для однопроцессорных решений аналогов Socket 2011 у них нет.

[don05]

AMDBulldozer, откуда Вы это всё знаете?
На счет, что нету конкуренции действительно плохо, а посему интел не скидывает цены на свою продукцию. Хотя мне кажется, что сейчас они очень завышены, но монополист может делать всё, что хочет.
Которые почти во всех тестах превосходят эти "псевдовосьмиядерные" модели.
Про 6-тиядерные Core i7 я уже не говорю. Они поддерживают 12 потоков и конкурентов у них в принципе нет. »
А если на этот тест посмотреть под другим углом:
1)Windows 8 - Diablo 3 - 1680 x 1050 215.8 и 226
Разница практически не значительная, а в одних тестах АМД опережает, а в других интел. Просто разница при 150 баллах в 20 всего мне кажется очень малой, а при том что доплата идет существенная за сам процессор.
Если поделить цену на производительность, то АМД вроде даже очень ни чего смотрится.
Socket 2011 »
На таких сокетах ещё не видел в реале не одного компа т.к. стоимость реализации очень дорогая. Да и куда такие решения? Если мегосервер собирать, а для рядового пользователя - понты.

Сейчас актуален другой вопрос - покупать скоростные Intel или выбирать между дешевыми младшими моделями Intel и дешевыми старшими моделями AMD. »
У меня такой вопрос стоял, а точнее стоит до сих пор.
Core i7 - мего дорого и не рассматриваю.
Многие рекомендуют Intel Core i5-3570 или Intel Core i5-3570K, но в связке с дорогой видеокартой GTX 660 Ti.
А сам ещё до консультаций был уверен, что возьму AMD Phenom II X4 975 или AMD FX-4100 (но второй вариант по хуже будет).
Есть ещё модели AMD A10-5800K, но в них не особо понимаю и вроде серверные.
Изначально делал свой выбор (не приходя на форум) в пользу AMD, т.к. цена мне кажется адекватная за 4 ядра около 100 у.е., при том что оперативы большие частоты поддерживают и имеют большой кэш. А с другой стороны, что смотрю требования к играм, так вроде должно было бы хватать на средних, либо высоких требованиях, чтобы играть во все новые игры, да и отзывы читаю пользователей такие как:
при конверте видео FullHD проц нагружен максимум-25%, а в Battlefield 3 - 65%, поэтому судите сами.
Разогнал до 4000. Работает безотказно, не греется. Все просто летает.
Так посему и утверждал - зачем переплачивать больше, если не видно разницы. Брать ПК с запасом на 5-10 лет вперед - не правильно т.к. всё новое придумывают. Вот в 2014 новое решение от AMD будет. Потом новые порты какие придумают, виды оперативок и т.д. Так что надо брать на года 3 максимум, т.е. смотреть производительность именно на данное время. Вообщем, если деньги позволяют, то можно i7 конечно приобрести и видеокарту Титан за 1000 у.е.
А так i5 максимум, да и ещё хочу поискать у кого АМД Phenom II X4, чтобы самому затестить в реале, что и как тянет, а то всё выбор сделать не могу.