AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

[ShaddyR]

Den13V, и тебе здоровья, коль не шутишь. А другой, более подходящей по смыслу темы, ты, видимо, найти не смог? Несмотря на наличие десятков сообщений грамотно общаться на конференции так и не научился?
ASUSTeK Computer Inc. (http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=Y8qJZL5LNTGgfUvw&content=specifications#3), CPU Support List (поддерживаемые процессоры) - в списке где-нибудь видишь данный процессор? Я - нет. Вывод сам сделаешь? ;)

[ДругойПользователь]

Новый AMD AthlonII x4 630 2,8mhz чем нибудь отличаеться от Феном 810?Там нету L3 кеша .Это какнибудь повлияет на производительность в играх?

[samara1532]

.Это какнибудь повлияет на производительность в играх? »
да.
630 2,8mhz чем нибудь отличаеться от Феном 810? »
отличается на много хужей производительностью .

[ДругойПользователь]

Если думать технически.Атлон работает быстрее чем феном 810 (2.6).Но информации поступает меньше тоесть Атлон обрабатывает 2мб информации в кеше .А феном сразу 6мб.

[ShaddyR]

ДругойПользователь, а другой темы для сравнения атлонов не нашлось?
Тесты процессоров: процессоры, разгон, сравнение, тесты и обзоры | THG.RU (http://www.thg.ru/cpu/)
Полистай здесь, используй поиск по странице - там много чего есть по данному вопросу и не только по нему.

[SanCho]

Если думать технически.Атлон работает быстрее чем феном 810 (2.6) »
А если технически представить себе китаёзный калькулятор с частотой 10гц как думаешь? Будет он быстрее Фенома? Уже лет 5 абсолютно нельзя судить о чипах по их частоте.

AMD в тяжелые времена начала играть в игры - тонкий техпроцесс наконец-то позволил разместить на одном кристалле 4 ядра классического Athlon 64. Это не Феном, это разные архитектуры. AMD AthlonII x4 630 заведомо медленней и морально устарел.
Атлон обрабатывает 2мб информации в кеше .А Феном сразу 6мб. »
:durak: Не пробиваемо... Перестаньте думать кубически!

у Athlon II X4 630 кеш на каджое ядро 512кб и он не может использоваться другим ядром, чисто технически:) у него 512кб
у Phenom 810 кеш L3 4мгб (общий) и каждое ядро имеет свой "личный" кеш в 512кб.
даже Athlon II X2 250 будет в большинстве случаев быстрее, чем Athlon II X4 630 т.к. у него хотя бы кеша на каждое ядро по 1мгб и частота 3000мгц - относительно мощно. Я бы выбрал его, если бы не хватало денег на Феном.

[samara1532]

AMD AthlonII x4 630 заведомо медленней и морально устарел. »
если сказать проще , его цена пропорциональна производительности .

моё мнение лучше бы они максимально удешевили старый Phenom 9хх , а не выпускали обрезанный "булыжник" к которому Еще нужна плата под АМ3 . (маразм)

[indie]

тонкий техпроцесс наконец-то позволил разместить на одном кристалле 4 ядра классического Athlon 64 »
Phenom произведен по 65нм и несет внушительный кэш L3 на борту, Brisbane при тех же 65нм - двухядерник без L3. Вопрос на засыпку - какие такие технологии могли *не позволить* сделать 65нм четырехядерник без L3? Кроме маркетинговых соображений.
4 ядра классического Athlon 64. »
4 ядра K10.5, не путайте теплое с мягким и гляньте в спеки хотя бы.
Это не Феном, это разные архитектуры. »
Phenom II и Athlon II - это одна микроархитектура. K10.5.
Отличие, как раз-таки, в L3 и заключается. И более ни в чем.
AMD AthlonII x4 630 заведомо медленней и морально устарел. »
Да-да, Core i7 тоже морально устарел против i9. :laugh:
у Athlon II X4 630 кеш на каджое ядро 512кб и он не может использоваться другим ядром, чисто технически у него 512кб »
Сдается мне, Вы путаете эксклюзивность данных в уровнях кэшей+принадлежность кэша к физическому ядру с работой нескольких процессоров в SMP. Так вот, любая транзакция, выходящая на общую шину обрабатывается всеми участниками шины, потому как передачи кэш-кэш происходят хоть и медленнее, чем обращение к своему родному кэшу - но все равно гораздо быстрее, чем ображение к памяти. Ядра у AMD соединены общей шиной с блоком Uncore (что не исключает сложной p2p-топологии с прозрачной широковещательной трансляцией адресов), в котором реализован MC в том числе.

которому Еще нужна плата под АМ3 . »
Кто Вам такое сказал? Покажите ему кулак, прям в глаз, чтоб получше разглядел. И не повторяйте за некомпетентными подобной чуши.
В отличие от изделий одной известной фирмы, для запуска AM3-процессоров нужен чипсет с поддержкой HT 3.0 и обновленная прошивка, поддерживаяющая специфическую процедуру инита K10. Причем списками совместимости при этом можно подтереться - если производитель материнки не наслаждается извращениями, как asus, то запуск будет успешен на любой AM2+ материнке, удовлетворяющией вышеприведенным условиям. Ну, не будет имя процессора писаться правильно - будет что-то вроде AMD NPT model unknown. На производительности это все равно не сказывается.


Взгляните в аттач, это одна из пары десятков не слишком новых мамок, в ней стоит Phenom II 545 (AM3), 2 ядра по 3ГГц, 6 Мб L3, 2ГГЦ HTT. По информации с сайта компании, мама не поддерживает ни данную частоту шины, ни хотя бы один из AM3 процов. Ревизия f7 (была f1) отлично вылечила детскую болезнь - все заработало на defaults. И mediacoder поимел законный в 1,7 раза прирост относительно Brisbane той же частоты и 1,5 относительно Athlon II 245 - что и требовалось получить.

А вообще, господа хорошие, выше в теме можно прочитать, что она создана скорее для выяснения практических ньюансов микроархитектур процессоров разных производителей, чтобы разбирающийся читатель мог сделать для себя обоснованные выводы о применимости тех или иных цпу к конкретным задачам, чем для чего-то иного. В том числе и для соревнований в буллшитизме. Тем печальнее видет столь "высокий" уровень компетентности от модератора и контрибутора подряд.

[ДругойПользователь]

Ладно поехал брать Феном 810 за 4678 рублей.Атлон стоит конешно дешевле и он в коробочке, с куллером(4007р).Но все же раз вы говорите, возьму я Феном.

[SanCho]

Я доносил до человека "на пальцах", учитывая уровень знаний вопрошавшего. Чтобы он хоть как-то ориентировался. Не зная много, думаю ДругойПользователь не понял бы и малой толики рассуждений о транзакциях и сложной p2p-топологии с прозрачной широковещательной трансляцией адресов... Athlon II X4 630 - плохо, Athlon II X2 250 - лучше, Phenom II - отлично. Донесли? Донесли... И хорошо.

Багаж Ваших знаний в области CPU конечно же впечатляет. Я сейчас всё меньше вдумчиво читаю спеки - нет времени (а в реале не читал вдумчиво ничего начиная с сокет939). Но вот такие поверхностные и недалекие объяснения думаю всё же ближе к реальным людям, далеким от железа и ИТ.

[adh_vic]

берите Phenom II X3

и получите возможность активировать 4е ядро (на свой страх и риск) :yes:

[DIGITAL_]

Касается темы то я считаю что сравнивать нада не тем что круче по бренду или у соседа АМД сгорел знач фуфел,а по тому критерию для чего ти используеш свой процессор в какойто промежуток времени (ведь за прогрессом неугонишся будь то Интел или АМД).Для меня АМД вигодней в плане цена/производительность так как для моих задач его более чем достотачно и мне просто банально нету смысла покупать Интеловский аналог который дороже процентов на 30-40.Если брать то что нужно будет там кодировать много видео ,работать в тяжелих какихто программах(которые по какимто причинам хуже работают на АМД платформе) или хочется производительности которой неможет обеспечить на данный момент АДМ выбор в сторону Интел очевиден.Притом что зачастую топовые решения Интел или АМД для обычного пользователя попросту ненужны,и разница в ценах например в 30 доларов между аналогами АМД или Интел на практике использования системы попросту незаметни.То что ктото обогнал в бечмарке на 100 очков когото вовсе не значит что будет он быстрее,ведь человеку что нужно чтоб комп не тормозил,и если Интел обогнал АМД в кодировании видео это не значит что только ради этого нужно покупать этот процессор потому что круто(но допустим человеку етот параметр неважен тогда что?).
То что Интел сечас лидер спору нет,но били времена когда Атлон делал его пеньки,история повторяется.Еще не нужно списывать со счетов тот факт кто дольше на рынке и у кого опыта больше.
Касательно бренда,не всегда громкое имя бренда есть хорошо.Аналогия с мобильными телефонами,взять корпорацию Нокиа года 3 назад это были очень хорошего качества моб.телефоны ,но сечас качество этой компании очень сильно упало так как гонится за новинками а на отладку продуктов врменя вообще видимо не уделяет.Некогда существовавшая компания Сименс мобайл,в свое время люди кричали глючит глючит(да глючил но не все глючили у меня есть телефоны того времени и работают хорошо) а сечас Нокиа может глючит не хуже но суть в том что это бренд и списивают на то что ну неповезло в кем небывает,ну недоделали, только (ну недоделали) встречается всё чаще судя по отзывам.
Вернемся к теме,я допустим сечас сижу на АМД Семпрон 1,6 и мне его хватает впринципе,был бы Селерон былоб впринципе аналогично.
Так что каждому свое и прежде чем сравнивать трактор с гоночным болидом нада задуматся что нужно от них(если быстро ездит то болид,а если груз тянуть то трактор) аналогия к тому что для чего кому конкретно нужен процессор вот в чем суть я считаю.
Если мне хватет производительности Атлон 2 2х ядерный зачем мне покупать Феном 2 4-х ядерный аналогично с Интел.А то что у соседа стоит Коре или Феном меня мало беспокоит так как для моих задач впринципе хватит Сокет А.
И те кто с пеной у рта тут причам АМД фуфел (пускай для них он таковым и будет) Интел тоже не идеал как и АМД и обоим компаниям есть к чему стремится и учится.
И выбор за каждым и чтоб тут не говорили каждый выбирает по потребности и своему кошельку.

[Nicholas]

DIGITAL_,
Полностью с тобою согласен. Вот я к примеру поклонник Интел. Но фирму АМД уважаю. Был бы у меня проц АМД сидел бы и на нем! Но я сижу на Интел.Просто больше люблю Интел не потому что АМД хуже. А потому что это мой выбор. И эти процессоры мне больше нравятся. Но всегда тут найдутся люди которые будут твердить Что одна из фирм круче. Да это так. Но каждая круче в своем. Не могут процессоры бить этих фирм чем то одинаковыми. Сам был до не давно такой. Что спорил и находил материалы что Интел круче. А на самом деле, дурил сам себя. Тут победителей нет. Есть просто дело вкуса. И кому что нравиться. И те и те процы довольно хорошего качества. Выбор остается только покупателю. Что кому нравиться.На вкус товарищей нет)

[ShaddyR]

Сам был до не давно такой. Что спорил и находил материалы что Интел круче. А на самом деле, дурил сам себя. Тут победителей нет »
-KOLYA-, респект! :)

[ZeroCooolX]

Здоровая конкуренция это всегда хорошо )

[aaghr]

долго и с увлечением читал :). тесты не проводил , сравнивал железо "по ощущениям". у меня атлон 6000+ , у кума Е8200 - РЕАЛЬНО разницы не вижу. то есть в синтетике может его и быстрее , но в повседневной жизни - не вижу. далее. у друга видюха 4850 512мб, у меня 9600 GT 512гб. да , часто его быстрее , но некоторые игры типа "поля сражений 2142" намертво завешивают комп . иногда появляется надпись (не силен в англицком) типа у вас чего-то с дровами , сообщите о проблемах в ATI. то есть , "бока" по дровам в ATI - не пустой треп. вот так. то есть , что однозначно лучше не определишь.сейчас пора бы систему обновить , смотрел i5 , смотрел Phenomы на АМ3 , так за первые надо отдать (мама+проц) почти 600 убитых енотов , за вторые ( с II X4 955-965 ) - 350-370. вот и аргумент! ну , по крайней мере , для меня. лучше вкину эти деньги в видеокарту , от нее в игрушках больше зависит , чем от на 10-15 % более мощного проца.

[CASHis]

Соглашусь с предыдущими ораторами. На вкус и цвет товарищей нет, если одним нравится Intel, то это их дело, а если другим нравиться AMD - флаг им в руки это их выбор. У меня на работе AMD нет совсем (а парк ПК около 50 штук), и это не потому, что AMD хуже, просто где-то, когда-то вычитал, что AMD греется гораздо сильнее с тех пор ну не могу заставить себя купить AMD :dont-know, но что касается ноутбуков, то тут цена может сыграть в пользу AMD, хотя опять же ето только в том случае если не хватает на Intel :)

Как уже говорилось решать покупателю, это личное мнение каждого!

[sevenmagic]

да тему развили.... всё 1 очередь зависит от твоих возможностей , лично я больше люблю Интел (как бренд) но покупаю АМД так как дешевле а счас процессоры (в плане игрушек) отходят на 2 план видео карты решают производительность так я счас прикинул феном 555 полностью раскроет потенциал радеона 5830 поддерживаю тех кто считает что для игрового компа на проце можно с экономить и эти деньги вложить в видео карту !

[БелыйКлык]

поддерживаю тех кто считает что для игрового компа на проце можно с экономить и эти деньги вложить в видео карту ! »
Поверь мне: проц довольно важная для игр штука. Особенно это заметно в играх, где много физики, и в таких играх, как, например, первые части Supreme Commander.

По сабжу: Лично я предпочитаю процессоры от Intel. Когда собирались покупать мне первый комп (лет 5 назад где то, а может и 4) у знакомого сгорел AMD-шник. Взял, естественно интеловский процессор и после этого что у себя, что у знакомых с процессорами AMD больше не сталкивался. Сейчас уже, слышал, AMD уже не горят и довольно хороши, но моя душа уже принадлежит процессорам от intel :) :) :)

[samara1532]

но моя душа уже принадлежит процессорам от intel »
это как машина , если внешне не нравится , то пусть хоть ездит она как самолет ты все равно её не купишь . так и Интел - АМД , разница не принципиальна , но если нравится то нравится . и ничего с этим не поделать .