AMD vs Intel - 2 (Продолжение)

[AMDBulldozer]

robot001, Вы, простите, серьезно вот это всё пишете или шутить пытаетесь?

[ShaddyR]

AMDBulldozer, пока перенес в тему, более близкую к предмету обсуждения. Если в качестве фактов будут продолжать представляться домыслы и самописная информация педивикии - сообщения будут удалены согласно ОПК.

[иван73]

форумчане. я не понимаю ваш спор. да процессоры amd в стандарте работают на чуть чуть большей частоте чем intel и имеют очень ускую специализацию, то есть лишь в архивации выигрывают, но и еще одно достоинство цена, не сравнимая с intel, но и все. у amd последний проц конкурирует лишь с i3 возможно немного дотягивается до i5, а реальной замены что i5 что i7 нет. слышал что при использовании проца от amd и их видеокарты картинка в играх более красочная. сам пользуюсь i7 и двумя видео картами 7970 такой баланс меня лично устраивает. реальной производительности между амдешными видеокартами и жифорсовскими не увидел а цена сразу заставила задуматься.

[AMDBulldozer]

Нередко приходится слышать, что кластерная архитектура процессоров AMD в будущем позволит им лучше конкурировать с изделиями Intel. Причиной называется тот факт, что процессоры будущих консолей будут 8-миядерными и значит игрописателям придется изыскивать способы распараллелить код с целью максимальной загрузки всех ядер консоли.
На самом деле эта логика далеко не безупречна - ни из чего не следует, что распараллеленый код будет хорошо масштабироваться на более мощных процессорах. Поясню на примере. Допустим, какой-то поток кода отвечает за AI неигровых персонажей. И он полностью использует одно игро консоли. А другой за расчет перемещения вершин моделей в игре. Если мы запускаем игру на ПК с гораздо более высоким качеством, то нагрузка на процессор от второго потока возрасет - вершин станет больше. А от первого останется прежней, потому что количество персонажей не изменилось. Таким образом, более мощному процессору скорее всего потребуется уже не 8 ядер, а меньше - часть потоков прекрасно смогут разделять одни и те же ядра. На сегодняшний день игры вроде BF3 имеют всего два сильно нагружающих процессор потока. При этом один из них использует процессор более, чем на 90%, в то время как второй процентов на 80 (это реальные проценты, но не рассчитывайте получить те же результаты на своей системе - они зависят от процессора, видеокарты и настроек).
Давайте посмотрим как будет обстоять дело с BF4: http://www.hardwarepal.com/battlefield-4-cpu-gpu-benchmarks/
Позволю себе напомнить, что AMD заплатила некоторую сумму, оцениваемую величиной от 5 до 8 миллионов за оптимизацию нового Battlefield под её продукцию.
Тенденция лучше всего видна как обычно на минимальных настройках графики. Поскольку при снижении качества в первую очередь уменьшается нагрузка на видеоподсистему - на максимуме часто измеряется производительность видеокарты, а не процессора.
Итак, что мы можем видеть? Самое первое, что бросается в глаза, это то, что i7-4770k показывает даже худшие результаты, чем i5-4670k.
То есть для игроков покупка процессоров серии i7 по-прежнему не имеет смысла (хотя, конечно, можно отключить hyperthreading и скорее всего он вырвется вперед).
AMD FX-8350 всё же уступает i5-4670k, особенно в плане минимальных FPS, хотя и показывает на удивление неплохие результаты. Но это тоже понятно - должна же Electronic Arts отработать полученные миллионы. Карты AMD вполне предсказуемо лучше работают с процессором от того же производителя. Комбинация процессор+видеокарта AMD даже сумела в одном из тестов обойти i7-4770k, хотя и проиграла i5-4670k.
Но на максимальных настройках разница между обеспечиваемыми разными процессорами FPS минимальна - всё решают видеокарты.

[Sirko9]

AMD FX-8350 всё же уступает i5-4670k, особенно в плане минимальных FPS, хотя и показывает на удивление неплохие результаты »
в мультиплее будут совсем другие результаты, собственно мы уже их видели и BF4 не исключение

[AMDBulldozer]

в мультиплее будут совсем другие результаты, собственно мы уже их видели и BF4 не исключение »
Вы пророк? Меня всегда умиляло, когда кто-то делает абсолютно безапелляционные заявления насчет того, что случится в будущем.
Насчет многопользовательского BF3 Вы уже ошиблись - результаты тестов я публиковал. Никакой разницы с одиночным режимом не оказалось. FX-8350 предсказуемо находился между самым младшим i5 Ivy Bridge и старшим i3 того же поколения.
С чего Вы взяли, что у новой игры что-то изменится?

[Sirko9]

Вы пророк? »
да
Насчет многопользовательского BF3 Вы уже ошиблись »
это Вы ошиблись, что я ошибся
Никакой разницы с одиночным режимом не оказалось »
оказалась существенная

[AMDBulldozer]

Цитата AMDBulldozer:
Вы пророк? »
да
Цитата AMDBulldozer:
Насчет многопользовательского BF3 Вы уже ошиблись »
это Вы ошиблись, что я ошибся »
Воистину, нет бога кроме Piledriver'а и Sirko9 пророк его. Тогда не сочтите за труд прокомментировать результаты тестов из статьи по ссылке, которую я Вам давал: http://forum.oszone.net/post-2227815.html#post2227815

[Sirko9]

AMDBulldozer, прокомментировать результаты тестов из сатьи по ссылке »
я там вижу разницу в 18 фпс (FX-8350 сравниваем с i7-4770k), а если посмотреть результаты сингл игры, то увидим, буквально пару фпс разницы
а если глянуть тут (http://forum.oszone.net/thread-254065-99.html) Ваш же пост, то и все 30 фпс (FX-8350 сравниваем с i7-2600К)

[AMDBulldozer]

я там вижу разницу в 18 фпс (FX-8350 сравниваем с i7-4770k), а если посмотреть результаты сингл игры, то увидим, буквально пару фпс разницы
а если глянуть тут Ваш же пост, то и все 30 фпс (FX-8350 сравниваем с i7-2600К) »

Эмммм.... И что? Что Вы хотите этим сказать? Что у разных тестеров получаются разные результаты? Это совершенно естественно - тестовые платформы у всех разные, если игра не имеет встроенного benchmark'а, то и эпизоды для тестирования выбираются тоже разные. Странно было бы, если бы при таких условиях результаты были одинаковыми. Но суть не в этом. Суть в том, что в большинстве игр FX-8350 показывает результаты между core i3 и core i5. Причем совершенно независимо от того однопользовательская игра или многопользовательская.

[иван73]

но почему Вы здесь все сводите лишь к фпс в играх. ведь каждый человек собирает или покупает готовый компьютер расчитует на него как на рабочую лошадку и пережимать видео и работать в фотошопе и заходить в интернет. а то что процессоры amd в каких то играх превосходят intel или не дотягиваются до них, это очень как то странно.

[vadblm]

иван73, просто игры это один из самых ресурсоёмких и в то же время самых востребованных классов приложений на ПК, потому на них чаще всего и равняются.

Пережимать видео? Не вижу особой разницы, будет оно пережиматься час или полтора. Браузинг? Вот перелез с на лаптопе с Celeron на i7, особой разницы в этом плане не заметил. Фотошопом не занимаюсь, но должен сказать, что за последний год общался со многими дизайнерами, так вот, в среде профессионалов компьютерного дизайна, продукцию AMD всерьёз не воспринимают. i7 всем подавай, минимум i5. FX предложишь, посмотрят как на идиота и/или жлоба.

Кстати, а почему фотошоп-то все поминают, как доходит до фаллометрии? А не, скажем, скорость компиляции ядра линукс? Или влияние мощности и типа процессора на работу с шифрованными данными? Или работу с программными массивами? Можно подумать, каждый второй тут дизайнер, хехе.

[иван73]

vadblm, последний ваш обзац, наверное можно ответить так, с фотошопом сталкиваются и слышали чаше чем все то что описано далее.

[vadblm]

с фотошопом сталкиваются и слышали чаше чем все то что описано далее. »
Судя по обилию вырвиглазных, ээ… коллажей, наврено вы правы. Любопытная, кстати, тенденция, тут наверно что-то сродни тому, что детсадовцы мелками рисовать любят. Нуб дорвался до компа, рука сама тянется к мелкам, ээ… фотошопу, то есть.

[drkrol]

не хотел новую тему создавать...а что за процессор "Intel Xeon E5 with 12MB L3 cache and Turbo Boost up to 3.9GHze" на новом mac pro.Можете сказать его название (типа 2500k).Ну или аналог...

[vadblm]

Intel Xeon E5 with 12MB L3 cache and Turbo Boost up to 3.9GHz »
Видимо, этот (http://ark.intel.com/products/75780/Intel-Xeon-Processor-E5-1650-v2-12M-Cache-3_50-GHz).

[drkrol]

А кто может сказать сколько он стоит.а его чет в магазинах найти не могу

[_VIPER_]

А кто может сказать сколько он стоит.а его чет в магазинах найти не могу »
550$

В магазинах его и не будет, используется в сборках Mac Pro.

[WSonic]

Да вроде есть (http://price.ru/firm-order/4195/?offer_id=183300346)

[vadblm]

В магазинах его и не будет, используется в сборках Mac Pro. »
Не только, в серверах (для которых он и предназначен изначально) и мощных рабочих станциях тоже можно использовать. И как выше заметил WSonic, вполне себе продаётся, хотя и не на каждом углу, поскольку его в какую попало мамку не воткнёшь.