Показать полную графическую версию : AMD vs Intel - 2 (Продолжение)
Socket 2011 »
На таких сокетах ещё не видел в реале не одного компа т.к. стоимость реализации очень дорогая. Да и куда такие решения? Если мегосервер собирать, а для рядового пользователя - понты. »
Я видел.
Их берут или энтузиасты, или те, кому нужна высокая производительность и много памяти (64 ГБ) для каких-то конкретных задач.
Есть ещё модели AMD A10-5800K, но в них не особо понимаю и вроде серверные. »
Как раз самые домашние со встроенным видеоядром. Очень даже неплохие процессоры.
при конверте видео FullHD проц нагружен максимум-25%, а в Battlefield 3 - 65%, поэтому судите сами. »
В первом случае - взяли не тот конвертер, который только 1 ядро нагружает. Да и вообще, в последнее время на процессорах видео конвертят не так активно, как на видеокартах.
Во втором случае - непонятно, в какой именно момент измеряли загрузку. Может быть в каких-то пиковых точках загрузка и до 100% доходит.
AMDBulldozer
17-04-2013, 06:41
Есть ещё модели AMD A10-5800K, но в них не особо понимаю и вроде серверные. »
Простите, у AMD есть единственная линия серверных процессоров выпускаемых под торговой маркой Opteron. Они даже используются в некоторых суперкомпьютерах из Top-500 (www.top500.org).
APU (процессоры серии "A") это процессоры для недорогих ПК. Причем, как справедливо заметил уважаемый Coutty, достаточно неплохие. Отличаются очень высокой производительностью встроенного графического ядра (в 2-3 раза выше производительности видеоядер процессоров Intel).
Правда, высокое оно только для интегрированной графики - даже бюджетные дискретные видеокарты обладают гораздо большей производительностью.
Изначально делал свой выбор (не приходя на форум) в пользу AMD, т.к. цена мне кажется адекватная за 4 ядра около 100 у.е., при том что оперативы большие частоты поддерживают и имеют большой кэш. »
Я не спорю, что среди дешевых моделей процессоры AMD вполне конкурентоспособны. Однако смотрите Вы не совсем на те показатели, которые реально влияют на производительность.
Частоты, которые поддерживаются встроенным в процессор контроллером ОЗУ, практически на быстродействие не влияют.
Вы можете проверить сами - запустите какой-нибудь тест сначала на системе с номинальной частотой памяти, а потом понизьте в BIOS частоту на одну ступень и повторите тест.
Заметную разницу Вы получите только на тестах ОЗУ. В играх разница не будет превышать 1-2% (я это проверял), в вычислительных тестах, код которых полностью помещается в кэш процессора, различий не будет вовсе (точнее говоря, будут в пределах статистической погрешности).
Аналогичная ситуация и с кэш-памятью. Понятно, что из всех уровней кэш-памяти, на быстродействие процессора самое большое влияние оказывает первый уровень.
Теперь давайте сравним. Размер кэш-памяти первого уровня у процессора AMD составляет 96 КБ/модуль. Эти 96 КБ складываются из 64 КБ кэша инструкций (общего для обоих ядер модуля) и двух наборов по 16 КБ кэша данных. По одному для каждого из ядер модуля.
Процессор Intel имеет 64 КБ кэш-памяти первого уровня на ядро (32 КБ для данных и 32 кб для инструкций).
Казалось бы, при выполнении модулем одного потока команд, процент попаданий в кэш первого уровня у процессора AMD выше. Поток может использовать 80 кБ кэш-памяти на процессоре AMD и только 64 на процессоре Intel. Однако не всё так просто. Вероятность кэш-попадания зависит не только от размера, но и от степени ассоциативности кэша. Есть простое эмпирическое правило: вероятность найти информацию в кэш-памяти пропорциональна её размеру умноженному на степень ассоциативности.
А вот именно со степенью ассоциативности AMD и подкачала. Ассоциативность кэша инструкций у него равна двум, а кэша данных - четырем. В то время как оба кэша Intel имеют ассоциативность 8.
Тепрь считаем: У AMD: 64*2+16*4=192. У Intel - 64*8=512. Даже не говоря уже о том, что при разработке Bulldozer у инженеров AMD возникли проблемы с обеспечению когерентности кэш-памяти, в результате чего они вынуждены были реализовать решения резко снижающие её эффективность, только из приведенных подсчетов становится понятно, что кэш Intel гораздо эффективнее кэша AMD.
Правда для остальных уровней кэша это уже не так. Кэш второго уровня у AMD имеет бОльшие размеры и ту же ассоциативность (8), что и у Intel, а кэш третьего уровня - значительно бОльшую ассоциативность (64 у AMD против 20 у Intel). Значит хотя бы за счет этих уровней AMD должен отыграть проигрыш в эфеективности кэша? Увы.
Именно кэш второго и третьего уровней является слабым местом этих процессоров. Маркетологи AMD очень любят упоминать размер кэша (cache size), но старательно умалчивают время задержки при доступе к нему (cache latency). Кэш второго уровня у Zambezi/Vishera имеет значительно большее время доступа (в тактах процессора), чем кэш Intel. Он просто медленный. Кэш третьего уровня у AMD вообще получился настолько медленным, что практически бесполезен.
Так посему и утверждал - зачем переплачивать больше, если не видно разницы. »
Насчет того, что разницы не видно, я с Вами не соглашусь. :wink:
Всё зависит от конкретного приложения. У некоторых игр разница действительно невелика. В редких случаях более дорогой Intel'овский процессор может даже проиграть соревнование с более дешевым AMD'шным.
Но в большинстве случаев Вы получите весьма существенный прирост FPS в играх и сможете играть с более высоким качеством изображения. Всё дело в том, что многие современные игры не могут распараллелить вычисления так, чтобы задействовать все вычислительные ресурсы процессора. Часть игр вообще использует только один поток. К примеру, известная World of Tank. Или все игры на движке Unity 4. К примеру, "Kerbal Space Program", которая пока доступна только в альфа-версии (упомянул её только потому, что сам в неё сейчас играю и пользователи компьютеров с медленными ядрами воют, что при сложной графике FPS снижается до 1-2 кадров в секунду).
И, как программист в прошлом, я уверен, что эта ситуация сохранится навсегда. Всегда будут игры (и вообще программы) умеющие создавать только 1-2 потока, потому что их разработка обходится гораздо дешевле.
А, как уже было отмечено, ядро микроархитектуры Bulldozer по определению всегда будет медленнее ядра core i. Это принципиальная и неустранимая особенность новых процессоров AMD. Если привычное ядро процессора заменяется модулем в котором имеются два независимых набора исполнительных устройств, то при выполнении одного потока команд, модуль всегда будет медленнее традиционного ядра потому что может задействовать для их исполнения тольк половину исполнительных устройств.
AMDBulldozer, половину слов не понятно т.к. не программист.
Частоты, которые поддерживаются встроенным в процессор контроллером ОЗУ, практически на быстродействие не влияют. »
Нашел тест на счет этого, но как-то не понимаю почему так происходит. Взять старую оперативку ДДР 1, где малые частоты были и сравнить с ДДР3 (хотя может снова не то сравниваю).
На счет кэша сильно мудренно, но понял в итоге, что не стоит обращать внимания и интелы с малым кэшем по круче будут.
А, как уже было отмечено, ядро микроархитектуры Bulldozer по определению всегда будет медленнее ядра core i. »
Ждем 2014 и ответа от АМД. А пока ядра Интела круче АМД, а так же одно и двухпоточность в играх ни кто не отменял, а следовательно с этой задачей лучше пока Интелы справляются. Так?
Цитата don05:
Так посему и утверждал - зачем переплачивать больше, если не видно разницы. »
Насчет того, что разницы не видно, я с Вами не соглашусь. »
А если сравнить Intel Core i5-3570 (210 у.е.) с AMD A10-5800K (110 у.е.) или AMD Phenom II X6 1045T (150 у.е.)
Всё равно не согласитесь?)))
Кстати интересует Ваше мнение и мнение форумчан. Нашел информацию одну, что ещё не успел ответить АМД своей новинкой в 2014 году, как уже интел в мае-июне даст в продажу новые процессоры Haswell (4-го поколения). По приблизительной стоимости будут от 180 у.е. По лучше i5-3570, кэш по больше и будет более крутое графическое ядро.
Стоит ли подождать и не покупать i5-3570, чтобы потом взять Haswell какой? И не опасно ли покупать ещё не обкатаные процы будет и стоит ждать тестов на сайтах программистов и отзывов пользователей, а второй момент, что после выхода Haswell (4-е поколение) предполагаю, что в любом случае цены на Ivy Bridge должны наверное обвалится прилично и если так, то можно будет взять дорогой сейчас i5-3570 по приемлемой цене (а то от АМД все меня отговорили и не нравится их громадное энергопотребление, а по ниже брать i5 не хочется). А ещё момент, что графическое ядро мощное будет и следовательно сэкономлю на видюхе 200-250 бачей, а так же блок питания можно будет взять не 600 Вт, а 400 каких и рубится в кризис 3 на высоких требованиях. О как придумал. :biggrin:
Может другие статьи читали. Вообщем интересует любой мнение на счет этого.
А если сравнить Intel Core i5-3570 (210 у.е.) с AMD A10-5800K (110 у.е.) или AMD Phenom II X6 1045T (150 у.е.)
Всё равно не согласитесь?))) »
Нет конечно, i5-3570 превосходит их,вот вам наглядно(только процессор i5-3470)i5-3470 vs A10-5800K (http://www.anandtech.com/bench/Product/702?vs=675) и i5-3470 vs AMD Phenom II X6 1100T BE(взят топовый шести ядерный Phenom II) (http://www.anandtech.com/bench/Product/702?vs=203),и таких тестов куча,можете сами поискать.
более крутое графическое ядро. »
С этим ядром не рассчитывайте на рубится в кризис 3 на высоких требованиях. »
Я бы взял i5-3570 » и мощную видеокарту,этой конфигурации для игр вам хватит с головой
Стоит ли подождать и не покупать i5-3570, чтобы потом взять Haswell какой? »
смотря чего стоит) Интел-то даст, но до нас они доберутся к осени, с наценкой в 50% как за новинку... к новому году цены устаканятся + скидки опять же... а там и здравствуй, 2014-й)
>
ещё момент, что графическое ядро мощное будет и следовательно сэкономлю на видюхе 200-250 бачей »
ни одна встроенная карта не равна даже 100$-ым аналогам, на большее даже не заикайся. А в этом контексте
и рубится в кризис 3 на высоких требованиях. О как придумал. »
это ты не придумал, а нафантазировал)
интел в мае-июне даст в продажу новые процессоры Haswell (4-го поколения). По приблизительной стоимости будут от 180 у.е. По лучше i5-3570, кэш по больше и будет более крутое графическое ядро.
Стоит ли подождать и не покупать i5-3570, чтобы потом взять Haswell какой? »
По мне - не стоит. Все так ждали Ivy Bridge, а он дал 5% прироста производительности относительно Sandy Bridge. Столько "кирпичей" на разных форумах было выложено по этому поводу. Да и тут нет повода сильно задирать производительность - всё равно впереди конкурента.
после выхода Haswell (4-е поколение) предполагаю, что в любом случае цены на Ivy Bridge должны наверное обвалится прилично »
Нет, первое время Haswell будет дороже, чем Ivy Bridge, пока их не продадут, а потом цены будут как у текущего поколения.
В общем, процессоры получатся неплохие, но вот чтоб их ждать - сейчас не то время.
процессоры получатся неплохие, »
Судя по первым тестам, Хасвелл по сравнению с Ivy Bridge, практически на одном уровне, тут получается как и Все так ждали Ivy Bridge, а он дал 5% прироста производительности относительно Sandy Bridge »
Я бы взял
Цитата don05:
i5-3570 »
и мощную видеокарту,этой конфигурации для игр вам хватит с головой »
Хех. У Вас конфигурация ПК, которую я практически не давно хотел заказывать, вот только видюха другая была от АСУС и по дешевле. Не нравится АМД? Нет бы сказать. Бери АМД - дешевле и круто тянет всё, как все делают.
смотря чего стоит) Интел-то даст, но до нас они доберутся к осени, с наценкой в 50% как за новинку... к новому году цены устаканятся + скидки опять же... а там и здравствуй, 2014-й) »
Разочаровали меня.))) Думал начало июля - выход на рынок, а там i5-3570 за один день 100-120 бачей станут стоить. А новые модели по 200 у.е. и я сразу беру один проц или нет... Даже два по такой цене.))) Ситуация на счет цены и что долго добираются наверное, как и с айфонами в США копейки стоят, а у нас на много дороже.
ни одна встроенная карта не равна даже 100$-ым аналогам, на большее даже не заикайся. А в этом контексте »
Просто прочитал вот это: Ivy Bridge использовался для запуска игры "The Elder Scrolls V: Skyrim" со средними настройками качества при разрешении 1366 на 768 точек. Процессору Haswell по силам максимальные настройки и разрешение 1920 на 1080 точек при одинаковом показателе количества кадров в секунду (FPS) в сравнении с соседней системой.
Если верить статье, то можно было бы на такой встроенной штуке года 2 сидеть и гамать в игры 2010-2012 годов на максах, которых целая куча накопилась, а там и титан подешевеет. :))
Плохо, что АМД не могут ни чего толкового разработать. Заслали бы шпиона на завод Интела, чтобы свиснул технологию производства.)))
Не нравится АМД? »
Нравится :)
Я собирал конфигурацию по имевшимся тогда деньгам,если бы я собирал на Интеле в разы больше надо было денег,а у меня на тот момент таковых средств не было.
Да в принципе и не жалею,наоборот рад,игры идут отлично и в остальном шустро работает,а большего мне и не надо :wink:
Плохо, что АМД не могут ни чего толкового разработать »
Чего? Могут! У старших APU встроенная графика такая, шо Хасвеллу не светит... :)
Нравится
Я собирал конфигурацию по имевшимся тогда деньгам,если бы я собирал на Интеле в разы больше надо было денег,а у меня на тот момент таковых средств не было.
Да в принципе и не жалею,наоборот рад,игры идут отлично и в остальном шустро работает,а большего мне и не надо »
Честно говоря не много меня запутали уважаемый, Mr.Benq.
Советуете одно, а имеете другое и всё тянет. Просто мне эти тесты проплаченные на сайтах мало о чем говорят или результаты в баллах кто и что набрал там. Так, что интересует больше практический совет мего опытных пользователей, как Вы и остальных форумчан.
На то время, когда собирали АМД - i5 стоили баксов 300 и выше, что не могли себе позволить? Просто если так посмотреть на i5 можно было бы эту же видюху использовать, оперативы столько же, блок питания для интела даже пошел бы по меньше т.к. там энергопотребление меньше и уже экономия. Цена менялась бы только в стоимости процессора и разница в 100 баксов где-то.
Хотя замечаю, что постоянно в журналах с играми или на сайтах готовые решения от интела НА МНОГО дороже стоит, а с чем связано, если плата стоит около 50-150 у.е. как под интел, так и под АМД, а остальное железо разницы ведь не имеет. Ну в плане, если бюджет на видюху в 200 у.е., то и на проце с интелом будет работать, как и на АМД.
Свой АМД кстати разгоняете или на стандарте работает?
игры идут отлично »
А можно узнать во что играете приблизительно из последнего и на каких настройках?
Ранее был и уже писал - Атлон 64 2800+ (работал без разгона на частоте стандартной 1800 Гц) и был доволен и во всём устраивал - и в фотошопе тянул для бытовых нуж и игры тянул нормально, только с 2010 наверное стали проблемы уже очень заметные. Чтобы там тупил проц или не справлялся не было замечено. Всё летало. Один минус, что когда купил проц - приложений не было под 64 бит, как и виндовс была ХР 64 только на английском языке, а вот только с выходом виндовс 7 стал реальный прогресс с 64 битной архитектурой и уже стали всё клепать под неё. Во вторых не разгонял так, что практически не реализовал всю мощь проца, да и его частоты хватило. Плата и без разгона проца сгорела. Под такой сокет уже найти плату не мог, а на другой и проц надо новый и видюха AGP уже не подошла бы и DDR3 уже стандарт стал.
Поэтому изначально рассматривал только АМД т.к. был ранее и не сказал, что плохой проц, а во вторых стоимость приемлемая, а 3-е, но понял, что не прав был - смотрел на частоты и кэш. Так думал зачем бренд мне интеловский, если на АМД по выше характеристики.
Чего? Могут! У старших APU встроенная графика такая, шо Хасвеллу не светит.. »
А что за модель? А то глянул бы.
На то время, когда собирали АМД - i5 стоили баксов 300 и выше, что не могли себе позволить? »
Нет,я купил АМД за 100$,и остальное вложил в видеокарту(250 евро, на тот момент)
Свой АМД кстати разгоняете или на стандарте работает? »
Пока не разгоняю,работает на стандарте
А можно узнать во что играете приблизительно из последнего и на каких настройках? »
Ну например,FIFA 13,DiRT 3,NFS MW-все на максималках :)
Советуете одно, а имеете другое и всё тянет. »
Я же советую то что лучше и на много производительнее,поверьте я бы сам не отказался от i5
А то глянул бы. »
Современные APU: AMD Trinity против Intel Ivy Bridge (http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/35087)
Но даже самое мощное видеоядро от APU, значительно слабее бюджетной карточки за 100уе.
Нет,я купил АМД за 100$,и остальное вложил в видеокарту(250 евро, на тот момент) »
Если нет, то можно ведь было бы подождать с пару месяцев и накопить заветную сумма в 100 у.е до i5-го.
Я же советую то что лучше и на много производительнее,поверьте я бы сам не отказался от i5 »
Понятно. Просто я бы от i7 с 6-ти ядрами не отказался. Но бюджет не резиновый. Ну как сказать - i5-3570 (без буквы К пускай) за 210 у.е. считаю адекватной ценой, если сравнивать с АМД за 120 у.е. Разница вроде как бы не 200 и не 300 у.е. Но вот видюху к ней, чтобы раскрыть как-то весь потенциал за 300 у.е. жалко и считаю уже роскошью.
Пока решил подожду чуток июня. Мало ли подешевеет, как проц, так и видеокарты. Это мой хитрый план. )))
Но даже самое мощное видеоядро от APU, значительно слабее бюджетной карточки за 100уе. »
Мне кажется за встроенными графическими ядрами будущее. Компьютер меньше электроэнергии потребляет, компактнее.
Мне кажется за встроенными графическими ядрами будущее »
Только пока это будущее станет реальностью, придется комп сменить.... не раз... :)
Мало ли подешевеет, как проц, так и видеокарты. Это мой хитрый план. ))) »
Либо будет как у нас щас с 78хх и 79хх серией карт - исчезли с продажи, а те что остались стоят много денег... :)
Либо будет как у нас щас с 78хх и 79хх серией карт - исчезли с продажи, а те что остались стоят много денег... »
А я что-то уверен, что не много, но подешевееют Intel Core i5-3570 в силу выхода 4-го поколения. Многие захотят купить новые процы, а интерес к старым потеряют.
А с процом уже точно определился - интел. Раз все так хвалят. Видеоперекодированием не занимаюсь так, что многопоточность эта не особо надо. Игры + как все остальные и на пользовательском уровне - серфинг в инэте, фотошоп, видеоредактор какой и т.д. и т.п.
Вообщем жду-с релизов.
Кстати. Думал, что процы интела очень холодные, а читаю на многих форумах, что i5-3570к разгоняют до 4,5, так температура приличная, а у многих как-то ядра не пропорционально греются.
Так, что решил брать в этом плане без k. Думаю 3400 * 4 ядра должно хватить на года 4.
Хотя 4500-3400=1100 Гц, да на 4 ядра = 4000 Гц. Вроде и много. :) Вообщем ладно. Надо всё обдумать. ))
рискну вставить свои пять копеек...аж страшно...тут все такие программисты... :)))))
когда амд реально был хорош , я взял себе атлончик 6000+. и до примерно 2010-го он меня устраивал , пережил три видяхи (9600gt, 4850 и , наконец , 5770. с последней до сих пор здравствует:)). хороший проц , и до сих пор достойно тянет игрушки , но...замена его на i5-2500k (сначала бюджет новую видяху взять не позволил) как будто вдохнула новую жизнь в весьма слабенькую видеокарту. реально прочувствовал разницу. сегодня таки амд никак не на коне , однозначно. конечно , игры интела с сокетами навевают тоску , и особенно от того , что пользователи первого поколения на 1156 ну никак не особо ущербны по сравнению с "ивиками" на 1155 (или последние не имеют особо значимого преимущества) , и новый хасвелл , уверен , революции не сделает , но факт есть факт - амд в попеле. поменяется расстановка сил - поменяю и я "железяку" , я не фанат марки.
но есть еще такое дело , как ограниченный бюджет. недавно набирал комп (а я этим иногда страдаю) человеку на примерно тысячу баксов за ВСЁ , включая даже лазерный принтер. и тут дилемма , за такую цену интел разве что i3 c не очень , мягко говоря , лучшей видяхой. и пришлось набирать на амд , только не на ублюдочном 8-ядерном бульдозере , а на старом добром "фене" 970... почему-то он мне лучшее показался. а теперь плюйтесь в меня... :))))
то есть , интел хорош , если нет ограничения в лаве. по скромным подсчетам только мой системник на сегодня тянет на 1500 баксов , а тут челу надо ВСЁ (от системника до мыши и лазерного МФУ) за 1000...и ни баксом больше.
тут все такие программисты »
сам ты программист :)
>
теперь плюйтесь в меня »
тьфу, если уж просишь :)
А что ты не так сказал-то?)
тут все такие программисты »
Вы ошибаетесь, здесь железячники.
то есть , интел хорош , если нет ограничения в лаве. по скромным подсчетам только мой системник на сегодня тянет на 1500 баксов , а тут челу надо ВСЁ (от системника до мыши и лазерного МФУ) за 1000...и ни баксом больше. »
Что-то тут не догоняю. Как будет дороже, если бегло прикинуть:
Плата = 50-150 у.е.
Куллер к процу = 15-30 у.е.
Видеокарта = 50-300 у.е.
DDR3 8Гб = 60 у.е.
HDD 1Тб = 70 у.е.
корпусов + блок питания = 100 у.е.
-----
Проц от интела i5 = 200 у.е.
Проц от АМД = 80-150 у.е.
-----
Меняется только проц :)
Прочитал только что: через два месяца компания AMD выпустит APU на микроархитектуре Piledriver, с интегрированной графикой Radeon HD 8000. Может достойный ответ это будет Интелу?)
Ждем. :)
© OSzone.net 2001-2012
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Available in ZeroNet 1osznRoVratMCN3bFoFpR2pSV5c9z6sTC